原告：明以東，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。
被告：張某某卷煙廠有限責任公司，住所地張某某市橋東區(qū)鉆石北路9號。
法定代表人：胡自強，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟立群，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫立軍，該公司職工。

原告明以東與被告張某某卷煙廠有限責任公司（以下簡稱煙廠）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告明以東，被告煙廠的委托代理人孟立群、孫立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
明以東向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償因被告扣壓原告檔案，使原告不能享受失業(yè)保險待遇的經(jīng)濟損失5萬元；2.判決被告賠償因被告扣壓原告檔案使原告不能二次就業(yè)的損失10萬元；3.判決被告賠償因扣壓原告檔案使原告不能順時繳納養(yǎng)老保險金所造成工齡丟失的損失20萬元；4.判決被告對原告的精神傷害進行賠償，金額2萬元；5.案件受理費由被告承擔。事實和理由：原告1979年到被告處工作，1994年被告在未給原告任何手續(xù)的情況下將原告辭退。被告辭退原告后，違反國家檔案法的規(guī)定，沒有在一個月之內(nèi)將原告的檔案轉(zhuǎn)交到本地的失業(yè)保險部門，而是采取了私自扣壓的做法，直接導致原告不能二次就業(yè)，不能順時繳納醫(yī)療養(yǎng)老金及享受失業(yè)保險待遇。原告是固定工，如有人事檔案到任何單位工作，根據(jù)國家88年職工獎懲條例的有關(guān)規(guī)定工齡都能自然連接，原告沒有檔案無法二次就業(yè)，而如果原告能按時交納養(yǎng)老保險工齡也能連接。原告無法證明是被開除還是辭退，為此無法繳納養(yǎng)老保險金，造成原告工齡遺失。2015年原告在與被告的另一場民事訴訟中，被告提交的證據(jù)顯示被告在2003年才把原告的檔案移交到社保部門，而且移交后也沒有通知原告。被告違規(guī)扣壓原告檔案的做法給原告造成了經(jīng)濟損失和精神傷害，應(yīng)依法進行賠償。被告出示的證據(jù)證明了違法事實和法律依據(jù)。原告曾問被告為何扣壓檔案，被告說“當時原告和其他原告的檔案沒有地方接收，后在市政府的協(xié)調(diào)下才在2003年集體轉(zhuǎn)出”。被告的辯解難以令人置信。原告認為市政府不可能在被告扣壓原告檔案十多年而沒有給原告任何補償?shù)那闆r下協(xié)助被告轉(zhuǎn)交原告的檔案。如果被告陳述屬實，原告認為此行為是違規(guī)行為，原告有權(quán)到市政府詢問。被告違反國家檔案法、國家勞動辦公廳（1994）322號文件規(guī)定、違反《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》第四條及《國有企業(yè)職工待業(yè)保險規(guī)定》第二條、第十一條的規(guī)定。由此導致職工不能享受待業(yè)保險待遇，給當事人造成經(jīng)濟損失的應(yīng)由企業(yè)負責賠償。原告請求判令被告解決原告的退休與醫(yī)保，如果被告解決不了，請判令被告賠償原告60歲以后的養(yǎng)老款和其它損失。綜上，被告熟知國家法律法規(guī)，原告認定被告故意違法扣壓原告檔案，存在侵權(quán)的故意。為維護原告合法權(quán)益，訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于1982年到被告煙廠工作，被告于1994年2月17日經(jīng)廠工會同意后辭退原告并公布。原告檔案材料于2003年10月28日移交于張某某市橋東區(qū)職業(yè)失業(yè)中心。2016年9月6日，原告作為申請人向張某某市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求事項與本案訴訟請求一致。張某某市勞動人事爭議仲裁委員會以不屬于其管轄范圍作出張勞仲不字（2016）第242號不予受理案件通知書，原告不服，訴至本院。原告就其訴訟請求未提交證據(jù)。被告主張原告的1-4項訴訟請求為一事不再理的范圍，提交（2015）東民初字第95號民事判決書和張民二終字第144號民事判決書各一份，原告對證據(jù)無異議。本院對被告提交的證據(jù)予以采信。原、被告一致認可被告在1993年至1994年為原告繳納了14個月的養(yǎng)老保險。

本院認為，《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》于1992年6月9日執(zhí)行，其中第十八條規(guī)定，企業(yè)職工調(diào)動、辭職、解除勞動合同或被開除、辭退等，應(yīng)由職工所在單位在一個月內(nèi)將其檔案轉(zhuǎn)交其新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動（組織人事）部門。被告于1994年2月17日辭退原告，于2003年將原告檔案移交，違反了該規(guī)定。原告被辭退后，應(yīng)當注意自己檔案的流轉(zhuǎn)情況，在被辭退一個月后檔案未被轉(zhuǎn)出，原告應(yīng)當知道自己權(quán)利被侵害，爭議已發(fā)生。因勞動爭議發(fā)生在1994年，故應(yīng)適用當時的法律，國務(wù)院頒布的《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二十三條規(guī)定：當事人應(yīng)當從知道或應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起六個月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁。原告于2016年9月申請仲裁，未在上述規(guī)定的期限內(nèi)申請仲裁，也未舉證證明有仲裁時效中斷或中止的情形，故已超過仲裁申請期限，對其請求予以駁回。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告明以東的訴訟請求。
案件受理費10元，依法減半收取5元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　高冠宇

書記員：宇宙 附法條： 《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二條：勞動爭議仲裁委員會以當事人申請仲裁的事項不屬于勞動爭議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當分別情況予以處理：（一）屬于勞動爭議案件的，應(yīng)當受理；（二）雖不屬于勞動爭議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當依法受理。 第三條：勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條：法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決。