昌黎黃金海岸文某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司
肖亞明（河北碣陽律師事務(wù)所）
郭某某
宋艷華

原告昌黎黃金海岸文某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，所在地昌黎縣，組織機(jī)構(gòu)代碼7183XXXX-X。
法定代表人錢小勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖亞明，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人宋艷華（系被告郭某某之妻），女，37歲，住址同上。
原告昌黎黃金海岸文某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱文某公司）與被告郭某某商品房銷售合同糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由審判員蔣紅梅獨(dú)任審判，于2014年2月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告文某公司的委托代理人肖亞明、被告郭某某的委托代理人宋艷華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文某公司訴稱，原告系房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。
2010年11月29日，被告郭某某與原告簽訂《商品房買賣合同》（合同編號為GF-2000-0171），購買了原告開發(fā)的位于東山新天地小區(qū)21幢2單元402室的商品樓房。
雙方簽訂的《商品房買賣合同》約定:該商品房建筑面積為121.9㎡（第三條）；每㎡單價(jià)為2650元／㎡（第四條）；如出現(xiàn)面積差異，銷售面積與產(chǎn)權(quán)登記面積不符，差異部分按合同單價(jià)折合房款多退少補(bǔ)（第五條）。
合同簽訂后，原告依約向被告交付了商品房，并為被告就該商品房辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
該商品房的產(chǎn)權(quán)登記面積為123.55㎡，較雙方簽訂的《商品房買賣合同》約定的銷售面積多出1.65㎡。
按雙方簽訂的《商品房買賣合同》的約定，被告應(yīng)向原告補(bǔ)交房款4372.50元，加上原告為被告墊付向房產(chǎn)及稅務(wù)機(jī)構(gòu)繳納的增加面積部分的契稅、評估費(fèi)88元，被告共應(yīng)向原告補(bǔ)交4461元。
此款雖經(jīng)原告以催告函、律師函或親自登門催要等方式向被告催要，但被告拒絕交納。
為保護(hù)原告的合法權(quán)益，故依法向貴院提起訴訟，請求貴院依法判令:被告支付原告商品房面積差異款、契稅、評估費(fèi)共計(jì)4461元。
原告在庭審中變更訴訟請求，要求被告支付商品房面積差異款、契稅共計(jì)4557.76元。
被告郭某某辯稱，我方對樓房面積超出部分認(rèn)可，也應(yīng)該補(bǔ)足差額，但原告也應(yīng)返還我方違約金。
第一，我購買的下房按合同約定應(yīng)是12.73平米，實(shí)際上是5.06平米，超出誤差面積的3%，我要求原告雙倍給付我差額款。
第二，評估費(fèi)、契稅、公維基金等費(fèi)用包括下房的，已經(jīng)向原告交納了，收了764元錢，但房本上沒有包括下房，下房沒有房產(chǎn)證。
第三，房子晚交一個(gè)月，應(yīng)是2011年8月8日交，2011年9月9日交的，應(yīng)給付我違約金。
綜上所述，原告得給我錢我不用給原告錢。
原告文某公司為支持其主張向本院提交如下證據(jù):
1、《商品房買賣合同》一份，主要記載了郭某某購買昌黎縣黃金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的東山新天地小區(qū)住宅樓21棟2單元402號房，建筑面積為121.9㎡，單價(jià)為2650元／㎡；下房12.73㎡，金額15276元。
合計(jì)金額共為338311元。
時(shí)間為2010年11月29日，其上蓋有被告方公章及原告簽字捺印。
用以證明郭某某購買位于新天地小區(qū)21幢2單元402室的商品房，單價(jià)為每平米單價(jià)為2650元／㎡，約定面積121.9㎡，面積存在差異折合房款應(yīng)多退少補(bǔ)。
2、稅收通用完稅證一份，日期2012年7月10日，納稅人姓名郭某某，稅種為契稅，實(shí)繳金額為5140.26元。
用以證明是原告向稅務(wù)機(jī)關(guān)代繳的契稅，數(shù)額為5140.26元。
3、河北省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票及明細(xì)表各一份，發(fā)票記載納稅人昌黎縣黃金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納的評估費(fèi)，金額為87496元。
明細(xì)表記載郭某某，評估費(fèi)為1637元。
用以證明原告代業(yè)主們一并交納的評估費(fèi)，其中被告郭某某交納的為1637元。
4、郭某某向文某集團(tuán)預(yù)交評估費(fèi)收據(jù)復(fù)印件及明細(xì)復(fù)印件各一份，內(nèi)容為今收到趙靜交來新天地評估費(fèi)，金額為5510元，交款人趙靜。
評估費(fèi)明細(xì)表記載郭某某，評估及登記費(fèi)數(shù)額為1772元。
用以證明郭某某向原告預(yù)交評估費(fèi)為1772元。
5、預(yù)交契稅收據(jù)明細(xì)表一份，記載郭某某向原告交納契稅5090元。
用以證明郭某某向原告預(yù)交契稅5090元。
上述證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證并發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對以上證據(jù)均無異議。
被告郭某某為證明其抗辯主張向本院提交如下證據(jù):
1、昌黎黃金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代收契稅發(fā)票一張，金額為5090元。
2、昌黎黃金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代收評估費(fèi)發(fā)票一張，金額為1772元。
3、昌黎黃金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代收有線電視配套費(fèi)，金額為510元。
用以證明原告沒有安裝有線電視，該款應(yīng)予退回。
4、購房合同一份（內(nèi)容同原告證據(jù)1）。
用以證明第九條明確約定逾期交房，應(yīng)承擔(dān)萬分之一的違約金，交房日期是2011年9月8日，應(yīng)該2011年8月8日交房，應(yīng)給付郭某某遲延交房的違約金。
上述證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證并發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)3認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，其余證據(jù)無異議。
經(jīng)質(zhì)證，本院對以下證據(jù)做如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)1、2、5與被告提供的證據(jù)1、2、4能夠相互印證，對方無異議，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案相關(guān)聯(lián)，本院對原告提交的證據(jù)1、2、5、被告提交的證據(jù)1、2、4予以采納。
原告提交的證據(jù)3、4因原告庭審中放棄該部分訴訟請求，該證據(jù)與本無關(guān)聯(lián)，本院不予采納。
被告提交的證據(jù)3，與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
2010年11月29日郭某某與昌黎縣黃金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》一份，約定郭某某購買該公司開發(fā)的東山新天地小區(qū)住宅樓21棟2單元402號房，建筑面積為121.9㎡，單價(jià)為2650元／㎡；下房12.73㎡，金額15276元。
合計(jì)金額共為338311元。
郭某某支付了上述購房款，但其房權(quán)證上記載該住宅的建筑面積為123.55㎡，與雙方簽訂的《商品房買賣合同》約定的銷售面積多出1.65㎡。
郭某某向原告預(yù)交契稅5090元，后原告以郭某某的名義向稅務(wù)部門繳納契稅5140.26元。
本院認(rèn)為，郭某某與昌黎縣黃金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
被告雖已按合同約定的面積支付了購房款，但被告房權(quán)證上記載的商品房建筑面積大于《商品房買賣合同》約定的建筑面積，依據(jù)雙方的合同約定及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將面積誤差比在3%以內(nèi)（含3%）部分的房價(jià)款給付原告，即1.65㎡×2650元／㎡為4372.5元。
原告預(yù)收被告契稅5090元，實(shí)繳契稅5140.26元，差額為50.26元，本院對原告要求被告返還契稅差額的訴訟請求予以支持。
被告庭審中的抗辯主張，其未在法定期限內(nèi)提起反訴，本院對被告的抗辯主張不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告昌黎黃金海岸文某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司房價(jià)款差額4372.5元、契稅差額50.26元，合計(jì)4422.76元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，郭某某與昌黎縣黃金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
被告雖已按合同約定的面積支付了購房款，但被告房權(quán)證上記載的商品房建筑面積大于《商品房買賣合同》約定的建筑面積，依據(jù)雙方的合同約定及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將面積誤差比在3%以內(nèi)（含3%）部分的房價(jià)款給付原告，即1.65㎡×2650元／㎡為4372.5元。
原告預(yù)收被告契稅5090元，實(shí)繳契稅5140.26元，差額為50.26元，本院對原告要求被告返還契稅差額的訴訟請求予以支持。
被告庭審中的抗辯主張，其未在法定期限內(nèi)提起反訴，本院對被告的抗辯主張不予支持。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告昌黎黃金海岸文某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司房價(jià)款差額4372.5元、契稅差額50.26元，合計(jì)4422.76元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：蔣紅梅

書記員：劉明