昌黎縣文物研究保護(hù)管理所
冷實(shí)凡（河北德圣律師事務(wù)所）
于洋
董建中（河北律捷律師事務(wù)所）
崔學(xué)軍
李愛(ài)靜（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）昌黎縣文物研究保護(hù)管理所，住所地昌黎縣。
法定代表人靳文珍，該所所長(zhǎng)。
委托代理人冷實(shí)凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于洋，男，1970年12月11日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人董建中，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）崔學(xué)軍，女，1964年6月2日出生，漢族，市民，住昌黎縣。
委托代理人李愛(ài)靜，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人昌黎縣文物研究保護(hù)管理所（以下簡(jiǎn)稱文保所）為與被上訴人于洋、崔學(xué)軍餐飲服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2012）昌民初字第1053號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人文保所與被上訴人于洋存在餐飲服務(wù)合同關(guān)系。上訴人文保所時(shí)任所長(zhǎng)崔學(xué)軍等因公在于洋經(jīng)營(yíng)的聚義餐廳用餐，拖欠餐費(fèi)，崔學(xué)軍出具了欠條，作為聚義餐廳的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者于洋有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。上訴人沒(méi)有證據(jù)證明拖欠餐費(fèi)系個(gè)人消費(fèi)行為，故其主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)488元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人文保所與被上訴人于洋存在餐飲服務(wù)合同關(guān)系。上訴人文保所時(shí)任所長(zhǎng)崔學(xué)軍等因公在于洋經(jīng)營(yíng)的聚義餐廳用餐，拖欠餐費(fèi)，崔學(xué)軍出具了欠條，作為聚義餐廳的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者于洋有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。上訴人沒(méi)有證據(jù)證明拖欠餐費(fèi)系個(gè)人消費(fèi)行為，故其主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)488元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭