上訴人（原審被告）：李立國，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：昌黎縣利某新型建材有限公司，所在地：昌黎縣安山鎮(zhèn)總屯村。
法定代表人：楊立民，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張俊峰，該公司職員。

上訴人李立國為與被上訴人昌黎縣利某新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱利某公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第79號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、劉興亮、代審判員王振慶組成合議庭，于2015年11月12日公開開庭審理了本案。上訴人李立國與被上訴人利某公司的委托代理人楊立勇、張俊峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：利某公司系生產(chǎn)經(jīng)營多孔磚的企業(yè)。2011年12月10日，利某公司與田秀麗、李立國簽訂買賣協(xié)議。約定乙方（田秀麗、李立國）從甲方利某公司購買多孔磚，單價(jià)為每塊0.48元，購買數(shù)量及價(jià)款以乙方出具的完工證為準(zhǔn)。2012年3月7日，田秀麗與李立國從利某公司處購買多孔磚，價(jià)值252024元，二人為利某公司出具完工證，利某公司庭審中自認(rèn)二人支付了74560元貨款。在審理過程中，李立國申請(qǐng)對(duì)利某公司提供的“買賣協(xié)議”、“完工證”中“李立國”簽名是否為本人書寫進(jìn)行筆跡鑒定。原審法院依法委托天津市中慧物證司法鑒定所進(jìn)行鑒定。天津市中慧物證司法鑒定所要求申請(qǐng)人李立國限期交納鑒定費(fèi)用，2015年6月16日向李立國郵寄送達(dá)收費(fèi)通知書，李立國予以簽收，但其未按通知要求在指定期限內(nèi)交納鑒定費(fèi)用。2015年7月21日，天津市中慧物證司法鑒定所以未收到鑒定費(fèi)用為由，終止了鑒定程序。
原審法院認(rèn)為：田秀麗與李立國從利某公司處購買多孔磚，雙方形成買賣合同關(guān)系，該合同不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。利某公司在庭審過程中申請(qǐng)對(duì)田秀麗撤回起訴，視為其放棄田秀麗的償還責(zé)任。利某公司已按合同約定履行了交付貨物的義務(wù)，李立國亦應(yīng)按照合同約定履行給付利某公司貨款的義務(wù)，李立國已給付利某公司貨款74560元，該款應(yīng)予扣除，故對(duì)利某公司主張李立國給付下欠貨款177464元（252024元-74560元）的訴訟請(qǐng)求予以支持。李立國經(jīng)傳票傳喚未到庭，視為其放棄質(zhì)證舉證權(quán)利。李立國抗辯“買賣協(xié)議”、“完工證”上“李立國”簽字并非本人所寫，因其未向鑒定部門交納鑒定費(fèi)用，鑒定部門終止了鑒定程序，其未提交相關(guān)有效證據(jù)予以證明，對(duì)李立國的抗辯主張不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條、第一百五十九條之規(guī)定，判決：李立國于判決生效之日起十日內(nèi)給付利某公司空心磚款人民幣177464元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6250元，由李立國負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，利某公司系生產(chǎn)經(jīng)營多孔磚的企業(yè)。2014年12月18日，利某公司訴至原審法院，主張2011年12月至2012年3月期間，田秀麗、李立國從其處購買多孔磚，價(jià)值252024元，已付74560元，有買賣協(xié)議及完工證為憑。2015年4月1日，利某公司自愿申請(qǐng)撤回了對(duì)田秀麗的起訴。一審審理過程中，李立國曾申請(qǐng)對(duì)利某公司提交的買賣協(xié)議及完工證中“李立國”的簽名是否為本人書寫進(jìn)行筆跡鑒定，后由于李立國未按鑒定機(jī)構(gòu)的要求在指定期限內(nèi)交納鑒定費(fèi)，該鑒定程序終止。二審審理過程中，李立國又書面提起上述申請(qǐng)，本院依法委托唐山物證司法鑒定中心對(duì)利某公司提交的買賣協(xié)議及完工證中“李立國”的簽字進(jìn)行鑒定。該鑒定中心于2015年12月11日出具《鑒定意見書》，結(jié)論為：送檢的落款日期2011年12月10日《買賣協(xié)議》、2012年3月7日《完工證》上李立國的簽名字跡與提供的樣本字跡不是同一人書寫。李立國為此支付鑒定費(fèi)4500元。

本院認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中被上訴人利某公司依據(jù)有田秀麗、李立國簽名字樣的買賣協(xié)議及完工證向李立國主張欠付的貨款177464元，李立國對(duì)此不予認(rèn)可，經(jīng)鑒定上述材料上“李立國”的簽名字跡不是李立國本人所書寫，利某公司亦未提交其他證據(jù)證明自己的主張，故其請(qǐng)求李立國給付177464元貨款理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原判決認(rèn)定的事實(shí)因有新證據(jù)的出現(xiàn)本院予以糾正。上訴人李立國上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第79號(hào)民事判決；
二、駁回昌黎縣利某新型建材有限公司要求李立國給付貨款人民幣177464元的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)6250元，由昌黎縣利某新型建材有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)6250元，鑒定費(fèi)4500元，由昌黎縣利某新型建材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　　王　巍 審 判 員　　劉興亮 代審判員　　王振慶

書 記 員　　趙瑾琰