昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
安偉華（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）
錢某某
王來升（河北王來升律師事務(wù)所）
劉某某
王淑環(huán)
王淑環(huán)共同委托代理人趙丹丹

原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，所在地昌黎縣碣陽(yáng)大街東段86號(hào)。
法定代表人孫碧嶠，該社理事長(zhǎng)。
委托代理人安偉華，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告錢某某，農(nóng)民。
委托代理人王來升，河北王來升律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告王淑環(huán)，農(nóng)民。
被告劉某某、王淑環(huán)共同委托代理人趙丹丹，河北王來升律師事務(wù)所律師。
原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱昌黎信用聯(lián)社）訴被告錢某某、劉某某、王淑環(huán)金融借款合同糾紛一案，本院于2015年3月24日作出（2014）昌民初字第1363號(hào)民事判決，被告錢某某、劉某某、王淑環(huán)不服判決，在法定期限內(nèi)向秦皇島市中級(jí)人民法院提起上訴。
秦皇島市中級(jí)人民法院于2015年6月5日作出（2015）秦民終字第784號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
本院于2015年7月13日重新立案后，依法另行組成合議庭，于2015年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告昌黎信用聯(lián)社委托代理人安偉華，被告錢某某及其委托代理人王來升、被告劉某某、王淑環(huán)及其二人共同委托代理人趙丹丹到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告昌黎信用聯(lián)社訴稱，2011年6月22日，我社與被告錢某某簽訂借款合同，約定被告錢某某向我社貸款30萬(wàn)元，用于養(yǎng)牛，2012年6月21日到期，保證人系被告劉某某、王淑環(huán)，利率執(zhí)行月息10.516666%，從逾期之日起按合同利率加收50%計(jì)收罰息。
貸款合同到期后，雖經(jīng)我社多次催收，但被告以各種理由推脫，至今未清償所欠貸款本金及利息。
我社認(rèn)為，我們之間簽訂的《借款合同》及《保證合同》是合法有效的，我方已按合同的約定向被告支付了借款，但貸款到期后，被告卻未能清償，被告的行為是嚴(yán)重的違約行為，為維護(hù)合法權(quán)益，故向貴院提起訴訟，要求依法判令被告錢某某償還我方借款本金30萬(wàn)元，利息86137.08元（從2011年6月22日-2014年5月6日）及至本金清償之日止的利息，保證人劉某某、王淑環(huán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并由三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告錢某某辯稱，原告所訴不是事實(shí)，原告從未給我貸過款，原告職工蔣長(zhǎng)福長(zhǎng)期在本單位借款，在無(wú)法歸還的情況下，蔣長(zhǎng)福就找其他人貸款用于歸還其欠單位的貸款，這筆貸款是蔣長(zhǎng)福帶著信用社的工作人員到錢某某的家中在晚上簽的字，簽字后一分錢也沒有到被告手中，合同上約定的貸款養(yǎng)牛是虛構(gòu)的事實(shí)，這筆款項(xiàng)是原告單位直接內(nèi)部轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)到蔣長(zhǎng)福的帳上，這筆款項(xiàng)從來沒有出信用社，蔣長(zhǎng)福已于2014.10.14日被昌黎縣公安局立案?jìng)刹椋?015.3.5日被抓獲，2015.4.10日被批準(zhǔn)逮捕，涉嫌騙取貸款罪，本案事實(shí)清楚，鑒于被告沒有得到任何錢，沒有貸款的事實(shí)，應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)。
被告劉某某、王淑環(huán)辯稱，同意被告錢某某答辯意見。
從本案事實(shí)來說，原告所起訴的貸款全部是由蔣長(zhǎng)福利用職務(wù)便利，以騙取本案被告簽字，以被告名義進(jìn)行貸款及保證，用以償還蔣長(zhǎng)福本人在原告處無(wú)法償還的貸款，且該貸款從未發(fā)放給被告錢某某。
簽訂保證合同，是在晚上9-10點(diǎn)間，蔣長(zhǎng)福帶人到二被告家中所簽，二被告不清楚簽的是什么合同，只是讓保證人簽字，二被告與被告錢某某不認(rèn)識(shí)，沒有為其擔(dān)保的根據(jù)，任何人不可能為不認(rèn)識(shí)的人擔(dān)保。
對(duì)于借款法律關(guān)系是不存在的，被告錢某某根本沒有需要養(yǎng)牛事實(shí)的存在，是蔣長(zhǎng)福虛構(gòu)了這一事實(shí)，基礎(chǔ)法律關(guān)系不應(yīng)該存在，完全是受蔣長(zhǎng)福的欺騙所簽的字，即便合同成立也不應(yīng)生效，保證人是本分的農(nóng)民，收入十分微薄，沒有能力擔(dān)保30萬(wàn)元的巨款，從情理上是說不通的。
借款合同本身就是虛假無(wú)效，保證合同是從合同，本案的主債務(wù)人被告錢某某，沒有承擔(dān)還款的事實(shí)和法律根據(jù)，作為擔(dān)保人的二被告無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
原告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、2011年6月22日借款合同一份，主要記載了貸款人為閆莊信用社，借款人為錢某某，借款用途為養(yǎng)牛，借款金額為30萬(wàn)元，借款期限為1年，自2011年6月22日至2012年6月21日，貸款利率（月利率）為10.516666‰，擔(dān)保方式為保證擔(dān)保，其上加蓋有昌黎信用聯(lián)社閆莊分社借款合同專用章，并有被告錢某某簽字按印。
2、2011年6月22日保證合同一份，主要記載債務(wù)人錢某某，保證人劉某某、王淑環(huán)，債權(quán)人閆莊信用社，保證范圍人民幣債權(quán)本金30萬(wàn)元及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用。
保證方式為連帶責(zé)任保證。
保證期間自本合同生效之日起至主合同項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。
甲方（保證人）同意債權(quán)展期的，保證期間至展期協(xié)議重新約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。
其上加蓋有昌黎信用聯(lián)社閆莊信用社借款合同專用章，并有保證人劉某某、王淑環(huán)簽字按印。
3、2011年6月22日河北省農(nóng)村信用社借款借據(jù)一份，記載借款人姓名、借款金額等與借款合同一致。
借款利率（月利率）為10.516666‰，借款日期為2011年6月22日，到期日期為2012年6月21日。
其上加蓋有昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社閆莊分社借款合同專用章，并有原告方信貸員簽章，被告錢某某簽字按印。
4、復(fù)式記賬憑證一份，記載戶名為錢某某，存款賬號(hào)為62×××95，交易日期為2011年6月22日，借方發(fā)生額30萬(wàn)元。
證明其已將30萬(wàn)元貸款打入被告錢某某的存款賬號(hào)中。
5、儲(chǔ)蓄取款憑條一張，記載戶名為錢某某，交易日期2011年6月22日，交易金額30萬(wàn)元，客戶簽名為“錢某某”。
6、被告錢某某、劉某某、王淑環(huán)身份證復(fù)印件各一份，記載三被告的身份情況。
被告錢某某經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
證據(jù)1是虛假的，從來沒有向其借過款，是下班之后蔣長(zhǎng)福帶人到被告1家中，讓我?guī)兔?，款?xiàng)沒有到被告錢某某的帳上。
證據(jù)2是虛假的，作為被告錢某某本人，從來沒有找過被告劉某某、王淑環(huán)做保證人，與被告劉某某、王淑環(huán)都不認(rèn)識(shí)。
證據(jù)3是虛假的，當(dāng)天晚間一并簽的字。
證據(jù)4從來沒有交過被告錢某某的手中，只是原告單位的記賬憑證，沒有交付到被告錢某某的手中，無(wú)法證明被告錢某某收到錢。
證據(jù)5錢某某的簽字是虛假的，不是被告錢某某本人簽字，在一審我們申請(qǐng)鑒定，鑒定已證實(shí)該簽字不是被告錢某某本人的簽字。
證據(jù)6無(wú)異議。
被告劉某某、王淑環(huán)經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
證據(jù)2是虛假的，沒有簽訂該合同的事實(shí)和法律依據(jù)，被告劉某某、王淑環(huán)與被告錢某某不認(rèn)識(shí)，不可能為被告錢某某提供擔(dān)保，該擔(dān)保沒有任何事實(shí)根據(jù)，被告劉某某、王淑環(huán)沒有擔(dān)保30萬(wàn)元巨款的能力。
證據(jù)1虛假無(wú)效，所以證據(jù)2自然無(wú)效。
證據(jù)4與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本案原告起訴要求三被告償還借款，無(wú)法證明貸款發(fā)放給被告錢某某，只能證明內(nèi)部轉(zhuǎn)賬的事實(shí)。
證據(jù)5唐山物證司法鑒定中心出具的鑒定意見書是真實(shí)的，能夠證實(shí)取款憑條不是被告錢某某簽的字，我們是認(rèn)可的，被告錢某某沒有取過款，有人偽造被告錢某某簽字。
其他同被告錢某某的質(zhì)證意見。
被告錢某某為支持其抗辯意見，向本院提交如下證據(jù):
1、錄音光盤及整理的書面材料各一份，主要內(nèi)容為“霍俊會(huì):我們貸款沒看到錢。
解志偉（靖安信用社主任）:你必須得找到蔣長(zhǎng)福。
……霍俊會(huì):我問一下貸款的事，在哪個(gè)社貸的？張洪海（閆莊信用社主任）:問蔣長(zhǎng)福就行，蔣長(zhǎng)福的貸款，這是蔣長(zhǎng)福的事。
……霍俊會(huì):蔣長(zhǎng)福是提的現(xiàn)金還是轉(zhuǎn)賬？張洪海:貸款肯定得是現(xiàn)金，到蔣長(zhǎng)福手里了。
霍俊會(huì):提款單上有沒有簽字？張洪海:蔣長(zhǎng)福簽的字。
錢某某:這個(gè)貸款業(yè)務(wù)是不是在閆莊信用社辦的？張洪海:是，一開始是閆莊信用社，現(xiàn)在歸靖安信用社管。
錢某某:提款單我們簽沒簽字？張洪海:借款借據(jù)上你簽了字。
霍俊會(huì):原則上貸款應(yīng)該放到我們手里。
張洪海:是。
提款的事不是你們的事，我們放款的形式是放在卡上，不放現(xiàn)金。
這個(gè)事蔣長(zhǎng)福應(yīng)該攬過去，也沒你們的事。
……”用以證明信用社明知錢沒有到錢某某手中。
2、河北省農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)收費(fèi)憑證一份，金額19元。
用以證明鑒定費(fèi)的交納手續(xù)。
3、唐山物證司法鑒定中心2014年11月21日唐物鑒（2014）文檢字102號(hào)鑒定意見書一份，鑒定結(jié)論為儲(chǔ)蓄取款憑條上“錢某某”簽名字跡與樣本字跡不是同一人書寫。
用以證明錢某某的簽名是偽造的。
4、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，金額3800元。
用以證明原告應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)用。
5、昌黎縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪大隊(duì)出具的書面說明一份，主要內(nèi)容為我大隊(duì)正在偵辦蔣長(zhǎng)福涉嫌騙取貸款一案，2011年6月犯罪嫌疑人蔣長(zhǎng)福以錢某某、王海軍、霍俊會(huì)名義從閆莊信用社分別貸款30萬(wàn)元、29萬(wàn)元、30萬(wàn)元，共計(jì)89萬(wàn)元，89萬(wàn)元全部用于蔣長(zhǎng)福自己支配。
此案2014年10月14日立案?jìng)刹?，同日?duì)蔣長(zhǎng)福自己上網(wǎng)追逃。
2015年3月5日，蔣長(zhǎng)福被抓獲，2015年4月10日被批準(zhǔn)逮捕。
現(xiàn)羈押于昌黎縣看守所。
加蓋有昌黎縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)公章。
用以證明貸款實(shí)際由蔣長(zhǎng)福支配，其已構(gòu)成犯罪。
6、（2015）秦民終字734號(hào)民事判決書一份，用以證明借款人霍俊會(huì)經(jīng)法院判決不需要承擔(dān)償還借款的責(zé)任。
7、（2015）秦民終字735號(hào)民事判決書一份，用以證明借款人王海軍經(jīng)法院判決不需要承擔(dān)償還借款的責(zé)任。
原告經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
證據(jù)1被告方采取錄音方式收集證據(jù)，沒有告知被錄音人，無(wú)法核對(duì)聲音就來自于被錄音人的聲音，來源是不合法的，無(wú)法考證錄音真實(shí)性，法院不應(yīng)采信。
證據(jù)2-4真實(shí)性無(wú)異議，但不具有關(guān)聯(lián)性，原告起訴被告是基于借款合同和擔(dān)保合同，雙方簽訂了書面的借款合同和擔(dān)保合同，原告為了履行借款合同，讓被告簽訂了借款借據(jù)，并把此款撥付給被告，支款實(shí)際使用的借款憑證，是不是本人支領(lǐng)與合同不存在必然聯(lián)系，支款憑條不是被告簽訂不導(dǎo)致合同的無(wú)效和沒有履行。
證據(jù)5予以認(rèn)可。
證據(jù)6、7真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，沒有證明力，判決書不是最高法下發(fā)的判例，不應(yīng)作為證據(jù)使用。
被告劉某某、王淑環(huán)經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
證據(jù)1無(wú)異議，在錄音當(dāng)中能夠聽出信用社領(lǐng)導(dǎo)對(duì)蔣長(zhǎng)福領(lǐng)走貸款是明知的，不應(yīng)該起訴三被告來償還貸款。
證據(jù)2、3無(wú)異議。
證據(jù)3取款憑條不是被告錢某某所簽，被告錢某某沒有領(lǐng)取貸款，只是貸款合同沒有履行。
證據(jù)4-7無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6及被告錢某某證據(jù)2-5形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
關(guān)于原告證據(jù)5，唐山物證司法鑒定中心鑒定意見書表明，該證據(jù)中“錢某某”簽名不是被告錢某某所簽，不具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
被告錢某某證據(jù)1系錄音資料，原告不認(rèn)可，且該證據(jù)系孤證，沒有其他證據(jù)佐證，本院不予采納。
被告提交的證據(jù)6、7與本案無(wú)關(guān)，本院不予采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下:
2011年6月22日被告錢某某從昌黎信用聯(lián)社閆莊信用社辦理借款30萬(wàn)元，借款利率為月息10.516666‰，借款期限為1年，于2012年6月21日到期。
保證人劉某某、王淑環(huán)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任，保證期間自本合同生效之日起至主合同項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。
2014年6月18日原告訴至法院，要求錢某某償還昌黎信用社借款本金30萬(wàn)元，利息86137.08元（2011年6月22日-2014年5月6日）及至本金清償之日止的利息和按合同約定產(chǎn)生的復(fù)利。
保證人劉某某、王淑環(huán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；錢某某、劉某某、王淑環(huán)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
庭審中，被告錢某某以原告未將30萬(wàn)元借款發(fā)放給其本人，并要求對(duì)原告提交的《儲(chǔ)蓄取款憑條》上“錢某某”的簽名是否其本人所簽進(jìn)行鑒定，本院依法委托唐山物證司法鑒定中心，該鑒定中心2014年11月21日出具（2014）文檢字102號(hào)《司法鑒定意見書》一份，認(rèn)定《儲(chǔ)蓄取款憑條》上“錢某某”簽名字跡與提供的樣本字跡不是同一人書寫。
為此被告錢某某支付鑒定費(fèi)3800元，手續(xù)費(fèi)19元。
本院認(rèn)為，原告昌黎信用聯(lián)社與被告錢某某、劉某某、王淑環(huán)之間簽訂的《借款合同》和《保證合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。
但在合同履行中，原告未能提交證據(jù)證明已將借款借據(jù)中所述的存折交給被告錢某某，且《儲(chǔ)蓄取款憑條》上的簽字非錢某某本人所簽，原告昌黎信用聯(lián)社應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)原告要求錢某某償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
因原告與被告錢某某之間的借款合同未實(shí)際履行，作為擔(dān)保人的劉某某、王淑環(huán)亦不承擔(dān)保證責(zé)任，故對(duì)原告要求被告劉某某、王淑環(huán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7092元，手續(xù)費(fèi)19元、鑒定費(fèi)3800元，共計(jì)10911元，由原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告昌黎信用聯(lián)社與被告錢某某、劉某某、王淑環(huán)之間簽訂的《借款合同》和《保證合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。
但在合同履行中，原告未能提交證據(jù)證明已將借款借據(jù)中所述的存折交給被告錢某某，且《儲(chǔ)蓄取款憑條》上的簽字非錢某某本人所簽，原告昌黎信用聯(lián)社應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)原告要求錢某某償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
因原告與被告錢某某之間的借款合同未實(shí)際履行，作為擔(dān)保人的劉某某、王淑環(huán)亦不承擔(dān)保證責(zé)任，故對(duì)原告要求被告劉某某、王淑環(huán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7092元，手續(xù)費(fèi)19元、鑒定費(fèi)3800元，共計(jì)10911元，由原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。

審判長(zhǎng)：李莉煒

書記員：李琰