原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地昌黎縣昌黎鎮(zhèn)碣陽(yáng)大街東段86號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼80543663－7。
法定代表人孫碧嶠，理事長(zhǎng)。
委托代理人張義軍。
被告李淑萍，農(nóng)民。
被告常勇，農(nóng)民。
被告常立新，梁各莊信用分社職工。

原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告李淑萍、常勇、常立新金融借款合同糾紛一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由審判員鄭學(xué)英于2013年8月23日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張義軍、被告常立新到庭參加訴訟，被告李淑萍、常勇經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴稱，被告李淑萍、常立新系夫妻關(guān)系，且常立新在昌黎聯(lián)社工作。李淑萍于2011年12月2日從十里鋪信用社辦理貸款4萬(wàn)元，保證人常某，貸款用途借新還舊，利率執(zhí)行月息8.746667‰，從逾期之日起按合同利率加收50%計(jì)收罰息，借款期限至2012年12月1日。李淑萍、常立新二人去借款之時(shí)簽訂了家庭財(cái)產(chǎn)共有人同意借款意見書，確認(rèn)該筆借款為家庭共同債務(wù)。截止到2013年7月17日共欠本金4萬(wàn)元，利息8245.19元。合同到期后經(jīng)我方多次催收，借款人仍不能償還借款，保證人也未能履行義務(wù)，已嚴(yán)重侵害我社的合法權(quán)益，違背了借款合同之約定。特向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法判令被告李淑萍償還原告借款本金4萬(wàn)元及利息8245.19元（從2011年12月2日-2013年7月17日）及至本金清償之日止的利息。保證人常某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告常立新辯稱，我與被告李淑萍于2012年2月23日離婚，近二年受水災(zāi)和禽流感的影響，我辦的養(yǎng)雞場(chǎng)一直賠錢，導(dǎo)致沒(méi)能歸還利息，對(duì)債務(wù)我認(rèn)可，但現(xiàn)在無(wú)能力歸還，以后有錢盡快歸還。
被告李淑萍、常某在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù)：
2011年12月2日原告與李淑萍簽訂的《借款合同》一份，主要記載了貸款人為昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社十里鋪信用社，借款人為李淑萍，借款用途為借新還舊，借款金額為4萬(wàn)元，借款期限自2011年12月2日至2012年12月1日，借款利率（月利率）為8.746667‰。其上加蓋有原告借款合同專用章，并有原告授權(quán)代理人簽字和被告李淑萍簽字按印。
2、2011年12月2日原告與常某簽訂的《保證合同》一份，主要記載了常某為李淑萍上述借款的連帶責(zé)任保證人，保證期間自本合同生效之日起至主合同項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。其上加蓋有原告借款合同專用章，并有原告授權(quán)代理人簽字及被告常某簽字按印。
3、2011年12月2日《河北省農(nóng)村信用社借款借據(jù)》一份，其上記載的借款人姓名、借款用途、借款利率、借款金額、借款日期、到期日期等內(nèi)容同《借款合同》一致。其上加蓋有原告借款合同專用章，并有原告方信貸主管、信貸員簽字，被告李淑萍簽字按印。
4、《家庭財(cái)產(chǎn)共有人同意授信意見書》一份，內(nèi)容為：“十里鋪信用社：授信申請(qǐng)人李淑萍，身份證號(hào)碼為××；丈夫：常立新，身份證號(hào)碼為××；我們夫妻于2011年11月（空）向十里鋪信用社申請(qǐng)授信4萬(wàn)元用于借新還舊，此筆授信屬于我們夫妻的共同債務(wù)，在此我夫妻二人鄭重承諾：若此筆授信不能到期歸還，我們自愿用我們夫妻的共有財(cái)產(chǎn)償還。并對(duì)該授信引起的一切法律糾紛，我夫妻二人自愿承擔(dān)一切法律責(zé)任。財(cái)產(chǎn)共有人簽字處有李淑萍、常立新簽字按印。2011年11月28日?！?br/>原告用以上證據(jù)證實(shí)與二被告簽訂《借款合同》和《保證合同》的過(guò)程及合同內(nèi)容、原告已將借款4萬(wàn)元交付被告李淑萍，被告李淑萍與常立新借款時(shí)系夫妻關(guān)系，三被告至今未按約定償還借款本息的事實(shí)。
被告常立新經(jīng)對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證無(wú)異議。
被告常立新提交如下證據(jù)：
《離婚證》及《離婚協(xié)議》各一份，用以證明常立新與李淑萍于1984年12月31日結(jié)婚，2012年3月23日因感情不和協(xié)議離婚。
原告經(jīng)對(duì)被告證據(jù)質(zhì)證無(wú)異議。
經(jīng)本院審核，原告及被告常立新提供的證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容客觀，與本案相關(guān)聯(lián)，且雙方對(duì)對(duì)方證據(jù)均無(wú)異議，被告李淑萍、常某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，故本院對(duì)原告及被告常立新提供的證據(jù)均予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下，1984年12月31日被告常立新與被告李淑萍登記結(jié)婚，被告常某系常立新與李淑萍婚生之子。被告常立新與被告李淑萍因感情不和于2012年3月23日協(xié)議離婚。2011年12月2日被告李淑萍從昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社十里鋪信用社辦理借款4萬(wàn)元，借款利率為月息8.746667‰，于2012年12月1日到期。被告李淑萍與常立新承諾該筆借款屬于夫妻共同債務(wù)，若到期不能歸還，夫妻二人自愿承擔(dān)一切法律責(zé)任。保證人常某對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任，保證期間自借款合同生效之日起至借款合同項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。合同簽訂后，原告即將借款發(fā)放給了被告李淑萍。借款到期后，三被告未按期歸還借款本息。

本院認(rèn)為，2011年12月2日原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告李淑萍、常某之間簽訂的《借款合同》和《保證合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。合同簽訂后，原告履行了交付被告借款4萬(wàn)元的義務(wù)，借款到期后，被告李淑萍至今未償還原告借款本金及利息的事實(shí)清楚，原告與被告李淑萍之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告李淑萍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告償還借款本息的民事責(zé)任。借款時(shí)，被告常立新與李淑萍系夫妻關(guān)系，且二人承諾“此筆借款為夫妻共同債務(wù)，若到期不能歸還，夫妻二人自愿承擔(dān)一切法律責(zé)任。”故被告常立新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告常某作為被告李淑萍借款的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故對(duì)原告要求三被告連帶償還借款本金4萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告李淑萍、常某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李淑萍、常立新于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款4萬(wàn)元及利息（利息計(jì)算方法為：借款期限內(nèi)的利息按月利率8.746667‰計(jì)算，借款期限外的利息按中國(guó)人民銀行公布的同期逾期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止）。
二、被告常勇對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1006元，減半收取503元由三被告平均負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭學(xué)英

書記員： 吳波