原告：昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。法定代表人：馮占中，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：解志偉，該聯(lián)社職工。被告：葉廣平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣，公民身份號(hào)碼×××。委托訴訟代理人：冷實(shí)凡，河北德圣（北戴河新區(qū)）律師事務(wù)所律師。被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣，公民身份號(hào)碼×××。委托訴訟代理人：閻飛，河北德圣（北戴河新區(qū)）律師事務(wù)所律師。

原告昌黎聯(lián)社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告葉廣平償還借款本金300000元及利息129575元（2012年12月1日至2016年8月11日）及至本金清償之日止的利息，被告葉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、本案一切費(fèi)用由被告葉廣平、葉某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年12月1日原告與被告葉廣平簽訂借款合同，約定被告葉廣平向原告借款300000元，用于購(gòu)油，2014年11月30日到期，保證人葉某某，利率執(zhí)行月息10.25‰，從逾期之日起按合同利率的50%計(jì)收罰息，截止到2016年8月11日被告葉廣平尚欠貸款本金300000元及利息129575元。被告葉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。借款合同到期后，原告多次催收，被告以各種理由拖延未還，至今未清償其所欠原告的借款本金及利息。原告認(rèn)為，原告與被告簽訂的《借款合同》和《保證合同》是合法有效的，原告已按合同約定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未償還，被告的行為是嚴(yán)重的違約行為，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。被告葉廣平辯稱，針對(duì)借款，多次去信用社，具體哪一筆，本案原告需要提供借款合同、借款借據(jù)、放款憑證、取款憑證。如果本案是續(xù)貸，因系借新還舊，且未告知借新還舊的事實(shí)于葉某某，依據(jù)擔(dān)保法的司法解釋第三十九條，葉某某對(duì)于借新還舊的擔(dān)保責(zé)任免除。被告葉某某辯稱，同意被告葉廣平代理人意見，原告和葉廣平均未告知本案貸款系借新還舊，依據(jù)擔(dān)保法司法解釋二第三十九條，我不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原、被告雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)：2012年11月27日原告通過其下屬的龍家店信用社與被告葉廣平簽訂《借款合同》，2012年12月1日原告向被告葉廣平發(fā)放貸款30萬(wàn)元?！督杩詈贤芳s定貸款用途為購(gòu)油，貸款利率為（月利率）10.25‰，貸款期限自2012年12月1日至2014年11月30日，貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%。同日，原告通過其下屬的龍家店信用社與被告葉某某簽訂《保證合同》，約定其為葉廣平上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。上述貸款發(fā)放后，原告與被告葉廣平協(xié)議用于歸還2011年6月18日葉廣平在龍家店信用社的貸款30萬(wàn)元，2011年6月18日貸款的保證人為張守財(cái)。借款到期后，被告葉廣平未償還借款本息。對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的被告葉某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題。原告提交與被告葉某某簽訂的《保證合同》一份，其用合同第四頁(yè)第七條”甲方（葉某某）的其他義務(wù)，一、甲方應(yīng)對(duì)債務(wù)人借款使用情況（包括用途）進(jìn)行監(jiān)督，并接受乙方（昌黎聯(lián)社）對(duì)甲方資金、財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)狀況的監(jiān)督，根據(jù)乙方的要求提供財(cái)務(wù)報(bào)表等有關(guān)信息、文件、資料，并保證其準(zhǔn)確、真實(shí)、完整與有效；未經(jīng)乙方書面同意，甲方不得向第三方提供超出其自身負(fù)擔(dān)能力的擔(dān)保”，第六頁(yè)第九條甲方陳述與保證第四款”甲方確認(rèn)自己對(duì)債務(wù)人的資產(chǎn)、債務(wù)、經(jīng)營(yíng)、信用、信譽(yù)等情況，對(duì)是否具備簽訂主合同的主體資格和權(quán)限以及主合同的所有內(nèi)容已經(jīng)充分了解”，證明葉某某知情。經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為該保證合同為格式合同，其中的乙方是信用社，而非葉廣平，用途為購(gòu)油，并未標(biāo)明或告知為償還舊貸，保證人對(duì)主合同的理解為新貸，用于購(gòu)油，并非是借新還舊，因此對(duì)借新還舊不知情。本院審核認(rèn)為，原告提交的該份合同系格式合同，且不能證明被告葉某某知道該筆貸款用于償還舊貸，故本院不予采信。本院認(rèn)為，原告下屬的龍家店信用社與被告葉廣平簽訂的《借款合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告履行了交付被告葉廣平借款30萬(wàn)元的義務(wù)，借款到期后，被告葉廣平未按約定償還原告借款本金及利息的事實(shí)清楚，原告與被告葉廣平之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告葉廣平應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告償還借款本息的民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十九條規(guī)定：”主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定”，經(jīng)審理查明，被告葉某某對(duì)于原告與被告葉廣平協(xié)議以新貸償還舊貸的事實(shí)不知情，且新貸與舊貸非同一保證人，故本院對(duì)原告主張由被告葉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十九條的規(guī)定，判決如下：
原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱昌黎聯(lián)社）與被告葉廣平、葉某某金融借款合同糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，于2017年5月31日作出（2016）冀0322民初2403號(hào)民事判決書。被告葉某某不服判決提起上訴，秦皇島市中級(jí)人民法院作出（2017）冀03民終2698號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院重新立案后，依法另行組成合議庭，于2018年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告昌黎聯(lián)社委托訴訟代理人解志偉，被告葉廣平委托訴訟代理人冷實(shí)凡，被告葉某某委托訴訟代理人閻飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告葉廣平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款30萬(wàn)元及利息（利息計(jì)算方法為：自2012年12月1日至2014年11月30日按月利率10.25‰計(jì)算；自2014年12月1日至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止按月利率10.25‰上浮50%計(jì)算）。二、駁回原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7744元，由被告葉廣平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

書記員：高穎