昌黎縣中豪皮草有限公司
劉耀軍（昌黎縣泥井法律服務(wù)所）
亢云龍
中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司
楊金坡（河北秦海律師事務(wù)所）

原告昌黎縣中豪皮草有限公司，所在地昌黎縣荒佃莊皮毛交易市場(chǎng)內(nèi)，下簡(jiǎn)稱中豪皮草。
法定代表人劉江，中豪皮草經(jīng)理。
委托代理人劉耀軍，昌黎縣泥井法律服務(wù)所法律工作者。
被告亢云龍，市民。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司，所在地秦某某開發(fā)區(qū)峨眉山北路5號(hào)，下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司。
代表人朱振江，保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人楊金坡，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原告中豪皮草與被告亢云龍、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月9日立案受理。本案依法由代理審判員盧山適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉耀軍，被告亢云龍，被告保險(xiǎn)公司委托代理人楊金坡到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀C×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，被告亢云龍負(fù)事故全部責(zé)任，原告方無責(zé)任的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告亢云龍財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2000元，原告其余經(jīng)濟(jì)損失22765元（24765元-2000元），被告亢云龍作為肇事車輛車主及駕駛?cè)藨?yīng)依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，即賠償原告22765元，同時(shí)冀C×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)，且被告保險(xiǎn)公司并未抗辯商業(yè)三者險(xiǎn)存在減免賠償?shù)那樾?，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)給付原告中豪皮草22765元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付原告中豪皮草賠償款共計(jì)24765元（2000元＋22765元），被告亢云龍不再承擔(dān)賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司給付原告昌黎縣中豪皮草有限公司賠償款24765元。
二、駁回原告昌黎縣中豪皮草有限公司要求被告亢云龍賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，由于亢云龍已為原告墊付了1930元，故由原告返還亢云龍1930元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并執(zhí)行，由中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司給付昌黎縣中豪皮草有限公司22835元，給付亢云龍1930元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)452元，減半收取226元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)215元，原告昌黎縣中豪皮草有限公司負(fù)擔(dān)11元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀C×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，被告亢云龍負(fù)事故全部責(zé)任，原告方無責(zé)任的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告亢云龍財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2000元，原告其余經(jīng)濟(jì)損失22765元（24765元-2000元），被告亢云龍作為肇事車輛車主及駕駛?cè)藨?yīng)依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，即賠償原告22765元，同時(shí)冀C×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)，且被告保險(xiǎn)公司并未抗辯商業(yè)三者險(xiǎn)存在減免賠償?shù)那樾?，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)給付原告中豪皮草22765元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付原告中豪皮草賠償款共計(jì)24765元（2000元＋22765元），被告亢云龍不再承擔(dān)賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司給付原告昌黎縣中豪皮草有限公司賠償款24765元。
二、駁回原告昌黎縣中豪皮草有限公司要求被告亢云龍賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，由于亢云龍已為原告墊付了1930元，故由原告返還亢云龍1930元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并執(zhí)行，由中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司給付昌黎縣中豪皮草有限公司22835元，給付亢云龍1930元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)452元，減半收取226元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)215元，原告昌黎縣中豪皮草有限公司負(fù)擔(dān)11元。

審判長(zhǎng)：盧山

書記員：王威