原告：昊銳(上海)物業(yè)管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：許欣，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王昱婷，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋秋林，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：虞菁，上海唐毅律師事務(wù)所律師。
　　原告昊銳(上海)物業(yè)管理有限公司與被告徐某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告昊銳(上海)物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人王昱婷、宋秋林、被告徐某某的委托訴訟代理人虞菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告昊銳(上海)物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：原告無需支付被告2017年6月1日至2018年1月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額人民幣24,744.44元。事實(shí)和理由：原告是一家物業(yè)服務(wù)企業(yè)，被告為原告員工。2018年4月20日，原告因與開發(fā)商發(fā)生矛盾被強(qiáng)制清場。2018年4月23日經(jīng)公司決定安排員工進(jìn)入其他辦公場所辦公，被告拒絕調(diào)崗，并申請(qǐng)仲裁。原告認(rèn)為，原、被告間存在勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付二倍工資，且2017年的工資為每月2,500元，2018年才調(diào)整為每月3,500元，即使計(jì)算二倍工資，亦應(yīng)以2,500元為基數(shù)。因此為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
　　被告徐某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求維持仲裁裁決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：被告在原告處從事保潔工作，雙方于2018年2月1日簽訂了期限為2017年4月1日至2018年5月31日的勞動(dòng)合同，約定被告從事環(huán)境管理部保潔員工作，月工資為2,500元。被告在原告處工作至2018年4月20日。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放被告工資，被告工資領(lǐng)取至2018年3月。根據(jù)中國銀行交易流水明細(xì)清單顯示2017年6月至2018年1月期間被告的月平均工資為3,093.06元。
　　另查明：被告于2018年6月12日申請(qǐng)仲裁，要求原告支付其2018年4月1日至20日期間工資、違法解除勞動(dòng)合同賠償金、2017年3月27日至2018年3月27日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。2018年7月11日仲裁庭審中，被告補(bǔ)充請(qǐng)求要求確認(rèn)2017年2月27日至2018年4月20日期間原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系、要求原告支付其2017年2月27日至2018年4月20日期間休息日加班工資。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，被告主張于2017年2月27日入職原告處具有合理性，但被告于2018年7月11日提出仲裁申請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效，故對(duì)被告主張的2017年2月27日至2017年7月11日期間與原告存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求未予支持。2018年9月7日，該仲裁委員會(huì)作出確認(rèn)原、被告于2017年7月12日至2018年4月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系、原告應(yīng)支付被告2017年6月1日至2018年1月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額24,744.44元、原告應(yīng)支付被告2018年4月1日至20日期間的工資2,500元及對(duì)被告的其他請(qǐng)求不予支持的裁決。原告不服該裁決，遂訴諸本院。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述；仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄、銀行交易明細(xì)等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同，未訂立勞動(dòng)合同的，應(yīng)自滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日每月向勞動(dòng)者支付二倍工資。根據(jù)裁決書內(nèi)容及查明事實(shí)，被告于2017年2月27日入職，而原告于2018年2月1日方與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)按規(guī)定支付被告未簽訂勞動(dòng)合同期間的二倍工資差額。現(xiàn)被告認(rèn)可仲裁裁決，故原告應(yīng)按被告2017年6月至2018年1月的平均工資支付被告上述期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額24,744.44元，對(duì)原告要求不支付被告上述期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額的請(qǐng)求本院不予支持。
　　至于仲裁裁決的確認(rèn)2017年7月12日至2018年4月20日期間原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系、原告應(yīng)支付被告2018年4月1日至20日期間工資2,500元的內(nèi)容，原、被告均無異議，本院亦予確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)2017年7月12日至2018年4月20日期間原告昊銳(上海)物業(yè)管理有限公司與被告徐某某存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、原告昊銳(上海)物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告徐某某2018年4月1日至20日工資2,500元；
　　三、原告昊銳(上海)物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告徐某某2017年6月1日至2018年1月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額24,744.44元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告昊銳(上海)物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：王冰如

書記員：杜??月