襄陽昊昌智能科技有限公司
張國利
許某
張和聲（湖北高見律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）襄陽昊昌智能科技有限公司（以下簡稱昊昌公司）。
法定代表人李波，昊昌公司總經(jīng)理。
委托代理人張國利，男，住襄陽市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)肖灣路。公民身份證號碼:xxxx。昊昌公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審原告）許某，男。
委托代理人張和聲，湖北高見律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人昊昌公司因與被上訴人許某買賣合同糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2013）鄂樊城民三初字第00648號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月8日公開開庭審理了本案。上訴人昊昌公司的委托代理人張國利，被上訴人許某的委托代理人張和聲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人昊昌公司主張其之所以拒絕付款，是因?yàn)楸簧显V人許某提供的電纜存在質(zhì)量問題，但昊昌公司提交的證明許某所供電纜存在質(zhì)量問題的證據(jù)均在其出具欠條之前，說明昊昌公司在知道客戶反映電纜存在質(zhì)量問題后對欠款24300元仍予認(rèn)可，并于此后償還10000元，由此可以認(rèn)定昊昌公司放棄了相應(yīng)抗辯權(quán)，故本院對昊昌公司的主張不予支持。
綜上，上訴人昊昌公司的上訴理由及請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴人襄陽昊昌智能科技有限公司若未按照原審判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)158元，由上訴人襄陽昊昌智能科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人昊昌公司主張其之所以拒絕付款，是因?yàn)楸簧显V人許某提供的電纜存在質(zhì)量問題，但昊昌公司提交的證明許某所供電纜存在質(zhì)量問題的證據(jù)均在其出具欠條之前，說明昊昌公司在知道客戶反映電纜存在質(zhì)量問題后對欠款24300元仍予認(rèn)可，并于此后償還10000元，由此可以認(rèn)定昊昌公司放棄了相應(yīng)抗辯權(quán)，故本院對昊昌公司的主張不予支持。
綜上，上訴人昊昌公司的上訴理由及請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴人襄陽昊昌智能科技有限公司若未按照原審判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)158元，由上訴人襄陽昊昌智能科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：涂晶晶
審判員：劉峰
審判員：董海洲

書記員：張歡歡