原告：昆明風(fēng)行旅行社有限公司，住所地云南省昆明市官渡區(qū)春城路64號新華商廈二期（米蘭國際）B座-B13號。
法定代表人：王峻，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張成瑋，河北日方昇律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，務(wù)工，住高碑店市。
被告：高碑店市世捷開元汽車運輸服務(wù)有限公司，住所地高碑店市七一路北側(cè)陽光逸景底商35號。
法定代表人：張永利，公司總經(jīng)理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負責(zé)人：高力斌，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安志明，河北亞華律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告昆明風(fēng)行旅行社有限公司（以下簡稱風(fēng)行旅行社）與被告牛某某、高碑店市世捷開元汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱高碑店世捷汽車服務(wù)公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告風(fēng)行旅行社的委托訴訟代理人張成瑋、被告牛某某、被告太平洋財產(chǎn)保險公司到庭參加訴訟。被告高碑店世捷汽車服務(wù)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告風(fēng)行旅行社向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告牛某某、被告高碑店世捷汽車服務(wù)公司對原告的損失240140.62元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.請求判令被告太平洋財產(chǎn)保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的上述損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任；3.請求判令由上述三被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由：2014年8月29日，安蘭勤、羅煥榮、陳曉青、賈淑琴、周銀花、周新華等六人參加由原告和保定市龐大國際旅行社有限公司（以下簡稱龐大國旅）組織的旅行團到云南旅游。旅行結(jié)束后，原告租賃保定市路順汽車租賃有限責(zé)任公司（以下簡稱路順公司）面包車（車牌號冀Ｆ×××××，司機李鵬由路順公司指派），將安蘭勤等六人從北京機場拉回保定。2014年9月5日3時許，李鵬駕駛該車沿107國道由北向南行駛至107國道107.5公里處（定興縣107國道與容固公路交叉路口）時，與前方同向孟慶敏駕駛準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車尾部相撞，造成冀Ｆ×××××號小型普通客車駕駛?cè)死铢i及乘車人安蘭勤等五人死亡、乘車人周新華受傷、兩車不同程度受損的重大交通事故。此次事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查認定：李鵬夜間行駛未保持安全車速且未與前方車輛保持安全距離是造成此次交通事故的重要原因，孟慶敏駕駛私自改裝、超載且安全設(shè)施不全的車輛上路行駛是造成此次交通事故的原因之一，故由李鵬承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，孟慶敏承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，乘車人安蘭勤、羅煥榮、陳曉青、賈淑琴、周銀花、周新華無責(zé)任。經(jīng)查，被告牛某某是冀Ｆ×××××號重型自卸貨車的實際所有權(quán)人，該車掛靠在被告高碑店世捷汽車服務(wù)公司名下，孟慶敏是被告牛某某雇傭的司機。被告高碑店世捷汽車服務(wù)公司分別為冀Ｆ×××××號重型自卸貨車向被告太平洋財產(chǎn)保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（賠償限額500000元、不計免賠率），兩份保險的保險期間均自2013年10月31日0時起至2014年10月30日24時止。事故發(fā)生后，原告為周新華墊付醫(yī)藥費20000元。安蘭勤等六人的家屬向定興縣人民法院提起民事訴訟，定興縣人民法院判令原告對上述損失中的417796.39元與龐大國旅、路順汽車租賃公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，后原告實際被執(zhí)行220140.62元。綜上，原告已實際支付賠償金額240140.62元（含已賠償周新華的醫(yī)藥費20000元），原告的上述損失系因被告的交通事故引起，諸被告應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

本院認為，本案爭議的焦點問題有兩個：一是原告作為旅游合同的一方當(dāng)事人因第三人的侵權(quán)向合同相對人承擔(dān)違約責(zé)任后，是否有權(quán)向第三人追償；二是原告能否要求侵權(quán)一方當(dāng)事人在賠償限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
1、合同的一方當(dāng)事人因第三人的侵權(quán)向合同相對人承擔(dān)違約責(zé)任后，是否有權(quán)向第三人追償?！吨腥A人民共和國合同法》（1999/3/15-至今）第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋〔2010〕13號)第七條第二款規(guī)定：“因第三人的行為造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，由第三人承擔(dān)責(zé)任?！币罁?jù)上述定，在合同責(zé)任中，如果因第三人的過錯致合同義務(wù)不能履行，義務(wù)人首先向權(quán)利人負責(zé)，然后向第三人追償。在旅游合同糾紛案件中，風(fēng)行旅行社雖然不是交通事故的當(dāng)事人，但因其租用的路順公司的機動車與被告牛某某掛靠在高碑店世捷汽車服務(wù)公司名下的機動車發(fā)生交通事故導(dǎo)致游客傷亡，風(fēng)行旅行社作為旅游合同的一方當(dāng)事人對游客承擔(dān)了賠償責(zé)任，故可以向負有交通事故責(zé)任的一方行使追償權(quán)。
在本案中，牛某某與高碑店世捷汽車服務(wù)公司屬于掛靠與被掛靠的關(guān)系。根據(jù)交警隊事故責(zé)任的認定，牛某某雇傭的司機屬于有過錯方，負事故的次要責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋〔2012〕19號）第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，牛某某與高碑店世捷汽車服務(wù)公司均屬于賠償義務(wù)人。風(fēng)行旅行社和牛某某、高碑店世捷汽車服務(wù)公司之間是侵權(quán)賠償關(guān)系，風(fēng)行旅行社依據(jù)法律規(guī)定和旅游合同的約定賠償了游客的損失后，即成為受害方（因賠償游客受到了財產(chǎn)損失），并因此取代了游客的索賠地位而成為賠償權(quán)利人，牛某某、高碑店世捷汽車服務(wù)公司取得了賠償義務(wù)人的法律地位，從而在本案中分別被列為原告和被告。
牛某某、高碑店世捷汽車服務(wù)公司和太平洋財險保定中心支公司屬于保險合同關(guān)系，這種合同效力因為《道路交通安全法》（2011年修正）第七十六條和《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第六十五條的規(guī)定而延伸到賠償權(quán)利人，進而可以延伸到追償權(quán)利人。因此風(fēng)行旅行社作為追償權(quán)利人，可以直接向太平洋財險保定中心支公司主張權(quán)利。太平洋財險保定中心支公司的被告主體資格適格。
2.此次事故本院確認安蘭琴、周銀花、賈淑琴、羅煥榮、陳曉青、周新華及李鵬的各項經(jīng)濟損失共計3691610.43元（含龐大國旅先行賠償周新華的醫(yī)藥費53000元、風(fēng)行旅行社先行賠償周新華的醫(yī)藥費20000元、路順公司先行賠償周新華的醫(yī)藥費20000元、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司先行賠償周新華的50000元及本院判決支持的各項費用3548610.43元，上述費用無財產(chǎn)損失）。依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)首先由太平洋保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元）；不足部分計3571610.43元，應(yīng)由路順公司按70%的責(zé)任比例承擔(dān)2500127.30元；應(yīng)由太平洋保險公司按30%的責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險450000元的賠償限額內(nèi)（已扣減10%的絕對免賠額50000元）賠償450000元，剩余部分計621483.13元（含另案判決賠償李鵬的損失17516.98元）應(yīng)由牛某某、高碑店世捷汽車服務(wù)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。現(xiàn)太平洋保險公司承保的交強險責(zé)任限額內(nèi)尚余醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額尚余297147.13元。本案中原告風(fēng)行旅行社已賠償各受害人經(jīng)濟損失共計240140.62元（含先行賠償周新華醫(yī)藥費20000元、本院扣劃221040.62元），現(xiàn)原告就其已賠償費用240140.62元請求被告牛某某、高碑店世捷汽車服務(wù)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由被告太平洋財險保定中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任，未超出被告牛某某、高碑店世捷汽車服務(wù)公司及太平洋財險保定中心支公司在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任賠償限額，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，風(fēng)行旅行社租用的路順公司的機動車與牛某某掛靠在高碑店世捷汽車服務(wù)公司名下的機動車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致風(fēng)行旅行社與龐大國旅共同服務(wù)的游客傷亡，風(fēng)行旅行社已承擔(dān)了賠償責(zé)任，取得了賠償權(quán)利人訴訟主體資格。風(fēng)行旅行社主張的賠償金額未超出被告牛某某、高碑店世捷汽車服務(wù)公司及太平洋財險保定中心支公司在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任賠償限額，現(xiàn)原告風(fēng)行旅行社要求作為侵權(quán)方的牛某某、高碑店世捷汽車服務(wù)公司及其投保的太平洋財險保定中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。被告高碑店世捷汽車服務(wù)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》（1999/3/15-至今）第一百二十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（2009/12/26-至今）第二條、第六條、第十二條、第十六條、第十八條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》（2011年修正）第七十六條、《中華人民共和國保險法》（2009修訂）第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》（2012年修訂）第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋〔2010〕13號)第七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕19號）第三條、第十六條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告昆明風(fēng)行旅行社有限公司已經(jīng)賠償?shù)馁M用240140.62元（交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)10000元、商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)230140.62元），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告昆明風(fēng)行旅行社有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4902元（原告已預(yù)交），由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　劉　杰 人民陪審員　　陳步松 人民陪審員　　許會朋

書記員：田昊