原告：昆山驊聰精密模具有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：張廣會(huì)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：簡(jiǎn)豪志，男。
　　委托訴訟代理人：張偉元，北京曹圣明律師事務(wù)所律師。
　　被告：日茸電子科技(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張斌，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：吳天洪，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉誠(chéng)，上海川匯律師事務(wù)所律師。
　　第三人：嘉善日茸精密工業(yè)有限公司，住所地浙江省嘉興市嘉善縣姚莊鎮(zhèn)劉河路XXX號(hào)。
　　法定代表人：蔡銘德，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：瞿孝亮，男。
　　原告昆山驊聰精密模具有限公司與被告日茸電子科技(上海)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張波獨(dú)任審判，并于2018年12月24日、2019年2月19日兩次公開開庭進(jìn)行審理。后經(jīng)被告申請(qǐng)，本院依法追加嘉善日茸精密工業(yè)有限公司作為本案的第三人參與訴訟，再于2019年4月23日進(jìn)行了第三次開庭審理。原告的委托訴訟代理人簡(jiǎn)豪志、張偉元及被告的委托訴訟代理人吳天洪到庭參加三次庭審，被告的前委托訴訟代理人王惠娟到庭參加第一次庭審，被告的法定代表人張斌到庭參加第二次庭審，被告的委托訴訟代理人劉誠(chéng)到庭參加第二、三次庭審，第三人的委托訴訟代理人瞿孝亮到庭參加第三次庭審。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，本院適用簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)審限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告昆山驊聰精密模具有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告償付原告貨款521,754.89元；2.被告支付原告違約金(以521,754.89元為基數(shù)，自2018年1月15日起算至判決生效日止，按照每日千分之一計(jì)算，暫算至2018年9月30日為135,655.64元)；3.被告支付原告律師費(fèi)64,000元。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求：1.被告償付原告貨款516,444.97元；2.被告支付原告違約金(以516,444.97元為基數(shù)，自2018年1月15日起算至判決生效日止，按照每日千分之一計(jì)算)；3.被告支付原告律師費(fèi)64,000元。事實(shí)和理由：2017年6月28日，原、被告簽訂《采購(gòu)合同》一份，約定被告向原告采購(gòu)工裝夾具、檢具及治具等產(chǎn)品，結(jié)算方式為月結(jié)120日，即自被告出具對(duì)賬單經(jīng)原告確認(rèn)，原告開具發(fā)票后120日內(nèi)被告支付貨款。合同簽訂后，原告按照被告的郵件要求陸續(xù)交付合同項(xiàng)下的產(chǎn)品。截止2017年8月31日，經(jīng)雙方對(duì)賬，被告確認(rèn)原告交付產(chǎn)品的貨款金額為516,444.97元。2017年9月，原告再次向被告交付金額為5,310元的產(chǎn)品，上述貨款總金額為521,754.97元。同時(shí)，原告亦向被告開具金額為521,754.97元的江蘇增值稅專用發(fā)票。因被告未按期足額履行付款義務(wù)，僅向原告支付貨款5,310元，余款516,444.97元至今未付。原告多次向被告催款未果，故訴至法院。
　　被告日茸電子科技(上海)有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。1.原、被告之間不存在買賣合同關(guān)系，合同落款處未加蓋被告公司的印章。2.送貨單中簽收人員俞嘉靜并非被告公司員工，而是南昌大學(xué)的在職大學(xué)生，當(dāng)時(shí)在第三人公司實(shí)習(xí)，其簽收貨物的行為也是代表第三人。3.送貨單中另一位簽收人員同時(shí)也是對(duì)賬人員陸密曾是被告公司員工，于2017年4月離職后任職于第三人公司，故2017年7月至9月期間收貨及對(duì)賬的行為均非代表被告而是代表第三人。4.原告主張違約金過(guò)高，要求法院予以調(diào)整，同時(shí)律師費(fèi)原告并未實(shí)際支付且過(guò)高，被告不同意支付上述費(fèi)用。
　　第三人嘉善日茸精密工業(yè)有限公司述稱：1.第三人曾是被告的分公司，2016年9月登記為獨(dú)立法人。2.2017年5月開始，被告為節(jié)省員工工資及社保費(fèi)用，由第三人代被告發(fā)放工資及繳納社保。俞嘉靜和陸密均是被告公司員工，但其工資是由第三人代為發(fā)放的。第三人和被告關(guān)于工資及社保進(jìn)行過(guò)對(duì)賬，被告亦根據(jù)對(duì)賬的金額向第三人開具了上海增值稅專用發(fā)票。3.被告的住所地及辦公地址在上海市松江區(qū)榮樂東路XXX號(hào)XXX幢，而第三人的住所地及辦公地址在浙江省嘉興市嘉善縣姚莊鎮(zhèn)劉河路XXX號(hào)，第三人沒有與被告共用榮樂東路的辦公地址，俞嘉靜和陸密在榮樂東路的地址收貨的行為系代表被告，與第三人無(wú)關(guān)。
　　經(jīng)審理查明，2017年6月28日，原告(甲方)和被告(乙方)簽訂《采購(gòu)合同》一份，約定被告向原告采購(gòu)工裝夾具、檢具及治具等，具體以訂單為準(zhǔn)。合同約定被告以電話、電子郵件的方式向原告采購(gòu)，原告負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)輸?shù)奖桓嫔虾９緜}(cāng)庫(kù)交付。結(jié)算方式約定月結(jié)120日，即被告發(fā)出對(duì)賬單經(jīng)原告確認(rèn)，原告開具發(fā)票后120日內(nèi)被告支付貨款。違約責(zé)任約定被告逾期付款的，每逾期一天應(yīng)向原告支付應(yīng)付款總金額的千分之一每日違約金直到結(jié)清賬款，并承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用(包括律師費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)等)。合同落款甲方處蓋有“昆山驊聰精密模具有限公司”印章，乙方處有“蔡銘德”“06/17”字樣。
　　合同簽訂后，原告按約向被告進(jìn)行供貨，送貨單抬頭收貨單位載明“日茸(上海)”，收貨人為陸密和俞嘉靜。
　　2017年9月12日，陸密向原告員工簡(jiǎn)豪志發(fā)出電子郵件，發(fā)件人載明：日茸-工程部-陸密，主題為6-8月對(duì)賬單，郵件內(nèi)容為“附件為6-8月份檢治具對(duì)賬清單，確認(rèn)無(wú)異議，請(qǐng)開發(fā)票(發(fā)票必須以對(duì)賬明細(xì)開票)，對(duì)賬清單請(qǐng)蓋上貴司的公章和發(fā)票一起給我”?！叭杖纂娮涌萍?上海)有限公司工程部-陸密郵箱：lumi@ri-rong.com.cn公司地址：上海市松江區(qū)榮樂東路XXX號(hào)”。
　　2017年9月14日，陸密再次向原告員工簡(jiǎn)豪志發(fā)出電子郵件，郵件內(nèi)容為“收件好！附件更新，請(qǐng)查收”，附件名稱為“2017年6-8月份對(duì)賬清單.xlsx”文件，附件內(nèi)容為日茸電子科技(上海)有限公司2017年6-8月份驊聰檢治具對(duì)賬清單，清單載明貨款金額為516,444.97元。同時(shí)，原告對(duì)該組電子郵件進(jìn)行了公證。
　　2017年9月14日，原告向被告開具江蘇增值稅專用發(fā)票5張(發(fā)票號(hào)碼：XXXXXXXX-XXXXXXXX)，金額共計(jì)516,444.97元。2017年12月12日，原告向被告開具江蘇增值稅專用發(fā)票1張(發(fā)票號(hào)碼：XXXXXXXX)，金額共計(jì)5,310元。
　　2017年12月5日，陸密向原告員工簡(jiǎn)豪志發(fā)出微信，表格內(nèi)容為日茸電子科技(上海)有限公司驊聰9月份檢/治具對(duì)賬清單，清單載明貨款金額為5,310元。
　　2018年7月2日，被告向原告支付貨款5,310元。
　　另查明，2017年8月3日，第三人向被告發(fā)出電子郵件，附件名稱為“打磨廠支援嘉善工時(shí)轉(zhuǎn)嫁-6月(2).xlsx”“日茸-支援明細(xì)-匯總明細(xì)XXXXXXXX.xlsx”，明細(xì)載明陸密和俞嘉靜的工資由第三人支援被告。
　　2017年9月2日，第三人向被告發(fā)出電子郵件，主題為“2017年8月兩廠區(qū)支援工時(shí)轉(zhuǎn)嫁明細(xì)”，郵件內(nèi)容為“附件是兩廠區(qū)8月份支援工時(shí)，按照附件核算成本，另核算好的成本應(yīng)給資材部企劃許立杰一份”，明細(xì)載明陸密和俞嘉靜的工資由第三人支援被告。
　　同日，第三人再次向被告發(fā)出電子郵件，附件為“日茸-兩廠區(qū)支援工時(shí)轉(zhuǎn)嫁明細(xì)XXXXXXXX.xlsx”，郵件內(nèi)容為“不好意思，兩廠區(qū)轉(zhuǎn)嫁工時(shí)成本核算只要把核算的總金額告訴資材部許立杰就可以了，另嘉善支援上海的人員夜班天數(shù)下周一補(bǔ)發(fā)，附件可先進(jìn)行成本核算。上海支援嘉善的人員夜班天數(shù)附件已填寫好”。
　　2017年9月26日，第三人向被告發(fā)出電子郵件，附件名稱為“日茸支援資料轉(zhuǎn)嫁明細(xì)XXXXXXXX.xlsx”，郵件內(nèi)容為“附件是嘉善9月份支援上海廠區(qū)的工時(shí)明細(xì)，請(qǐng)核算支援成本”，明細(xì)載明陸密的工資由第三人支援被告。
　　2017年9月29日，被告在第三人提供的采購(gòu)發(fā)票對(duì)賬單中簽字確認(rèn)，對(duì)賬單載明了第三人8月份、9月份支援被告的工時(shí)費(fèi)及被告8月份、9月份支援第三人的工時(shí)費(fèi)。
　　再查明，被告日茸電子科技(上海)有限公司成立于2006年12月28日，住所地位于上海市松江區(qū)榮樂東路XXX號(hào)XXX幢，法定代表人于2017年7月14日由蔡銘德變更為張斌。
　　第三人嘉善日茸精密工業(yè)有限公司成立于2016年9月14日，住所地位于浙江省嘉興市。
　　2018年9月3日，原告因本案買賣合同糾紛與北京曹圣明律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》一份，該律所接收原告的委托，指派張偉元律師為本案一審的代理人。
　　2019年1月11日，國(guó)家稅務(wù)總局上海市松江區(qū)稅務(wù)局出具涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明材料一份，載明被告6份增值稅專用發(fā)票(發(fā)票號(hào)碼：XXXXXXXX-XXXXXXXX、XXXXXXXX)，其中，編號(hào)為XXXXXXXX的發(fā)票已認(rèn)證通過(guò)，其余5份發(fā)票未查詢到認(rèn)證信息。
　　審理中，原告提供陸密員工卡復(fù)印件一份，顯示陸密系被告日茸電子科技(上海)有限公司工程部文員，工號(hào)為R1650。
　　被告提供來(lái)滬人員招退工登記情況表一份，載明陸密在被告日茸電子科技(上海)有限公司就業(yè)起始日期為2016年4月6日，就業(yè)終止日期為2017年4月30日，退工原因?yàn)榻獬贤?br/>　　同時(shí)，被告另行提供與第三人簽訂的《協(xié)議書》一份，載明因第三人成立初期辦公場(chǎng)地不足，第三人部分雇員于2017年4月至10月繼續(xù)留在上海日茸辦公，辦公地址為上海市松江區(qū)榮樂東路XXX號(hào)，并約定：1.考慮到第三人公司剛成立未注冊(cè)新郵箱，被告允許第三人的雇員繼續(xù)使用被告的郵箱進(jìn)行辦公，截止時(shí)間到2017年12月底。2.第三人允許被告使用第三人的MRP系統(tǒng)運(yùn)行公司資料，截止時(shí)間到2017年12月底。3.第三人的部分雇員于被告的辦公時(shí)間截止到2017年9月底。4.第三人在以上時(shí)間段內(nèi)在被告公司進(jìn)行的商業(yè)行為均需得到被告的同意，并由雙方公司負(fù)責(zé)人簽名蓋章方為有效。5.自2017年1月后第三人法人代表已進(jìn)行了變更，被告法人代表于2017年5月后啟動(dòng)法人代表變更，2017年5月后第三人于被告公司所有發(fā)生的商業(yè)行為均需由被告新的法人代表簽名并加蓋公章方為有效。上述約定自2017年5月1日后生效執(zhí)行。
　　2019年3月22日，原告申請(qǐng)證人林某某出庭作證。證人林某某的證言，證明：1.證人不是原告公司員工，但于2017年6月-9月為原告向被告進(jìn)行送貨，收貨聯(lián)系人是被告公司員工陸密。2.證人送貨的地址位于上海市松江區(qū)榮樂路，廠區(qū)門口有“日茸”字樣的門牌。
　　以上事實(shí)，由原、被告、第三人提供的《采購(gòu)合同》、送貨單、電子郵件、公證書、江蘇增值稅專用發(fā)票、涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明材料、《委托代理協(xié)議》、微信聊天記錄、《協(xié)議書》、采購(gòu)發(fā)票對(duì)賬單、上海增值稅專用發(fā)票、企業(yè)信用信息公示報(bào)告、員工卡復(fù)印件、來(lái)滬人員招退工登記情況表等證據(jù)及雙方當(dāng)事人、第三人陳述、證人證言等在案予以佐證，本院依法確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、原、被告之間是否存在買賣合同關(guān)系；二、若雙方存在合同關(guān)系，則被告結(jié)欠原告貨款金額；三、若被告存在違約，則違約責(zé)任如何承擔(dān)。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告辯稱原、被告之間不存在買賣合同關(guān)系，蔡銘德自2017年1月19日起擔(dān)任第三人公司的法定代表人，2017年5月被告公司內(nèi)部法定代表人進(jìn)行變更，公司印章已被收回，故蔡銘德無(wú)權(quán)代表被告在合同上簽字，合同條款對(duì)被告不具有約束力。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，采購(gòu)合同抬頭及落款乙方(需方)處的名稱均明確為被告日茸電子科技(上海)有限公司。其次，雖然被告提供了其和第三人之間的協(xié)議書，但本院注意到，蔡銘德簽訂合同的日期為2017年6月17日，當(dāng)時(shí)蔡銘德仍擔(dān)任被告公司的法定代表人，工商備案登記直至2017年7月14日法定代表人由蔡銘德變更為張斌，故被告和第三人之間的內(nèi)部協(xié)議書不具有對(duì)抗工商備案登記公示的效力。最后，從送貨單、電子郵件、增值稅發(fā)票的記載亦可印證合同實(shí)際履行的相對(duì)方即為原告和被告。綜上，本院認(rèn)為，蔡銘德有權(quán)代表被告與原告簽訂合同。無(wú)論合同落款乙方是否加蓋印章，均不影響蔡銘德簽字的法律效力，故合同項(xiàng)下的約定對(duì)于被告具有約束力，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原、被告之間買賣合同關(guān)系依法成立，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。原告已按約向被告進(jìn)行供貨，并開具相應(yīng)的增值稅發(fā)票，同時(shí)被告亦通過(guò)電子郵件及微信的方式分別對(duì)2017年6月-8月及9月的收貨金額進(jìn)行對(duì)賬確認(rèn)，現(xiàn)被告僅向原告支付部分貨款，故原告要求被告償付剩余貨款516,444.97元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱陸密并非被告公司員工，無(wú)權(quán)代表被告與原告進(jìn)行對(duì)賬，且被告也沒有收到原告交付的貨物及開具的發(fā)票。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然被告提供了來(lái)滬人員招退工登記情況表以此證明陸密于2017年4月30日從被告公司退工，但從以下三方面仍可印證陸密仍代表被告收貨及對(duì)賬：一、原告提供的2017年6月-9月送貨單抬頭收貨單位為“日茸(上海)”，收貨人有“陸密”簽字，此與證人林某某關(guān)于向被告地址送貨及陸密收貨的陳述相吻合。二、2017年9月陸密向原告發(fā)出對(duì)賬的電子郵件中，備注欄明確載明“日茸電子科技(上海)有限公司工程部-陸密公司地址：上海市松江區(qū)榮樂東路XXX號(hào)”。同時(shí)，2017年12月陸密向原告發(fā)出的微信中，對(duì)賬清單的名稱亦載明“日茸電子科技(上海)有限公司驊聰9月份檢/治具”。三、根據(jù)第三人提供的2017年8月、9月的電子郵件轉(zhuǎn)嫁明細(xì)可見，第三人于2017年6月-9月支援被告工時(shí)，包括代被告向陸密及送貨單另一收貨人俞嘉靜支付工資，被告亦在采購(gòu)發(fā)票對(duì)賬單中對(duì)工時(shí)支援事宜進(jìn)行簽字確認(rèn)，且被告根據(jù)對(duì)賬結(jié)果向第三人開具了相應(yīng)的增值稅發(fā)票，故陸密的工資明為第三人發(fā)放，實(shí)為被告支付。至于發(fā)票問題，原告分兩次向被告開具6份發(fā)票，但被告在2018年12月24日第一次庭審中明確6份發(fā)票未收到，也未認(rèn)證或抵扣。但稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明材料證明編號(hào)為XXXXXXXX的發(fā)票已認(rèn)證通過(guò)，其余5份發(fā)票未查詢到認(rèn)證信息，此與被告的陳述亦自相矛盾。綜上，被告的上述辯稱意見，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，被告逾期履行付款義務(wù)的，根據(jù)合同第6.3條的約定，原告有權(quán)向其主張相應(yīng)的違約金及律師費(fèi)。原告第一次向被告開具發(fā)票的時(shí)間為2017年9月14日，結(jié)合被告應(yīng)在原告開票后120日付款的約定，原告主張違約金的起算時(shí)間為2018年1月15日，本院予以確認(rèn)。但原告計(jì)算違約金的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，被告對(duì)此亦提出異議，且原告也未提供其損失的依據(jù)，故本院酌情將違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)由每日千分之一調(diào)整為每日萬(wàn)分之六。同時(shí)，原告要求被告支付律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院亦予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告日茸電子科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告昆山驊聰精密模具有限公司貨款516,444.97元；
　　二、被告日茸電子科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告昆山驊聰精密模具有限公司違約金(以516,444.97元為基數(shù)，自2018年1月15日起算至判決生效日止，按照每日萬(wàn)分之六計(jì)算)；
　　三、被告日茸電子科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告昆山驊聰精密模具有限公司律師費(fèi)64,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,014元，減半收取5,507元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)4,128元，合計(jì)訴訟費(fèi)9,635元，由被告日茸電子科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??波

書記員：屠莉莉