原告：昆山天雄商業(yè)保理有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：徐瑋銘，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃燕，女。
　　委托訴訟代理人：李冬穎，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海際華物流有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：劉能軍。
　　委托訴訟代理人：李國華，男。
　　委托訴訟代理人：何建春，男。
　　被告：上海璃澳實業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：伍斌。
　　原告昆山天雄商業(yè)保理有限公司與被告上海際華物流有限公司(以下簡稱際華公司)、被告上海璃澳實業(yè)有限公司(以下簡稱璃澳公司)票據(jù)付款請求權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月16日立案。
　　原告昆山天雄商業(yè)保理有限公司向本院提出訴請：1、被告際華公司向原告支付票據(jù)金額人民幣10,000,000元(以下幣種同)及利息(按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍以10,000,000元為基數(shù)，從票據(jù)到期日2018年2月10日起算至全部清償之日止)；2、被告璃澳公司對上述第一項訴訟請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：2017年10月20日，被告際華公司向被告璃澳公司簽發(fā)電子商業(yè)承兌匯票，載明：出票人及承兌人為被告際華公司、收款人為被告璃澳公司、票據(jù)金額為10,000,000元的(大寫：人民幣壹仟萬元整)、票據(jù)號碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、匯票到期日為2018年2月10日，票據(jù)上載明“能轉(zhuǎn)讓”字樣。2017年9月22日，原告與被告璃澳公司簽署《保理業(yè)務(wù)合同(編號為ECAXXXXXXXX-CEZT)，原告在受讓被告璃澳公司應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)上，向被告璃澳公司提供應(yīng)收賬款管理和保理預(yù)支價金服務(wù)。原告基于上述合同約定，于2017年10月30日向被告璃澳公司撥付保理預(yù)支價金50,000,000元。2017年10月30日，被告璃澳公司將本案匯票背書轉(zhuǎn)讓給原告。原告取得票據(jù)后，在本案票據(jù)的付款期限內(nèi)提示付款，但未獲得兌付。根據(jù)《票據(jù)法》第四十四條規(guī)定：“付款人承兌匯票后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)到期付款的責(zé)任”和第二十六條相關(guān)規(guī)定：“出票人簽發(fā)匯票后，即承擔(dān)保證該匯票承兌和付款的責(zé)任”，被告際華公司作為匯票的出票人及承兌人應(yīng)承擔(dān)到期無條件付款的責(zé)任。本案匯票真實合法有效，原告作為票據(jù)的持票人依法享有票據(jù)權(quán)利，根據(jù)票據(jù)無因性原則，原告有權(quán)要求被告際華公司履行付款義務(wù)，被告璃澳公司作為票據(jù)前手承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故訴至本院，請求判如所請。
　　被告璃澳公司提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為其住所地位于上海市青浦區(qū)天辰路XXX-XXX號XXX幢XXX層XXX區(qū)XXX室，本案應(yīng)由上海市青浦區(qū)人民法院管轄。故本案應(yīng)移送至上海市青浦區(qū)人民法院審理。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條“因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄”，本案被告際華物流公司住所地位于本市普陀區(qū)葉家宅路XXX號XXX幢XXX室，屬本院轄區(qū)，故本院對本案具有管轄權(quán)。原告向本院起訴并無不當(dāng)，被告璃澳公司對本案管轄權(quán)提出的異議不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海璃澳實業(yè)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：徐??慧

書記員：張蓓雯