原告：昆山華某某達(dá)股權(quán)投資企業(yè)(有限合伙企業(yè))，住所地江蘇省昆山市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：昆山華某某達(dá)股權(quán)投資管理企業(yè)(有限合伙企業(yè))(委派代表陳鑫)。
　　委托訴訟代理人：張勝，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁雯卿，上海錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：林創(chuàng)舉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省東莞市。
　　被告：徐麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省東莞市。
　　被告：東莞市榴花藝術(shù)有限公司，住所地廣東省東莞市。
　　法定代表人：孫世林，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳葆森，廣東仁之仁律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳闖，廣東仁之仁律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告昆山華某某達(dá)股權(quán)投資企業(yè)(有限合伙企業(yè))(以下簡稱華創(chuàng)公司)與被告林創(chuàng)舉、被告徐麗、被告東莞市榴花藝術(shù)有限公司(以下簡稱榴花公司)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年5月16日立案后，依法適用普通程序。原告于起訴時向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院于當(dāng)日作出民事裁定，裁定凍結(jié)被告林創(chuàng)舉、被告徐麗、被告東莞市榴花藝術(shù)有限公司名下銀行存款68,824,385.98元或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)或財產(chǎn)性收益，該裁定已執(zhí)行。本案于2019年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人袁雯卿到庭參加訴訟，被告林創(chuàng)舉、被告徐麗、被告榴花公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告昆山華某某達(dá)股權(quán)投資企業(yè)(有限合伙企業(yè))向本院提出訴訟請求，請求判令：1.被告林創(chuàng)舉立即回購原告持有的廣東葫蘆堡文化科技股份有限公司股份6,081,946股，并向原告支付股權(quán)回購款57,322,185.91元；2.被告林創(chuàng)舉向原告支付股權(quán)回購款分期還款利息11,290,700.07元；3.判令被告林創(chuàng)舉向原告支付遲延履行金(以1,000,000元為基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年4月1日起計算至起訴日，即2019年5月7日止；以68,612,885.98元為基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年5月7日起計算至實(shí)際清償之日止)；4.被告林創(chuàng)舉支付原告律師費(fèi)損失200,000元；5.被告徐麗、被告榴花公司對被告林創(chuàng)舉上述四項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6.原告對被告徐麗持有的廣東葫蘆堡文化科技股份有限公司4,560,000股的股份折價或拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；7.三被告承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)、財產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元、保全擔(dān)保費(fèi)55,059.51元。訴訟過程中，原告撤回訴請六。事實(shí)和理由：原告是一家股權(quán)投資機(jī)構(gòu)。2017年7月25日，原告作為股權(quán)投資方、案外人廣東葫蘆堡文化科技股份有限公司(以下簡稱葫蘆堡公司)作為被投資公司，簽署了《葫蘆堡股份認(rèn)購合同》，約定原告以現(xiàn)金方式，以每股15.62元的價格，認(rèn)購葫蘆堡公司股份3,201,024股，認(rèn)購金額合計49,999,994.88元。后因葫蘆堡公司實(shí)施權(quán)益分派方案，截止起訴日，原告持有葫蘆堡公司股份合計6,081,946股。同日，被告林創(chuàng)舉作為葫蘆堡公司最大股東及實(shí)際控制人，與原告簽署了《昆山華某某達(dá)股權(quán)投資企業(yè)(有限合伙企業(yè))與林創(chuàng)舉關(guān)于廣東葫蘆堡文化科技股份有限公司的股東間協(xié)議》(以下簡稱《股東間協(xié)議》)，約定被告林創(chuàng)舉在葫蘆堡公司凈利潤未達(dá)約定金額的情況下，由被告林創(chuàng)舉向原告作出現(xiàn)金補(bǔ)償、向原告回購葫蘆堡公司股權(quán)等。2017年7月27日，原告向葫蘆堡公司賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX、開戶行為興業(yè)銀行股份有限公司東莞分行的專用驗(yàn)資賬戶支付了股權(quán)認(rèn)購款合計49,999,994.88元后，成為葫蘆堡公司股東。2019年3月1日，因葫蘆堡公司預(yù)計無法實(shí)現(xiàn)《股東間協(xié)議》項下多項凈利潤要求，原告、被告林創(chuàng)舉、被告徐麗、被告榴花公司共同簽署了編號為201902-001的《股權(quán)回購協(xié)議》，約定被告林創(chuàng)舉向原告回購原告持有的全部葫蘆堡公司股權(quán)；被告林創(chuàng)舉分10期向原告支付股權(quán)回購款57,322,185.91元并向原告支付分期還款利息；在被告林創(chuàng)舉正常履行《股權(quán)回購協(xié)議》時，分期還款利息按年后9%計算，在被告林創(chuàng)舉首次發(fā)生逾期還款行為之日起，分期還款利息按年化12%計算；被告徐麗、被告榴花公司為被告林創(chuàng)舉在《股權(quán)回購協(xié)議》項下的全部債務(wù)提供不可撤銷連帶保證責(zé)任擔(dān)保；被告徐麗以其持有的葫蘆堡公司4,560,000股的股份為被告林創(chuàng)舉在《股權(quán)回購協(xié)議》項下的全部債務(wù)提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。但截至起訴日，被告林創(chuàng)舉在《股權(quán)回購協(xié)議》應(yīng)于2019年3月31日前應(yīng)向原告支付的第一期還款金額1,000,000元發(fā)生逾期。經(jīng)原告與被告林創(chuàng)舉多次交涉，至今未能支付上述應(yīng)付款項。被告徐麗、被告榴花公司亦未履行連帶保證責(zé)任?！豆蓹?quán)回購協(xié)議》中明確約定了發(fā)生違約情形時債權(quán)人的救濟(jì)措施，以及債務(wù)人需要承擔(dān)因債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用范圍。故原告起訴至法院，請求判如所請。
　　原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　1.訴訟請求計算明細(xì)表，證明原告訴訟請求計算方式及依據(jù)；
　　2.《葫蘆堡股份認(rèn)購合同》，證明原告以現(xiàn)金方式認(rèn)購廣東葫蘆堡股份3,201,024股，認(rèn)購金額49,999,994.88元；
　　3.《昆山華某某達(dá)股權(quán)投資企業(yè)(有限合伙企業(yè))與林創(chuàng)舉關(guān)于廣東葫蘆堡文化科技股份有限公司的股東間協(xié)議》，證明葫蘆堡公司凈利潤未達(dá)約定金額的情況下，由被告林創(chuàng)舉向原告作出現(xiàn)金補(bǔ)償、向原告回購葫蘆堡公司股權(quán)等；
　　4.原告銀行付款憑證，證明原告向葫蘆堡公司支付了股權(quán)認(rèn)購款49,999,994.88元；
　　5.證券持有人名冊，證明原告系葫蘆堡公司股東，訴訟主體適格，截至起訴日，原告持有葫蘆堡公司股份6,081,946股；
　　6.《股權(quán)回購協(xié)議》，證明原告與被告林創(chuàng)舉關(guān)于回購原告持有的全部葫蘆堡公司股權(quán)的約定，分期還款利息、遲延履行金計算方式，被告徐麗、被告榴花公司為被告林創(chuàng)舉在協(xié)議項下的全部債務(wù)提供不可撤銷連帶保證責(zé)任擔(dān)保，被告徐麗以其持有的葫蘆堡公司4,560,000股的股份為被告林創(chuàng)舉在協(xié)議項下的全部債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保；
　　7.《股權(quán)質(zhì)押合同》，證明被告徐麗以其持有的葫蘆堡公司4,560,000股的股份為被告林創(chuàng)舉在協(xié)議項下的全部債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，原告對被告徐麗持有的葫蘆堡公司4,474,400股的股份享有優(yōu)先受償權(quán)；
　　8.付款通知書、快遞底單、物流簽收網(wǎng)頁打印件，證明被告林創(chuàng)舉應(yīng)于2019年3月31日前向原告支付的第一期還款金額1,000,000元發(fā)生逾期，原告與被告多次交涉溝通付款事宜；
　　9.分期還款利息調(diào)整通知書、快遞底單、物流簽收網(wǎng)頁打印件，證明原告依據(jù)《股權(quán)回購協(xié)議》調(diào)整分期利息并通知被告；
　　10.委托代理合同、律師費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)付款憑證，證明原告已先行支付了本案律師費(fèi)；
　　11.擔(dān)保費(fèi)發(fā)票、保全擔(dān)保費(fèi)付款憑證，證明原告已先行支付了本案保全擔(dān)保費(fèi)用；
　　12.《律師函》、律師函寄送快遞底單、送達(dá)情況，證明原告以發(fā)送《律師函》的形式，向被告告知《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下股權(quán)回購款項加速到期的時間、金額、產(chǎn)生的遲延違約金金額、本案律師費(fèi)等事項。
　　被告林創(chuàng)舉、被告徐麗未作答辯，三被告均未向法庭提供證據(jù)。
　　被告榴花公司未到庭參加庭審，其委托訴訟代理人陳葆森于2019年10月28日到本院談話，發(fā)表如下意見：對原告陳述的本案相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)沒有異議，對于榴花公司承擔(dān)保證責(zé)任也沒有異議；但認(rèn)為本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，關(guān)于利息的約定是無效的，原告要求自支付認(rèn)購款的當(dāng)日開始計算利息的主張沒有依據(jù)；違約金計算的標(biāo)準(zhǔn)過高，分期還款利息和違約金計算標(biāo)準(zhǔn)合計超過了年利率24%。
　　被告榴花公司對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下意見：證據(jù)1、8、9、12三性不認(rèn)可，證據(jù)1系原告單方制作，證據(jù)8、9、10被告榴花公司均未收到；證據(jù)4、5、6、7真實(shí)性認(rèn)可，但證據(jù)4關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)；證據(jù)2、3、10、11真實(shí)性無法確認(rèn)，由法院認(rèn)定。
　　本院對原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為：原告證據(jù)1系原告單方制作，其性質(zhì)不屬于證據(jù)，本院不作為證據(jù)評價；原告其他證據(jù)均真實(shí)合法，且與本案的待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年7月25日，原告與案外人葫蘆堡公司簽署了《葫蘆堡股份認(rèn)購合同》，約定原告以現(xiàn)金方式，以每股15.62元的價格，認(rèn)購葫蘆堡公司股份3,201,024股，認(rèn)購金額為49,999,994.88元。同日，被告林創(chuàng)舉作為葫蘆堡公司最大股東及實(shí)際控制人、董事長，與原告簽署了《昆山華某某達(dá)股權(quán)投資企業(yè)(有限合伙企業(yè))與林創(chuàng)舉關(guān)于廣東葫蘆堡文化科技股份有限公司的股東間協(xié)議》，約定被告林創(chuàng)舉在葫蘆堡公司凈利潤未達(dá)約定金額的情況下，原告有權(quán)要求被告林創(chuàng)舉全部或部分回購原告在本輪認(rèn)購中尚未出售的股份。2017年7月27日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向葫蘆堡公司賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX、開戶行為興業(yè)銀行股份有限公司東莞分行的賬戶支付了49,999,994.88元，匯款附言：投資款。2018年11月1日中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司登記的葫蘆堡公司證券持有人名冊中原告持股數(shù)量為6,081,946股。2019年3月1日，原告作為債權(quán)人，被告林創(chuàng)舉作為債務(wù)人，被告徐麗、被告榴花公司作為保證人，共同簽署了編號為201902-001的《股權(quán)回購協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)，協(xié)議約定，鑒于被告林創(chuàng)舉預(yù)計目標(biāo)公司無法實(shí)現(xiàn)《股東間協(xié)議》項下多項凈利潤要求，股權(quán)回購的條款將被觸發(fā)，故被告林創(chuàng)舉同意向原告回購原告持有的全部葫蘆堡公司股權(quán)、支付股權(quán)回購價款。協(xié)議中確定因葫蘆堡公司實(shí)施權(quán)益分派方案，截止簽署協(xié)議當(dāng)日，原告持有葫蘆堡公司股份合計6,081,946股。被告林創(chuàng)舉應(yīng)支付的股權(quán)回購款合計為57,322,185.91元，計算方式為《葫蘆堡股份認(rèn)購合同》項下股權(quán)認(rèn)購款49,999,994.88元與股權(quán)認(rèn)購款資金占用利息7,322,191.03元之和，股權(quán)認(rèn)購款資金占用利息以股權(quán)認(rèn)購款49,999,994.88元為基數(shù)，按照年利率9.2%的標(biāo)準(zhǔn)，自股權(quán)認(rèn)購款實(shí)際支付日之次日即2017年7月28日起計算至2019年3月1日止。協(xié)議1.2條約定，被告林創(chuàng)舉應(yīng)分10期向原告支付股權(quán)回購款57,322,185.91元，并按年化9%的利率向原告支付分期還款利息，每期償還的時間、還款本金、分期還款利息、當(dāng)期還款對應(yīng)回購的葫蘆堡公司的股份數(shù)量在協(xié)議附件一《股權(quán)回購款還款明細(xì)表》中約定，還款期間自2019年3月1日起至2021年9月30日止，其中第一期款項1,000,000元應(yīng)在2019年3月31日前償還。協(xié)議2.1條約定，無論任何原因?qū)е聜鶆?wù)人未按時、足額向債權(quán)人支付協(xié)議項下任何款項或未履行協(xié)議項下其他還款義務(wù)的，即視為債務(wù)人在協(xié)議項下違約。協(xié)議2.2條約定，發(fā)生違約情形，債權(quán)人有權(quán)選擇采取以下任何一項或多項救濟(jì)措施：(1)主張本協(xié)議第1.2條項下債務(wù)人應(yīng)向債權(quán)人支付的全部股權(quán)回購款項即還款本金、分期還款利息立即加速到期。……(2)……如任何一方在本協(xié)議項下發(fā)生逾期還款行為的，自首次發(fā)生逾期還款行為之日起，就本協(xié)議第1.2條第(1)款所述分期還款利息將按年化12%的利率執(zhí)行。(3)要求債務(wù)人就遲延履行的債務(wù)按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付遲延履行金，遲延履行金自應(yīng)付款項到期日起至實(shí)際清償日為止逐日計算……(4)向債務(wù)人追討因執(zhí)行或保護(hù)本協(xié)議項下債權(quán)人的權(quán)利而產(chǎn)生的全部費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、代理費(fèi)、其他合理費(fèi)用……協(xié)議第三條約定協(xié)議保證人同意為債務(wù)人林創(chuàng)舉提供不可撤銷連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括債務(wù)人應(yīng)向債權(quán)人支付的全部股權(quán)回購款項、分期還款利息、遲延履行金、違約金等，以及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、代理費(fèi)等。保證期間為，自協(xié)議生效之日起至協(xié)議項下債務(wù)人應(yīng)向債權(quán)人償還的最后一期債務(wù)履行期屆滿之后的兩年。協(xié)議保證人確認(rèn)并同意，發(fā)生任何債務(wù)人在協(xié)議項下違約的情形，債權(quán)人有權(quán)要求協(xié)議項下全部或部分保證人承擔(dān)協(xié)議約定的相應(yīng)保證責(zé)任。2019年4月1日，原告通過快遞郵件向被告林創(chuàng)舉發(fā)送付款通知書，告知被告林創(chuàng)舉應(yīng)支付的第一期款項已發(fā)生逾期，郵件同時抄送被告徐麗、被告榴花公司，三封郵件均簽收。2019年4月23日，原告再次通過快遞郵件向被告林創(chuàng)舉發(fā)送分期還款利息調(diào)整通知書，告知自2019年4月1日起分期付款利息將按照年化12%的利率執(zhí)行，分期付款利息共計11,290,700.07元，并發(fā)送了重新計算編制的《股權(quán)回購款還款明細(xì)表》，郵件同時抄送被告徐麗、被告榴花公司，三封郵件均簽收。2019年5月30日，原告委托訴訟代理人袁雯卿通過EMS向三被告郵寄律師函，告知被告協(xié)議項下股權(quán)回購款項加速到期的時間、金額、產(chǎn)生的遲延違約金金額、律師費(fèi)事項，督促被告盡快履行義務(wù)，郵件均于2019年5月31日、6月1日被簽收。
　　另查明，原告因本次訴訟聘請律師支出費(fèi)用200,000元，因申請保全支出擔(dān)保費(fèi)用55,059.51元。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的《股權(quán)回購協(xié)議》系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告請求被告林創(chuàng)舉按照協(xié)議約定履行股權(quán)回購義務(wù)、支付股權(quán)回購款，依法應(yīng)予支持。協(xié)議關(guān)于股權(quán)回購款的條款系雙方關(guān)于股權(quán)回購價格的約定，股權(quán)回購款數(shù)額實(shí)際是股權(quán)認(rèn)購款金額加上資金占用期間的利息之和，該約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原告收到被告林創(chuàng)舉支付的股權(quán)回購款后，應(yīng)協(xié)助被告林創(chuàng)舉辦理相關(guān)股權(quán)變更登記。被告林創(chuàng)舉未按照協(xié)議支付股權(quán)回購款的行為已構(gòu)成違約，原告主張的被告林創(chuàng)舉立即支付按照年利率12%計算的分期還款利息應(yīng)當(dāng)是違約金的性質(zhì)，且原告同時主張被告林創(chuàng)舉將分期還款利息計入計算基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付遲延履行金，對此本院認(rèn)為，遲延履行金實(shí)際上也是違約金的性質(zhì)，違約金雖兼具以補(bǔ)償為主、以懲罰為輔的雙重性質(zhì)，但以賠償守約方的損失為主要功能。原告未提供證據(jù)證明除了資金占用損失外還存在其他實(shí)際損失，約定的違約金遠(yuǎn)超過原告實(shí)際損失，屬于約定的標(biāo)準(zhǔn)過高，且被告榴花公司亦提出異議，故本院酌情一并調(diào)整被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任為按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年4月2日起以57,322,185.91元為基數(shù)計算遲延履行金。原告關(guān)于被告林創(chuàng)舉支付律師費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)的主張，具有合同約定，本院予以支持。原告在協(xié)議約定的保證期間內(nèi)起訴，要求保證人徐麗、東莞市榴花藝術(shù)有限公司對被告林創(chuàng)舉在協(xié)議項下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
　　被告林創(chuàng)舉、被告徐麗、被告榴花公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法作缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告林創(chuàng)舉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告昆山華某某達(dá)股權(quán)投資企業(yè)(有限合伙企業(yè))回購款57,322,185.91元；
　　二、被告林創(chuàng)舉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告昆山華某某達(dá)股權(quán)投資企業(yè)(有限合伙企業(yè))遲延履行金(以57,322,185.91元為基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年4月2日起計算至實(shí)際清償之日止)；
　　三、被告林創(chuàng)舉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告昆山華某某達(dá)股權(quán)投資企業(yè)(有限合伙企業(yè))律師費(fèi)200,000元；
　　四、被告林創(chuàng)舉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告昆山華某某達(dá)股權(quán)投資企業(yè)(有限合伙企業(yè))保全擔(dān)保費(fèi)55,059.51元；
　　五、被告徐麗、被告東莞市榴花藝術(shù)有限公司對被告林創(chuàng)舉的上述第一、二、三、四項還款義務(wù)承擔(dān)連帶付款責(zé)任；被告徐麗、被告東莞市榴花藝術(shù)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告林創(chuàng)舉追償；
　　六、原告昆山華某某達(dá)股權(quán)投資企業(yè)(有限合伙企業(yè))的其他訴訟請求，不予支持。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)385,921.90元，由被告林創(chuàng)舉、被告徐麗、被告東莞市榴花藝術(shù)有限公司共同負(fù)擔(dān)328,410.90元，由原告昆山華某某達(dá)股權(quán)投資企業(yè)(有限合伙企業(yè))負(fù)擔(dān)57,511元；保全費(fèi)5,000元，由被告林創(chuàng)舉、被告徐麗、被告東莞市榴花藝術(shù)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳家旭

書記員：吳劍峰