原告(反訴被告)：旺能光電(吳某)有限公司。
　　法定代表人：XXX。
　　委托訴訟代理人：彭洪波，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅涵天，上海正榮律師事務(wù)所實習律師。
　　被告(反訴原告)：上海晶躍實業(yè)有限公司。
　　法定代表人：XX。
　　委托訴訟代理人：XXX。
　　委托訴訟代理人：杜曉寬，北京安杰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)旺能光電(吳某)有限公司(以下簡稱原告)與被告(反訴原告)上海晶躍實業(yè)有限公司(以下簡稱被告)買賣合同糾紛一案，本院立案后，適用普通程序，于2019年3月14日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人彭洪波、被告委托訴訟代理人XXX、杜曉寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號《購買訂單》；2、判令被告返還預(yù)付貨款4,070,730.18元；3、判令被告支付預(yù)付款利息損失(以4,070,730.18元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率，自2016年6月23日起計算至實際付清日止)；4、判令被告承擔律師費。事實和理由：原、被告之間存在長期貿(mào)易往來，多年來，原告共向被告進行過12次采購。其中，原、被告于2015年的9月16日、9月30日、10月19日、2016年的1月5日、1月15日、2月22日分別簽訂買賣合同各一份，由原告向被告購買電池總計XXXXXXX片。原告預(yù)付了貨款66,335,262.04元。被告先后向原告交付貨物，但是出現(xiàn)短貨情況。經(jīng)原告催告，被告仍未履行交齊貨物義務(wù)。累計至2016年6月，被告未交付貨物計432254片，價值共計4,070,730.18元，包括XXXXXXXXXX號合同下的3,333,584.23元、XXXXXXXXXX號合同下的63,335.54元、XXXXXXXXXX號合同下的27,214.04元、XXXXXXXXXX號合同下的315,515.47元、以及XXXXXXXXXX合同下，因被告于2016年9月30日補交的80200片電池存在質(zhì)量問題，原告只能降價銷售，所得價款計417,040元，而原價計748,120.90元，造成相應(yīng)損失331,080.90元。原告與被告溝通無果，故向法院提起訴訟。
　　被告辯稱，雖然被告未能交齊XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號合同項下的貨物，但所占比例很低，且XXXXXXXXXX號合同被告多交了253841片貨物，按實際送貨數(shù)量，合同已經(jīng)全部履行完畢，故不同意解除合同。少交貨合同與多交貨合同兩相抵消，原告還欠被告價款。被告補交的80200片電池，不存在質(zhì)量問題，原告未經(jīng)被告確認，也未和被告商議，就低價銷售，相應(yīng)損失被告不同意承擔。故請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告向本院提出反訴訴訟請求：判令原告支付價款2,038,351.10元。事實和理由：原、被告簽訂合同后，通常原告先支付預(yù)付款，被告根據(jù)原告的通知，向原告或原告指定單位交貨。有時，原告尚未預(yù)付貨款，但急著要貨，被告也會根據(jù)原告要求先送貨。經(jīng)被告核查，被告總計向原告交付了比合同多2,038,351.10元的貨物，故要求原告支付價款。
　　原告對反訴辯稱，被告沒有交齊貨物，故請求駁回反訴訴請。
　　經(jīng)審理查明：
　　原、被告素有業(yè)務(wù)往來，雙方訂有多份合同，涉案合同亦包括在內(nèi)。涉案六份合同中，訂單日期為2015年9月16日、訂單號為XXXXXXXXXX的《購買訂單》(以下簡稱76號訂單)約定：原告向被告購買42265-F6S1-1760A6〞太陽能電池(多種、3BB、Eff：17.6%)216000片、42265-F6S1-1780A6〞太陽能電池(多種、3BB、Eff：17.8%)710400片，價款含稅合計8,742,729.24元，交付日期為2015年9月15日。
　　訂單日期為2015年9月30日、訂單號為XXXXXXXXXX的《購買訂單》(以下簡稱78號訂單)約定：原告向被告購買422E5-D5S1-1760A6〞太陽能電池(多種、3BB、Eff：17.6%)233600片，價款含稅合計2,173,935.95元，交付日期為2015年9月30日。　　　　
　　訂單日期為2015年10月19日、訂單號為XXXXXXXXXX的《購買訂單》(以下簡稱85號訂單)約定：原告向被告購買42265-F6S1-1760A6〞太陽能電池(多種、3BB、Eff：17.6%)702000片、42265-F6S1-1780A6〞太陽能電池(多種、3BB、Eff：17.8%)690000片、422O5-Q6S1-1760A6〞太陽能電池(多種、4BB、Eff：17.6%)234000片，17.6%電池單價(不含稅)為80520.83/10000，17.8%電池單價(不含稅)為81716.25/10000，稅額17%，價款含稅合計15,414,950元，交付日期為2015年10月19日。
　　訂單日期為2016年1月5日、訂單號為XXXXXXXXXX的《購買訂單》(以下簡稱98號訂單)約定：原告向被告購買422O5-Q6S16〞太陽能電池(多種、4BB)XXXXXXX片，價款含稅合計12,295,306.87元，交付日期為2016年1月13日。
　　訂單日期為2016年1月15日、訂單號為XXXXXXXXXX的《購買訂單》(以下簡稱101號訂單)約定：原告向被告購買422O5-Q6S16〞太陽能電池(多種、4BB)684930片，價款含稅合計7,380,566.54元，交付日期為2016年1月22日。
　　訂單日期為2016年2月22日、訂單號為XXXXXXXXXX的《購買訂單》(以下簡稱112號訂單)約定：原告向被告購買422O5-Q6S16〞太陽能電池(多種、4BB)XXXXXXX片，價款含稅合計20,327,778.47元，交付日期為2016年2月22日。
　　六份訂單的交貨要求均約定為：遲延1天罰總金額的0.3%，若可歸責于被告之緣故，顯然無法于期限內(nèi)完成工作，原告有權(quán)解除合同并請求損害賠償。
　　原告于2015年9月25日向被告支付76號訂單價款8,742,729.24元，2015年10月23日支付78號訂單價款2,173,935.95元，2015年10月22日支付85號訂單價款15,414,950元，2016年1月12日支付98號訂單價款12,295,301.85元，2016年1月22日支付101號訂單價款7,380,566.54元，2016年2月26日支付112號訂單價款20,327,778.46元。總計支付價款66,335,262.04元。
　　上述76號訂單和78號訂單下的電池被告已交付原告，其中有80200片電池系被告于2016年9月30日補交76號訂單下所缺27288片電池及78號訂單下所缺52600片電池。原告收貨后于2016年10月11日發(fā)給被告電子郵件，告知被告80200片電池經(jīng)抽檢，存在色斑、色差等不良狀況。98號訂單下，被告少交貨13553片，相應(yīng)價款計63,335.54元。101號訂單下，被告少交貨9571片，相應(yīng)價款計27,214.04元。112號訂單下，被告少交貨54926片，相應(yīng)價款計315,515.47元。
　　85號訂單下，雙方?jīng)]有爭議的有：被告于2015年的10月22日交付電池190800片(17.6%電池22800片、17.8%電池168000片)；10月24日交付17.8%電池248600片；10月25日交付17.6%電池257721片；10月29日交付17.8%電池216000片；10月29日和30日交付17.8%電池共6363片；10月31日交付17.6%電池256000片；11月10日交付17.8%電池96000片。雙方產(chǎn)生爭議的有：1、被告提交2015年10月19日交付17.6%電池233600片的送貨單。原告認為此系78號訂單的補貨，因為78號訂單下的233600片電池存在質(zhì)量問題已經(jīng)被退貨。被告則認為78號訂單下的233600片電池，實際只退回52600片。2、被告提交2015年11月6日交付17.8%電池115200片的送貨單。原告表示送貨單上僅有被告的送貨司機偶文明簽名，無原告人員簽名，不予認可。3、2016年4月20日，被告交付17.8%電池130600片；同月26日，被告交付128957片電池(17.6%電池40809片、17.8%電池27130片、18%電池61018片)，兩次送貨合計259557片。原告認為電池質(zhì)量存在問題，于2016年5月31日退回被告。被告則認為上述電池實際沒有退回。庭審中，雙方均同意該訂單下17.8%電池單價(含稅)為9.558元，17.6%電池單價(含稅)為9.418元，被告亦同意18%電池按17.8%電池的單價計算價款。庭審后，被告提交的貨款計算表中，將85號訂單下17.8%電池單價(含稅)計為9.5589元，17.6%電池單價(含稅)計為9.4185元。
　　另查明，2015年10月9日，原告發(fā)給被告電子郵件，提出78號訂單有233600片電池存在不良，和其他訂單下的377637片電池一起需要作退換貨處理。同月13日，被告發(fā)給原告電子郵件，告知原告明天過來提貨的司機信息。2015年10月29日和30日，被告分別向原告交付115200片、268800片電池，其中，377637片電池為補交電池，6363片電池為85號訂單下電池。
　　2015年12月15日，原告發(fā)給被告電子郵件，稱2015年10月30日被告發(fā)的268800片電池是補貨，資料如附件，所以當初實際出貨是6363片。當日，被告回復(fù)原告電子郵件，稱打不開附件，另外11月6號有115200片17.8%電池出貨，好像原告出到北京附近。原告對此沒有回復(fù)。
　　2016年5月23日，原告發(fā)給被告電子郵件，告知被告2016年4月20日和26日兩次補貨的電池需要退貨。同月31日，被告發(fā)給原告電子郵件，將去原告處提貨的司機王志敏的身份信息告知原告。
　　2016年6月23日，原告發(fā)給被告電子郵件，認為被告需要退還原告的貨款為5,405,607.13元，并提出了兩個退款方案。
　　2016年7月28日，被告發(fā)給原告電子郵件一份，其中說到：2015年10月(85號訂單)，7MW17.6和17.8的電池當月沒有交完，后續(xù)在完成11月-2月訂單的情況下，又補貨兩次均被退回；后來市場價格下行，為減少損失，被告有提到愿意交18.0以上電池，方便原告銷售，被原告以系統(tǒng)無法收料拒絕；2016年5月，原告以關(guān)賬為由，讓被告交完45萬17.6/17.8電池；原告以不合格為由讓被告拖回，目前還在被告?zhèn)}庫；目前差異的540萬款項主要是這45萬片貨物引起的。
　　2016年7月21日，原告就雙方糾紛訴至本院，要求判令解除原、被告間的合同、被告返還預(yù)付款5,405,607.10元并支付預(yù)付款利息損失及違約金。本院于2016年7月21日立案，案號為(2016)滬0114民初8900號。在該案審理中，被告同意解除合同，但認為解除合同的原因系雙方不可能繼續(xù)履行合同，而非被告違約。2017年6月，原告撤回起訴，本院裁定予以準許。
　　以上事實，由當事人陳述和提交的《購買訂單》以及翻譯件、付款憑證、電子郵件、送貨憑證、公證書等證據(jù)為證，本院予以確認。
　　本院認為，一、原、被告間簽訂的涉案《購買訂單》合法有效，現(xiàn)雙方事實上已經(jīng)停止履行合同，且被告在上案中已經(jīng)同意解除合同，故本院認定85號、98號、101號、112號訂單已經(jīng)解除。二、原告主張補貨的80200片電池存在質(zhì)量問題，但檢測報告是其單方所作，被告并不認可，原告在沒有充足證據(jù)證明電池存在質(zhì)量問題的情況下，就將電池出售給他人，相應(yīng)后果由其自負，其要求被告承擔差價損失331,080.90元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。三、85號訂單下爭議交貨的認定，1、原告在2015年10月9日告知被告78號訂單下233600片電池以及其他訂單下電池存在質(zhì)量問題，要求退貨，被告對此沒有提出異議，亦在同月13日告知原告提貨司機信息。正常情況下，被退回的是全部有問題的電池。被告稱78號訂單下退回的電池只有52600片，對此，被告沒有給出合理、充足的理由。故本院認定被告2015年10月19日所交付233600片電池系78號訂單下的補貨。2、2015年11月6日的送貨單，雖只有承運人偶文明的簽名，沒有原告方的簽名，但偶文明多次為被告送貨，其他6份有原告方簽名的送貨單，也有偶文明簽名；且2015年12月15日被告發(fā)給原告的郵件中提出11月6號有115200片電池出貨，此時，本來就是原告和被告在就送貨情況進行交涉，原告對此也沒有予以否認。故本院推定被告于2015年11月6日交付了115200片電池。3、被告2016年4月交付的259557片電池，原告在2016年5月23日提出退貨，同月31日，被告向原告告知了提貨司機信息。加上被告在2016年7月28日的電子郵件中說到85號訂單下的電池當月沒有交完，后續(xù)在完成11月-2月訂單的情況下，又補貨兩次均被退回。故本院認定該259557片電池已經(jīng)退給被告。綜上，85號訂單下被告實際交付17.6%電池536521片，少交付399479片，相應(yīng)價款計3,762,492.96元(399479*9.4185)；實際交付17.8%電池850163片，多交160163片，相應(yīng)價款計1,530,982.10元(160163*9.5589)。四、85號、98號、101號、112號四份訂單多交貨價款與少交貨價款兩相抵銷后，被告應(yīng)返還原告預(yù)付款2,637,575.91元(3,762,492.96元-1,530,982.10元+63,335.54元+27,214.04元+315,515.47元)。被告未全部交付合同約定貨物，應(yīng)當及時返還預(yù)付款。審理中，被告亦表示，如果法院認定被告應(yīng)當還款，對利息計算方式?jīng)]有異議。故本院對原告提出的要求被告償付利息損失的訴請，予以支持。五、原告對于律師費的訴請不明，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告(反訴被告)旺能光電(吳某)有限公司和被告(反訴原告)上海晶躍實業(yè)有限公司簽訂的XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號《購買訂單》解除；
　　二、被告(反訴原告)上海晶躍實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)旺能光電(吳某)有限公司預(yù)付款2,637,575.91元；
　　三、被告(反訴原告)上海晶躍實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)旺能光電(吳某)有限公司利息損失(以2,637,575.91元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2016年6月23日起計算至實際付清日止)；
　　四、駁回原告(反訴被告)旺能光電(吳某)有限公司其余訴訟請求；
　　五、駁回被告(反訴原告)上海晶躍實業(yè)有限公司反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費39,365元，由原告(反訴被告)旺能光電(吳某)有限公司負擔13,858.97元，被告(反訴原告)上海晶躍實業(yè)有限公司負擔25,506.03元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付至本院)。反訴案件受理費11,553元，由被告(反訴原告)上海晶躍實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：俞莉萍

書記員：張??蓮