上訴人（原審原告）時(shí)省偉，農(nóng)民。
委托代理人時(shí)紅昌，農(nóng)民。
委托代理人楊飛超，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孔某某，農(nóng)民。

上訴人時(shí)省偉因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省博野縣人民法院（2015）博民初字第404號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人時(shí)省偉的委托代理人時(shí)紅昌、楊飛超，被上訴人孔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，二0一四年農(nóng)歷二月份，被告孔某某為原告時(shí)省偉介紹對(duì)象。被告孔某某給原告時(shí)省偉介紹的女子是廣西人，姓名覃霞（自稱姓名李藝清）。這起婚姻的介紹人還有牙海艷、劉記倉(cāng)。原告時(shí)省偉給付被告孔某某和覃霞、牙海艷、劉記倉(cāng)等彩禮和介紹費(fèi)合計(jì)款54，000元。根據(jù)2015年03月16日博野縣人民法院出具的（2015）博民初字第3號(hào)刑事判決書，查明牙海艷、劉記倉(cāng)、覃霞騙取原告時(shí)省偉彩禮款46，000元。在刑事訴訟過(guò)程中，被告牙海艷主動(dòng)退賠原告時(shí)省偉款20，000元?，F(xiàn)在仍有彩禮款26，000元沒(méi)有追繳。又根據(jù)（2015）博民初字第3號(hào)刑事判決書中被告孔某某的證言證實(shí)，被告孔某某從中得到介紹費(fèi)2，000元。本案庭審時(shí)，被告孔某某認(rèn)可從中得到款2，000元，屬于介紹費(fèi)，不同意返還原告時(shí)省偉。關(guān)于原告時(shí)省偉“要求被告孔某某與劉記倉(cāng)、牙海艷連帶賠償原告時(shí)省偉款26，000元”的訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)本庭已經(jīng)告知原告時(shí)省偉三日內(nèi)補(bǔ)交相應(yīng)訴訟費(fèi)用，否則不予處理。在法庭指定的期限內(nèi)，原告時(shí)省偉沒(méi)有繳納相應(yīng)訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，被告孔某某沒(méi)有從事婚姻中介的資質(zhì)，在為原告時(shí)省偉介紹對(duì)象的過(guò)程中，取得的遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常勞動(dòng)的介紹費(fèi)2，000元，沒(méi)有合法根據(jù)，并造成原告時(shí)省偉經(jīng)濟(jì)損失，屬于不當(dāng)?shù)美?。被告孔某某?yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美?，000元返還給原告時(shí)省偉。原告時(shí)省偉主張的“被告孔某某截取款8，000元”，證據(jù)不足，不能認(rèn)定。關(guān)于原告時(shí)省偉“要求被告孔某某與劉記倉(cāng)、牙海艷連帶賠償原告時(shí)省偉款26，000元”的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樵鏁r(shí)省偉在法庭指定的期限內(nèi)沒(méi)有繳納相應(yīng)訴訟費(fèi)用，故不予審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告孔某某返還原告時(shí)省偉不當(dāng)?shù)美?，000元人民幣。案件受理費(fèi)25元人民幣，由被告孔某某負(fù)擔(dān)。
二審查明，河北省博野縣人民法院（2015）博刑初字第3號(hào)刑事判決書在審理查明及本院認(rèn)為部分寫明：“2014年3月份的一天，被告牙海艷、劉記倉(cāng)伙同覃霞（另案處理）以假借結(jié)婚的形式騙取被害人時(shí)省偉彩禮46000元。訴訟過(guò)程中，被告人牙海艷主動(dòng)退賠被害人時(shí)省偉被騙款項(xiàng)20000元”，“因介紹人孔某某、劉小云等均不知道被告人劉記倉(cāng)、牙海艷系以結(jié)婚為名騙取時(shí)省偉、李惠杰彩禮，其收取的介紹費(fèi)不屬于劉記倉(cāng)、牙海艷騙取被害人錢財(cái)數(shù)額……”，認(rèn)定該項(xiàng)犯罪事實(shí)的證據(jù)有時(shí)省偉陳述、魏彥同證言、孔某某證言、覃霞的供述、牙海艷的口供等。其他事實(shí)與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，河北省博野縣人民法院（2015）博刑初字第3號(hào)刑事判決書認(rèn)定了劉記倉(cāng)、牙海艷46000元的詐騙事實(shí)，與二被告人供述數(shù)額一致。關(guān)于孔某某獲利數(shù)額問(wèn)題，二被告人供述、受害人方證言與孔某某的陳述相互沖突，牙海艷辯護(hù)人關(guān)于犯罪數(shù)額為46000元意見(jiàn)雖被采納，但關(guān)于8000元被孔某某截取的主張，并無(wú)直接證據(jù)予以證實(shí)，也未在刑事判決中予以明確。一審法院依據(jù)孔某某自認(rèn)的2000元介紹費(fèi)，認(rèn)定為其不當(dāng)?shù)美麛?shù)額，符合證據(jù)規(guī)則中證據(jù)審核認(rèn)定的要求，并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱被上訴人獲利數(shù)額應(yīng)為8000元，僅為對(duì)刑事判決中若干數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單推演，不足以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院不予采信。
由于上訴人在一審訴狀中訴請(qǐng)的標(biāo)的為8000元，后提出增加訴訟請(qǐng)求，要求被上訴人對(duì)劉記倉(cāng)、牙海艷未追繳的26000元承擔(dān)連帶責(zé)任，但未在法庭指定的期限內(nèi)繳納訴訟費(fèi)用，應(yīng)視為對(duì)其主張的放棄，一審法院不予審理，程序并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱是一審法院的錯(cuò)誤導(dǎo)致，未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)。同時(shí)，博野縣人民法院（2015）博刑初字第3號(hào)刑事判決書中認(rèn)定，孔某某對(duì)劉記倉(cāng)、牙海艷的詐騙行為并不知情，收取的介紹費(fèi)也不屬于二被告人的犯罪數(shù)額。公安機(jī)關(guān)《起訴意見(jiàn)書》中關(guān)于“孔某某與劉記倉(cāng)、牙海艷、覃霞等人以要彩禮為由詐騙時(shí)省偉現(xiàn)金五萬(wàn)四千元”的指控，并未被刑事判決采納。故上訴人請(qǐng)求被上訴人對(duì)未追繳的犯罪數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任，不符合民事侵權(quán)責(zé)任法中有關(guān)共同侵權(quán)行為、教唆幫助行為等侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，其該項(xiàng)上訴主張，實(shí)體上也難以支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)650元，由上訴人時(shí)省偉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉靜 代理審判員　　李慧霞 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍