原告：時(shí)淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，居民，住寧夏隆某某。
委托訴訟代理人：郭健強(qiáng)，寧夏六盤(pán)山律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：許彩虹，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)×××，漢族，初中文化，隆某某城市公共交通有限公司司機(jī)，住寧夏隆某某城人民路教育局家屬樓1號(hào)樓三單元202室。
被告：隆某某城市公共交通有限公司。住所地：隆某某城濱河路南側(cè)。
法定代表人：伏永杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃安，寧夏燕翼律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆德支公司。住所地：隆某某城人民路。
負(fù)責(zé)人：郭曉平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘麗，寧夏一德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告時(shí)淑娟訴被告許彩虹、隆某某城市公共交通有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)隆德公交公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆德支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保隆德支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人郭健強(qiáng)、被告許彩虹、被告隆德公交公司委托訴訟代理人黃安、被告人保隆德支公司委托訴訟代理人潘麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)98564.9元、誤工費(fèi)42607.5元、護(hù)理費(fèi)28158元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800元、傷殘賠償金67196.8元、鑒定費(fèi)806.4元、輔助器械費(fèi)2300元，贍養(yǎng)費(fèi)855.6元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、交通費(fèi)7537.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9800元，住宿費(fèi)2830元、病歷復(fù)印費(fèi)120元，共計(jì)280576.7元。除去被告隆德公交公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用13萬(wàn)元外，再賠償150576元；2.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月26日11時(shí)30分許，原告乘坐被告許彩虹駕駛的在人保隆德支公司投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的隆德公交公司車(chē)牌號(hào)為xxx號(hào)大型普通客車(chē)在隆某某第三小學(xué)門(mén)口對(duì)面公交站點(diǎn)處下車(chē)時(shí)，因原告還未完全下車(chē)，車(chē)輛便啟動(dòng)，將原告帶倒并被碾壓致傷，造成交通事故。經(jīng)隆某某公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告許彩虹負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2017年8月26日至2017年11月16日在蘭州創(chuàng)傷骨科醫(yī)院住院治療共計(jì)82天，共支付醫(yī)療費(fèi)89862.2元，均由隆德公交公司墊付。經(jīng)診斷原告的傷情為：足損傷，雙足擠壓傷伴血管、神經(jīng)、肌腱、韌帶、關(guān)節(jié)囊損傷，雙足皮膚撕脫傷，左內(nèi)側(cè)、外踝、第一跖骨骨折伴骨質(zhì)缺損。出院后醫(yī)囑：注意休息，適當(dāng)功能鍛煉；皮瓣術(shù)后3月來(lái)院復(fù)查，根據(jù)皮瓣恢復(fù)情況，行皮瓣修整術(shù)，出院后3月余，來(lái)我院復(fù)查；根據(jù)愈合情況，考慮是否行韌帶修復(fù)，必要時(shí)行關(guān)節(jié)融合術(shù)；定期復(fù)查（一月一次），不適隨診。2018年3月26日至2018年4月11日原告在蘭州創(chuàng)傷骨科醫(yī)院再次住院治療16天，支付醫(yī)療費(fèi)7690.4元，均由隆德公交公司墊付。2018年7月12日經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告左足踝外翻輕度畸形，左踝關(guān)節(jié)背伸5°，跖屈10°；雙下肢及雙足瘢痕形成，傷殘等級(jí)屬兩項(xiàng)十級(jí)，并支付鑒定費(fèi)806.4元。
被告許彩虹辯稱(chēng)，原告陳述的我們發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求我沒(méi)有異議。
被告隆德公交公司辯稱(chēng)，原告陳述的發(fā)生交通事故的事實(shí)基本屬實(shí)。原告并不是行人，是公交車(chē)上的乘客，由于原告在下車(chē)時(shí)我公司司機(jī)沒(méi)有注意而提前關(guān)閉車(chē)門(mén)導(dǎo)致原告受傷，司機(jī)在工作期間存在失誤，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定也沒(méi)有異議。對(duì)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失我公司愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。由于該肇事車(chē)輛xxx號(hào)大型普通客車(chē)在被告人保隆德支公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償之后，對(duì)剩余部分我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷住院期間，我公司向原告墊付現(xiàn)金13萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司賠償后被告應(yīng)予返還。在事發(fā)當(dāng)天，我公司支付的原告在隆某某人民醫(yī)院檢查治療費(fèi)2555.51元和我公司派人送原告去蘭州治療的過(guò)程中支付的差旅費(fèi)646.9元原告未請(qǐng)求，這是我公司已支付的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司一并賠償后由原告予以返還。原告的醫(yī)療費(fèi)結(jié)合原告提供的票據(jù)予以確認(rèn)，誤工費(fèi)因原告未提供證據(jù)證明其收入減少的證據(jù)，不應(yīng)賠償，護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)太多，費(fèi)用過(guò)高，對(duì)原告請(qǐng)求的伙食補(bǔ)助費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)沒(méi)有異議。后續(xù)治療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告沒(méi)有提供證據(jù)證明，請(qǐng)法庭酌情考慮，住宿費(fèi)與住院期間不符的應(yīng)當(dāng)減除，合理的應(yīng)當(dāng)賠償。
被告人保隆德支公司辯稱(chēng)，我公司對(duì)雙方發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。隆德公交公司與人保隆德支公司構(gòu)成保險(xiǎn)合同關(guān)系，人保隆德支公司基于保險(xiǎn)合同及道路客運(yùn)責(zé)任保險(xiǎn)條款，只在規(guī)定賠償范圍內(nèi)及責(zé)任限額內(nèi)，代為承擔(dān)被保險(xiǎn)人隆德公交公司依法應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任。原告主張的部分費(fèi)用，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不應(yīng)認(rèn)可和支持;醫(yī)療費(fèi)，部分醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與原告損傷無(wú)關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)予以扣除；誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不能證明其有誤工損失，并且原告計(jì)算的誤工期錯(cuò)誤；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期應(yīng)該按照原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，并且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)以事故發(fā)生時(shí)的相關(guān)法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；鑒定費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)不屬于承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍；輔助器械費(fèi)，因原告未提供證據(jù)予以證明必須配備，不予認(rèn)可；后續(xù)治療費(fèi)，是否會(huì)發(fā)生以及發(fā)生費(fèi)用尚不明確，不應(yīng)予以認(rèn)定和支持；交通費(fèi)，應(yīng)該扣除與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)不能對(duì)應(yīng)的費(fèi)用；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提供醫(yī)囑證明原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，該費(fèi)用主張過(guò)高；住宿費(fèi)，對(duì)于原告住院時(shí)間、地點(diǎn)無(wú)法確認(rèn)的票據(jù)應(yīng)當(dāng)予以扣除；病歷復(fù)印費(fèi)不屬于法律規(guī)定賠償項(xiàng)目，不應(yīng)予以認(rèn)定。對(duì)原告主張的殘疾賠償金及傷殘等級(jí)無(wú)異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年8月26日11時(shí)30分許，原告乘坐被告許彩虹駕駛的隆德公交公司所有的車(chē)牌號(hào)為xxx號(hào)大型普通客車(chē)在隆某某第三小學(xué)門(mén)口對(duì)面公交站點(diǎn)處下車(chē)時(shí)，因原告尚未完全下車(chē)，車(chē)輛便開(kāi)始啟動(dòng)，將原告帶倒并被碾壓致傷，造成交通事故。經(jīng)隆某某公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告許彩虹負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往隆某某人民醫(yī)院救治，支付醫(yī)療費(fèi)2555.51元，該費(fèi)用由被告隆德公交公司墊付。因原告?zhèn)麆?shì)嚴(yán)重當(dāng)天被送往蘭州創(chuàng)傷骨科醫(yī)院治療，經(jīng)診斷原告的傷情為：足損傷，雙足擠壓傷伴血管、神經(jīng)、肌腱、韌帶、關(guān)節(jié)囊損傷，雙足皮膚撕脫傷，左內(nèi)側(cè)、外踝、第一跖骨骨折伴骨質(zhì)缺損。共住院治療82天，于2017年11月16日好轉(zhuǎn)出院，支付醫(yī)療費(fèi)89862.2元。另外，原告還在院外檢查、取藥支付檢查費(fèi)和藥費(fèi)1012.3元。出院后醫(yī)囑：注意休息，適當(dāng)功能鍛煉；皮瓣術(shù)后3月來(lái)院復(fù)查，根據(jù)皮瓣恢復(fù)情況，行皮瓣修整術(shù)；出院后3月余，來(lái)我院復(fù)查，根據(jù)愈合情況，考慮是否行韌帶修復(fù)，必要時(shí)行關(guān)節(jié)融合術(shù)；定期復(fù)查（一月一次），不適隨診。2018年3月26日至2018年4月11日原告再次在蘭州創(chuàng)傷骨科醫(yī)院住院治療16天，支付醫(yī)療費(fèi)7690.4元。經(jīng)診斷為：足外傷并發(fā)癥，左足外傷皮瓣修復(fù)術(shù)后皮瓣臃腫，足外傷術(shù)后神經(jīng)肌腱粘連。2018年7月12日經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告左足踝外翻輕度畸形，左踝關(guān)節(jié)背伸5°，跖屈10°；雙下肢及雙足瘢痕形成，傷殘等級(jí)屬兩項(xiàng)十級(jí)，并支付鑒定費(fèi)806.4元。在原告兩次住院和鑒定期間，原告及其陪護(hù)人員支付了部分交通、住宿費(fèi)。另查明，被告隆德公交公司所有的xxx號(hào)大型普通客車(chē)在被告人保隆德支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，賠償責(zé)任限額為40萬(wàn)元。在原告住院期間，被告隆德公交公司給原告預(yù)付了13萬(wàn)元。
上述事實(shí)有原告提供的隆某某公安局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、蘭州創(chuàng)傷骨科醫(yī)院住院病歷、診斷證明、檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)、輔助器械費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、樂(lè)海文化娛樂(lè)有限公司證明、沙塘鎮(zhèn)新民村委會(huì)證明、戶(hù)口簿復(fù)印件、病歷復(fù)印費(fèi)，被告隆德公交公司提供的道路客運(yùn)承運(yùn)人保險(xiǎn)單抄件、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、差旅費(fèi)報(bào)銷(xiāo)憑證、收款收據(jù)，被告人保隆德支公司提供的承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同條款及雙方當(dāng)事人自認(rèn)予以證明，足以認(rèn)定。
對(duì)原告提供的蓋有隆某某華天樂(lè)海印章的住宿費(fèi)票據(jù)及時(shí)間為2017年7月17日的交通費(fèi)票據(jù)及與原告檢查治療時(shí)間不付的部分交通費(fèi)票據(jù)，因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力本院不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告許彩虹駕駛被告隆德公交公司所有的公交車(chē)輛，在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中違反道路交通安全法規(guī)，在原告未完全下車(chē)的情況下啟動(dòng)車(chē)輛，未確保乘客安全，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，被告許彩虹負(fù)事故全部責(zé)任。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩項(xiàng)十級(jí)傷殘。因被告許彩虹受雇駕駛被告隆德公交公司的公交車(chē)輛，系職務(wù)行為，對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告隆德公交公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告系該肇事車(chē)輛的乘運(yùn)人，該肇事車(chē)輛在被告人保隆德支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，賠償責(zé)任限額為40萬(wàn)元，且被告人保隆德支公司同意在本案中一并賠償。所以，應(yīng)由被告人保隆德支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。具體的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，并參照《關(guān)于2017年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》及事故責(zé)任來(lái)計(jì)算確定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告及被告隆德公交公司提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為101120.41元；關(guān)于誤工費(fèi)，因原告受傷致殘后持續(xù)誤工，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天共計(jì)345天，即誤工天數(shù)為345天。原告雖然在受傷前年齡已達(dá)60歲，但其一直在隆某某樂(lè)海娛樂(lè)有限公司做清潔工，每月工資2200元，靠該收入為其生活來(lái)源，所以應(yīng)按該工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，即25185元（2200元÷30天×345天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告兩次實(shí)際住院98天，按實(shí)際住院天數(shù)，一人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)和2017年寧夏農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均工資42100元即每天115.3元計(jì)算，確定為11299.4元（98天×115.3元）；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按實(shí)際住院天數(shù)98天，每人每天100元標(biāo)準(zhǔn)，按一人計(jì)算，應(yīng)確定為9800元（98天×100元）；關(guān)于交通、住宿費(fèi)，對(duì)原告提供的本院不予確認(rèn)的部分交通住宿費(fèi)票外，其他交通、住宿費(fèi)票據(jù)有原告在蘭州創(chuàng)傷骨科醫(yī)院兩次住院及復(fù)查和鑒定傷殘期間支付的交通、住宿費(fèi)，該費(fèi)用系原告治療期間支出的必要合理的費(fèi)用，應(yīng)予以支持。有原告在治療期間其家屬陪護(hù)時(shí)支付的交通、住宿費(fèi)用，該費(fèi)用可酌情予以賠償。對(duì)原告主張的交通、住宿費(fèi)本院根據(jù)原告的治療情況和原告提供的票據(jù)酌情確定6000元；原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及傷殘等級(jí)確定，原告經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為兩項(xiàng)十級(jí)傷殘，綜合評(píng)定喪失勞動(dòng)能力12%，確定為61908.84元（27153元×19年×12%），且被告對(duì)原告請(qǐng)求的殘疾賠償金未提出異議，本院予以支持；原告主張的贍養(yǎng)費(fèi)855.6元、鑒定費(fèi)806.4元、病歷復(fù)印費(fèi)120元，被告未提出異議，本院予以確認(rèn)。但被告人保隆德支公司認(rèn)為該費(fèi)用屬間接經(jīng)濟(jì)損失，不屬于承運(yùn)人保險(xiǎn)賠償范圍，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，根據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款，間接經(jīng)濟(jì)損失屬于責(zé)任免除事由，因此該辯稱(chēng)理由成立，本院予以采納。該費(fèi)用應(yīng)由被告隆德公交公司賠償；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情和治療情況，酌情確定3000元；原告主張的輔助器械費(fèi)2300元，系原告實(shí)際支付的輔助治療費(fèi)用，應(yīng)由被告予以賠償，本院予以確認(rèn)；原告主張的再療費(fèi)10000元，因該費(fèi)用尚未發(fā)生，原告也未提供證據(jù)予以證明，對(duì)該主張本院不予支持。待實(shí)際發(fā)生后，原告可另行起訴。以上原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)222395.65元。由被告人保隆德支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失220613.65元，由被告隆德公交公司賠償原告贍養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)1782元。被告隆德公交公司墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用3202.41元及預(yù)付的13萬(wàn)元應(yīng)由原告予以返還。被告隆德公交公司、人保隆德支公司辯稱(chēng)原告主張的誤工費(fèi)，因原告在事故發(fā)生時(shí)已年滿(mǎn)60周歲，已到法定退休年齡，喪失勞動(dòng)能力，誤工費(fèi)不應(yīng)賠償?shù)囊庖?jiàn)。經(jīng)審查，誤工費(fèi)屬于受害人如無(wú)遭受人身侵害本應(yīng)可獲得卻因侵害行為無(wú)法得到的利益，是以受害人有無(wú)勞動(dòng)能力、誤工時(shí)間及收入狀況來(lái)判斷和確定其是否存在誤工損失及數(shù)額，并非以有無(wú)實(shí)際工作或年齡大小來(lái)判斷。即使超過(guò)法定退休年齡者，被告未提供證據(jù)證明原告已喪失勞動(dòng)能力的，也應(yīng)賠償誤工費(fèi)。故該辯稱(chēng)意見(jiàn)理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆德支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告時(shí)淑娟醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失220613.65元。于判決生效后一月內(nèi)付清；
二、由被告隆某某城市公共交通有限公司賠償原告時(shí)淑娟贍養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)等共計(jì)1782元。于判決生效后一月內(nèi)付清；
三、由原告時(shí)淑娟返還隆某某城市公共交通有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用3202.41元及預(yù)付的13萬(wàn)元。于判決生效后一月內(nèi)付清；
四、駁回原告時(shí)淑娟其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3312元，減半收取1656元，由被告隆某某城市公共交通有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于固原市中級(jí)人民法院。

審判員 楊世杰

書(shū)記員： 高瑜