原告：時某某，男，漢族，生于1959年10月21日，住枝江市。委托訴訟代理人：陳光森，湖北驍陽律師事務所律師。被告：周某某，男，漢族，生于1973年4月5日，戶籍地枝江市，住枝江市。委托訴訟代理人：孟江波，湖北演繹律師事務所律師。被告：陳某某，女，漢族，生于1976年5月16日，戶籍地枝江市，住枝江市。

原告時某某向本院提出如下訴訟請求：要求二被告賠償168851元并承擔訴訟費用。原告主張的事實和理由：二被告共同經(jīng)營的枝江市金福果蔬專業(yè)合作社，因加工腌制醬菜轉池發(fā)酵需要工人，由工頭徐久全（大）招集盛從海、徐久全（小）、徐傳安和原告時某某等人。2017年5月7日上午，原告時某某操作被告自制的簡易吊機設備，將滿池腌制萵筍轉向旁邊另一空池，當?shù)跗鹑n筍轉到空池下放時，吊機發(fā)生側翻，原告時某某來不及避讓，順勢跌入空池，造成雙側跟骨骨折。在枝江市中醫(yī)醫(yī)院救治，住院19天。2017年8月9日經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定：骨折傷殘八級，誤工期240天，護理期90天，營養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費14500元。依照《最高人民法院有關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，被告應當賠償原告的全部損失，而被告只支付了18000元。被告周某某辯稱：1、原告起訴陳述的不屬實，實際情況是吊機上正常需要用七、八塊大石頭負重，才能正常起吊；原告時某某開吊機時上面只有一塊石頭，導致事故發(fā)生，并且當時工友和作為老板的被告周某某均進行了提醒，原告時某某的操作違背常識，具有重大過錯，應對自己的損害承擔主要過錯；2、按照新的鑒定傷情，依法核算損失；3、已支付19000元。被告陳某某辯稱，被告陳某某系受雇于被告周某某，從事會計業(yè)務，附帶開門等工作，原告的起訴與被告陳某某無關；被告周某某生產(chǎn)的場地系租賃某某村民委員會的，與被告陳某某也沒有關系。被告周某某針對被告陳某某的辯稱，明確說明其陳述屬實，原告時某某的損失與被告陳某某無關。原告時某某圍繞訴訟請求向本院提供了如下證據(jù)：1、原告的委托訴訟代理人陳光森對徐久全（?。⑹暮５脑儐柟P錄，被告周某某對此質(zhì)證說明，對筆錄不予采信，應通知證人出庭作證；本院認為，該筆錄是陳光森一人進行，形式要件欠缺，證人也應當出庭作證，故對此二筆錄不予采信。2、徐久全（大）作出的出面證言，被告周某某對此質(zhì)證說明，應通知證人出庭作證，本院認為，證人應當出庭作證，對此證言不予認可。3、三張照片：發(fā)酵池、生產(chǎn)車間及吊機，該吊機照片有一塊石塊壓著，有四輪，可以移動。正常操作起吊工作時應當負重（壓許多石塊）。4、七星臺鎮(zhèn)某某村民委員會出具的原告的父（孫順遂，身份證號）、母（身份證號）健在，他們育有包括時某某在內(nèi)四個子女，被告認可，本院予以認可。5、時磊（原告之子）與趙某于2016年4月8日簽訂的車輛買賣協(xié)議及時某某、時磊的駕駛證，原告以此說明，在事故發(fā)生后，時磊為了護理父親而賣掉此車，應當將誤工費和護理費的標準按交通運輸業(yè)的標準計算，被告質(zhì)證說明，僅此不能證明。6、原告時某某的出院記錄（住院19天，西醫(yī)診斷為雙側跟骨骨折、高血壓）、住院費收據(jù)（自費12714.03元），二張均為復印件；7、2017年9月14日枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書。被告周某某申請對原告時某某的傷殘程序重新司法鑒定，宜昌三峽司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書：傷殘等級為九級。被告周某某申請證人徐某出庭作證：原告時某某開吊機時，吊機上只壓了一塊石頭，沒有正常的壓好幾塊石頭，他一去就開吊機，當時吊機還沒有搞正，吊機就掉了下發(fā)酵池，時某某也隨著掉了下去；當時徐傳安還提醒了要壓石頭，周某某也制止了，開吊機應當負責用石頭壓好。被告周某某還提供了重新鑒定費1500元的發(fā)票。
原告時某某與被告周某某、陳某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年10月19日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告時某某及其委托訴訟代理人陳光森,被告周某某及其委托訴訟代理人孟江波,被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，（一）原告時某某的損失認定。1、殘疾賠償金，應為12725元／年×20年×20﹪（按九級傷殘計算）=50900元；另外被撫養(yǎng)人原告之父、母的生活費，應當按照10938元／年×5年×20﹪×2人÷4人=5469元，按照最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國侵權責任法＞若干問題的通知》第四條的規(guī)定，此項應并入殘疾賠償金中，故此項為56369元。2、誤工費，原告在起訴時按照31462元／年（農(nóng)、林、牧、漁上一年度職工平均工資標準）÷365天×240天，在開庭時變更為交通運輸業(yè)標準，被告辯稱變更依據(jù)不足，仍然應按居民服務業(yè)標準，時間為定殘前一天，為126天，本院認為被告辯稱意見符合《最高人民法院有關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，予以采納，此項為31462元／年÷365天×126=10860.85元。3、護理費，原告在起訴時按照32677元／年（居民服務業(yè)標準）÷365天×90天，但在開庭時變更應按交通運輸業(yè)標準計算同上，變更的依據(jù)不足，本院認可32677元／年（居民服務業(yè)標準）÷365天×90天=8057.3元。4、住院伙食補助費950元，雙方無異議，本院予以認可。5、營養(yǎng)費2700元，雙方無異議，本院予以認可。6、精神損害撫慰金，由于傷殘為九級，原告自身操作有一定過錯，被告周某某主觀上無過錯，酌情認定為4000元。7、后續(xù)治療費14500元。8、鑒定費，原告支付鑒定費1900元。9、交通費，由于住院治療19天，本院酌情認定為500元。10、輪椅費450元。原告時某某的總損失為100287.15元。（二）賠償方式及理由。我國《侵權責任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務關系，…提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。該《侵權責任法》于2010年7月1日起施行，且是正式法律，而《最高人民法院有關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》于2004年5月1日起施行，是司法解釋，故《侵權責任法》第三十五條實際已經(jīng)取代《最高人民法院有關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定。原告時某某在操作吊機時沒有壓滿石頭，沒有聽取工友和雇主周某某的囑咐，導致起吊時失去重心，吊機側翻，原告時某某了因此摔下發(fā)酵池，原告自身有過錯；被告周某某主觀上沒有過錯，但作為雇主，應當承擔法律規(guī)定的責任；綜合分析認定，被告周某某應賠償原告時某某70﹪，即賠償70201元。被告陳某某系被告周某某的雇員，不承擔責任。關于被告周某某交納的重新司法鑒定費用1500元，由于傷殘程度由八級改為九級，應由原告時某某承擔30﹪為宜，即450元；連同被告周某某已支付的18000元（法庭確定的），應扣減18450元，被告周某某還應賠償51751元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某賠償原告時某某51751元，在判決生效后10日內(nèi)履行；二、駁回原告其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費512元，由原告時某某負擔153元，被告周某某負擔359元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　勇

書記員：許海旋