原告：時(shí)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：焦某1(系原告時(shí)某某之女)，女，住上海市宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：杜興，上海鑫鈞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王俠，上海鑫鈞律師事務(wù)所律師。
　　原告時(shí)某某與被告戴某某其他所有權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告時(shí)某某的法定代理人焦某1及其委托訴訟代理人白青昕律師、被告戴某某及其委托訴訟代理人杜興、王俠律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　時(shí)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告返還原告人民幣(以下幣種均為人民幣)858,650.94元。事實(shí)和理由：原告時(shí)某某與案外人焦某2為母子關(guān)系，被告戴某某與焦某2原為男、女朋友關(guān)系，焦某2于2015年6月20日去世。2015年7月20日，被告持焦某2身份證并伙同一名與焦某2相像的男子，冒充焦某2前往上海證券有限責(zé)任公司大統(tǒng)路證券營(yíng)業(yè)部，對(duì)焦某2名下的證券賬戶辦理了密碼重置。2015年7月21日至同年12月9日，被告先后將焦某2證券賬戶內(nèi)的970,200元轉(zhuǎn)出至焦某2的交通銀行存管賬戶內(nèi)，同時(shí)在2015年6月21日至同年12月18日期間，被告通過(guò)ATM機(jī)取現(xiàn)和柜臺(tái)取現(xiàn)的方式，將焦某2交通銀行存管賬戶內(nèi)的970,200元分多筆取走，期間被告又將970,200中的30萬(wàn)元重新轉(zhuǎn)回焦某2的股票賬戶中。2015年12月7日，公證處確定上海證券有限公司大統(tǒng)路證券營(yíng)業(yè)部有6,500股“合力泰”股票和204.06元現(xiàn)金登記在焦某2名下,“合力泰”股票在2015年12月7日的收盤(pán)價(jià)為每股17.13元，至此焦某2名下證券賬戶內(nèi)的股票及現(xiàn)金總計(jì)價(jià)值為111,549.06元，因系被告將焦某2名下30萬(wàn)元轉(zhuǎn)回股市操作后導(dǎo)致了188,450.94元的虧損，該部分虧損加之之前被告已取走的670,200元，總計(jì)858,650.94元應(yīng)由被告返還。焦某2生前未婚未育，其父親于2000年11月5日去世，故原告作為焦某2唯一法定繼承人，有權(quán)繼承其所有遺產(chǎn)，因被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故原告起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　時(shí)某某為其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：1、上海市靜安區(qū)人民法院(2016)滬0108民初1256號(hào)、上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終2181號(hào)民事判決書(shū)各一份，證明被告在焦某2去世后，伙同案外人至證券公司修改密碼并進(jìn)行賬戶操作，從焦某2名下交通銀行卡中取款總計(jì)970,200元，將其中的30萬(wàn)元又轉(zhuǎn)入焦某2股票賬戶的事實(shí)；2、2015年7月20日,被告以焦某2的名義向證券公司申請(qǐng)密碼重置的申請(qǐng)單及焦某2交通銀行交易明細(xì)，印證上述判決書(shū)中載明錢(qián)款是由被告在焦某2死后提取的；3、上海市閘北區(qū)公證處于2015年12月7日出具公證書(shū)一份，證明焦某2死亡后在上海證券有限責(zé)任公司大統(tǒng)路營(yíng)業(yè)部賬戶中尚存的股票及現(xiàn)金，原告作為焦某2唯一繼承人，該部分權(quán)益應(yīng)歸屬原告；4、搜狐證券上的“合力泰”股票的歷史行情，證明2015年12月7日該股票的收盤(pán)價(jià)為每股17.13元。
　　經(jīng)質(zhì)證，戴某某發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：1、對(duì)原告提供二份判決書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議。但判決書(shū)表明：(1)焦某2在開(kāi)設(shè)證券賬戶時(shí)，被告為唯一的備案聯(lián)系人，被告與焦某2為同居關(guān)系；(2)截止2015年7月20日，焦某2在證券公司賬戶內(nèi)留有現(xiàn)金567,930.96元，股票市值為241,300元，總計(jì)809,230.96元，原告將被告取出款項(xiàng)和最后核算股票金額已經(jīng)是85萬(wàn)余元，故被告不存在虧損問(wèn)題，是原告將被告取出款項(xiàng)作了重復(fù)計(jì)算，就增加了金額；(3)被告在焦某2死亡后仍然頻繁操作其名下股票，應(yīng)該能證明被告與焦某2同居期間，掌管著其證券賬戶；(4)股票賬戶密碼重置是因焦某2去世后，被告事情很多，很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有操作股票了，故將股票賬戶的密碼忘記了，但被告沒(méi)有將其交通銀行賬戶密碼進(jìn)行更改，證明被告是知道焦某2的銀行賬戶密碼的，也證明了被告用焦某2證券賬戶炒股的事實(shí)；2、對(duì)密碼重置申請(qǐng)單及焦某2交通銀行賬戶交易明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，其中有一筆取款1萬(wàn)元，是被告用于歸還焦某2的債務(wù)的，要求扣除；3、對(duì)公證書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議；4、“合力泰”股票的價(jià)值應(yīng)依原告于2015年12月18日辦理焦某2名下交通銀行卡掛失手續(xù)時(shí)的股價(jià)來(lái)計(jì)算。
　　戴某某辯稱：首先，被告和焦某2于2012年開(kāi)始同居共同生活，被告承擔(dān)了主要的生活開(kāi)支，幫助贍養(yǎng)原告，每月被告公司的愛(ài)孝薪均打入原告賬戶，戴某某和焦某2之間形成部分財(cái)產(chǎn)混同；其次，證券賬戶名義上是焦某2，但實(shí)際上是兩人共同投資，共同管理，且主要是由戴某某在操作炒股，直到焦某2去世后，被告仍用該賬戶進(jìn)行炒股，進(jìn)一步印證焦某2證券賬戶實(shí)際是由戴某某操作炒股的事實(shí)，被告對(duì)涉案證券賬戶內(nèi)股票增值作出主要貢獻(xiàn)，故應(yīng)對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)予以多分；另外，被告將970,200元從焦某2證券賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入銀行卡，將其中的30萬(wàn)元又轉(zhuǎn)回了焦某2的證券賬戶，故被告從證券賬戶內(nèi)提出金額是670,200元，但實(shí)際從銀行卡中取走金額是668,896元，其他部分是從焦某2的銀行卡上劃出去，直接用于償還焦某2生前信用卡的欠款，于2015年6月21日歸還交通銀行欠款6,107.36元，于7月22日歸還工商銀行欠款3,120.56元，7月17日支付電信費(fèi)1,400元；焦某2在和被告同居期間，購(gòu)買(mǎi)了本市逸仙路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，房屋裝修費(fèi)用是由被告支付的，后來(lái)原告法定代理人焦某1在2016年8月27日將該房屋賣掉，并將賣房款全部拿走，也曾多次上門(mén)拿走戴某某和焦某2同居生活期間的物品等，侵害了被告的利益。被告和焦某2生前屬于長(zhǎng)期同居關(guān)系，涉案財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬雙方共同共有，且被告對(duì)該財(cái)產(chǎn)作出主要貢獻(xiàn)，應(yīng)分得涉案的大部分財(cái)產(chǎn)，被告在焦某2死亡后的取款行為屬于自我救濟(jì)范疇，故原告的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。
　　戴某某為此提供證據(jù)如下：1、2015年10月31日的110報(bào)警記錄，證明之前被告和焦某2為同居關(guān)系，原告法定代理人焦某1曾上門(mén)多次吵鬧，并拿走雙方同居期間的財(cái)物；2、同居期間部分支出明細(xì)及相關(guān)材料，證明被告裝修房屋、購(gòu)買(mǎi)生活用品和歸還信用卡，戴某某和焦某2形成事實(shí)上的同居關(guān)系和部分財(cái)產(chǎn)混同關(guān)系，其中曾于2013年9月2日向焦某2賬戶轉(zhuǎn)賬71,500元；3、被告工資收入證明，證明被告經(jīng)濟(jì)能力大大強(qiáng)于焦某2，并每月將公司發(fā)放的2,000元愛(ài)孝薪用于贍養(yǎng)焦某2的家人；4、焦某2工資收入證明，證明焦某2自2012年1月至死亡時(shí)，每月平均工資不足3,000元，生活不能自給，被告還需資助原告住養(yǎng)老院的費(fèi)用；5、原告銀行賬戶明細(xì)，證明被告每月將錢(qián)款匯入原告賬戶；6、焦某2證券賬戶資金明細(xì)，證明焦某2是在被告鼓動(dòng)下開(kāi)戶，焦某2利用被告財(cái)務(wù)知識(shí)進(jìn)行操作，焦某2賬戶中的盈利是由被告的勞動(dòng)和智慧換來(lái)的，這對(duì)于焦某2是無(wú)法做到的；7、房屋買(mǎi)賣合同二份，證明本市逸仙路XXX弄XXX號(hào)XXX室是在焦某2和被告同居期間購(gòu)得，并主要由被告裝修，現(xiàn)該房屋已被原告賣出并獨(dú)占購(gòu)房款；8、“合力泰”股票的走勢(shì)圖，證明股票在2015年7、8月購(gòu)買(mǎi)后，到2015年12月不存在虧本，原告存在重復(fù)計(jì)算。
　　經(jīng)質(zhì)證，時(shí)某某發(fā)表意見(jiàn)如下：1、對(duì)報(bào)警記錄的真實(shí)性無(wú)異議，但記錄中沒(méi)有載明事由，不能證明被告的待證事實(shí)；2、同居期間的支出明細(xì)是被告自己制作的，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，購(gòu)買(mǎi)物品發(fā)票名字是焦某2，焦某2去世后的屋內(nèi)空調(diào)和大型家電都被被告搬走了，無(wú)法證明被告對(duì)房屋有其他貢獻(xiàn)，原告也不認(rèn)可雙方財(cái)產(chǎn)混同的關(guān)系；3、被告提供的第3到第5份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，焦某2的工資很多是以現(xiàn)金發(fā)放的，如果每月3,000元的話，是不可能購(gòu)買(mǎi)房屋及承擔(dān)日常生活的；愛(ài)孝薪這張卡原告未見(jiàn)過(guò)，是被告以原告名義在其公司開(kāi)卡，卡是由被告實(shí)際控制的，原告該銀行賬戶明細(xì)顯示有幾筆款項(xiàng)均轉(zhuǎn)給被告，其余款項(xiàng)為銀行ATM機(jī)取現(xiàn)，取現(xiàn)地址也是被告單位的樓下，故被告提供上述證據(jù)不能反映被告有共同贍養(yǎng)原告及與焦某2財(cái)產(chǎn)混同的事實(shí)；4、關(guān)于焦某2證券賬戶資金明細(xì)，賬戶和密碼都是焦某2的，應(yīng)該是焦某2自己操作的，這份證據(jù)不能反映被告要證明的內(nèi)容，相反，焦某2死亡后，由被告操作的股票賬戶虧損了18萬(wàn)多；5、對(duì)二份房屋買(mǎi)賣合同的真實(shí)性無(wú)異議，但原告對(duì)該房屋有權(quán)處置；6、對(duì)股票走勢(shì)圖的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
　　時(shí)某某進(jìn)一步補(bǔ)充陳述，焦某2死亡后，被告同他人一起至證券公司重置密碼，在被告操作下，證券賬戶短短幾個(gè)月就損失了18萬(wàn)多，這和被告之前的說(shuō)法有矛盾，故原告不認(rèn)可證券賬戶內(nèi)的財(cái)產(chǎn)屬被告和焦某2共有，焦某2證券賬戶內(nèi)的錢(qián)款應(yīng)屬焦某2，被告將焦某2證券賬戶內(nèi)的錢(qián)轉(zhuǎn)出后，又轉(zhuǎn)回30萬(wàn)元，導(dǎo)致最后虧損18萬(wàn)，該虧損部分應(yīng)由被告賠償；本市逸仙路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋是由焦某2一個(gè)人出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)并裝修的，裝修時(shí)沒(méi)有讓被告出過(guò)錢(qián)，賣房款應(yīng)歸原告所有；被告提出曾替焦某2歸還幾筆信用卡欠款，但這些錢(qián)都是從焦某2自己的卡轉(zhuǎn)出去的，被告未提供證據(jù)證明替焦某2還款的事實(shí)，且原告訴請(qǐng)中也未包含被告所稱的該部分款項(xiàng)。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：原告時(shí)某某系焦某2的母親，被告戴某某在2012年開(kāi)始與焦某2同居，焦某2于2015年6月20日死亡。2015年7月20日，被告戴某某與他人一起至焦某2生前指定的證券交易代理商，即上海證券有限責(zé)任公司大統(tǒng)路證券營(yíng)業(yè)部，使用焦某2的身份證和冒用焦某2的名義，以密碼忘記為由，書(shū)面申請(qǐng)對(duì)焦某2名下的資金卡予以密碼重置。上海市靜安區(qū)人民法院在(2016)滬0108民初1256號(hào)民事判決中查明：“截止2015年7月20日，焦某2(股東號(hào)AXXXXXXXXX)的系爭(zhēng)證券賬戶里留存現(xiàn)金567,930.96元，股票證券市值為241,300元。2015年7月21日至同年12月9日期間，焦某2系爭(zhēng)賬戶共計(jì)向其交通銀行存管賬戶(即尾號(hào)為1062的交通銀行卡)轉(zhuǎn)出970,200元，其交通銀行存管賬戶共計(jì)向其證券賬戶轉(zhuǎn)入30萬(wàn)元。2015年6月21日至2015年12月18日，焦某2的交通銀行存管賬戶發(fā)生多筆ATM機(jī)取現(xiàn)和柜臺(tái)取現(xiàn)。2015年12月18日，原告的法定代理人焦某1就焦某2的交通銀行存管賬戶向交通銀行申請(qǐng)掛失?！?br/>　　經(jīng)查，交通銀行為焦某2名下證券賬戶的存管銀行，該銀行賬戶于2015年6月21日至2015年9月21日的賬戶明細(xì)顯示：6月21日轉(zhuǎn)賬還款6,107.36元；7月17日提現(xiàn)2,700元；7月22日轉(zhuǎn)賬還款3,120.56元；7月21日證券轉(zhuǎn)出50萬(wàn)元；7月24日、7月27日、8月5日分三次各轉(zhuǎn)入證券賬戶10萬(wàn)元；8月29日起至9月21日，該賬戶多次以柜面和ATM取現(xiàn)方式總計(jì)取款668,896元。
　　另查明，上海市閘北公證處于2015年12月7日出具了焦某2的遺產(chǎn)繼承權(quán)公證，公證書(shū)中明確本案原告時(shí)某某為焦某2唯一繼承人，焦某2在上海證券有限責(zé)任公司大統(tǒng)路證券營(yíng)業(yè)部尚存“合力泰”股票6,500股和現(xiàn)金204.06元。當(dāng)天的“合力泰”股票的收盤(pán)價(jià)為每股17.13元。
　　再查明，本市逸仙路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋于2013年1月22日由焦某2購(gòu)買(mǎi)，已由原告于2016年8月27日出售。
　　審理中，被告戴某某申請(qǐng)證人陳某、盧某、馮某出庭作證。證人陳某當(dāng)庭陳述：其與戴某某、焦某2為鄰居關(guān)系，從2012年戴某某、焦某2搬入到證人于同年10月搬走，戴某某、焦某2一直以夫妻名義共同居??；證人盧某當(dāng)庭陳述：其與戴某某為朋友關(guān)系，在一次朋友聚會(huì)上通過(guò)戴某某認(rèn)識(shí)了焦某2，當(dāng)時(shí)戴某某和焦某2是戀愛(ài)關(guān)系，證人在焦某2去世后曾去看望戴某某，得知他們還沒(méi)有領(lǐng)結(jié)婚證，焦某2為結(jié)婚買(mǎi)了房子，戴某某為此付了裝修費(fèi)；證人馮某當(dāng)庭陳述：證人與戴某某為朋友關(guān)系，一次吃飯時(shí)曾聽(tīng)焦某2說(shuō)過(guò)他和戴某某一起開(kāi)了股票賬戶，戴某某投了10萬(wàn)元，焦某2買(mǎi)房子時(shí)，戴某某也花了錢(qián)裝修。
　　原告對(duì)證人證言表示：證人陳某的證言不能證明戴某某與焦某2財(cái)產(chǎn)混同；證人盧某與戴某某、焦某2聯(lián)系較少，其證言內(nèi)容是由戴某某所述的傳來(lái)證據(jù)，不能采信；證人馮某的證言帶有其主觀性，如果戴某某確有投資的話，應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。
　　被告對(duì)三位證人證言表示無(wú)異議。
　　審理中，原告因被告提供了2013年9月2日曾轉(zhuǎn)賬給焦某271,500元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，故同意扣除該筆金額，變更訴請(qǐng)為要求被告返還原告787,150.94元。
　　本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。本案中，被告稱其與焦某2為同居關(guān)系，焦某2在證券公司名下的股票和現(xiàn)金系雙方的共同投資，財(cái)產(chǎn)為混同狀況，但被告對(duì)屬焦某2名下的股票及現(xiàn)金為兩人共同所有未提供證據(jù)予以證明，故該財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬焦某2個(gè)人財(cái)產(chǎn)，被告對(duì)之無(wú)處分的權(quán)利，原告作為焦某2唯一繼承人，對(duì)該部分遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，現(xiàn)原告要求被告返還的訴請(qǐng)，依法應(yīng)予支持；對(duì)于被告擅自將焦某2證券賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)出至交通銀行賬戶，后又重新轉(zhuǎn)回證券賬戶繼續(xù)炒股的30萬(wàn)元，因公證機(jī)關(guān)于2015年12月7日對(duì)該證券賬戶內(nèi)尚余的股票數(shù)額和現(xiàn)金金額出具了書(shū)面公證，公證書(shū)系原告取得焦某2遺產(chǎn)的合法權(quán)證，具有法律效力，故當(dāng)天股票的收盤(pán)價(jià)應(yīng)為該證券賬戶內(nèi)尚余股票的實(shí)際價(jià)值，原告以此標(biāo)準(zhǔn)向被告主張30萬(wàn)元損失部分的權(quán)益，有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持；被告提出在從焦某2證券賬戶轉(zhuǎn)入存管銀行賬戶中的670,200元，其實(shí)際只取走668,896元，差額部分用于歸還焦某2生前信用卡欠款，但焦某2交通銀行賬戶明細(xì)顯示，原告訴請(qǐng)金額是依被告實(shí)際取現(xiàn)金額主張，其中未包括被告所稱的轉(zhuǎn)賬還款等費(fèi)用，至于被告主張銀行取現(xiàn)中有1萬(wàn)元用于歸還焦某2的債務(wù)，因被告未提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持；被告抗辯其與焦某2財(cái)產(chǎn)混同，存在出資房屋裝修費(fèi)、共同贍養(yǎng)原告、購(gòu)買(mǎi)生活用品等，但卻未對(duì)由其出資及具體出資金額舉證證明，本院對(duì)此難以支持；被告表示原告訴請(qǐng)中要求返還858,650.94元，但上海市靜安區(qū)人民法院民事判決中明確，截止2015年7月20日，焦某2證券賬戶內(nèi)股票價(jià)值及現(xiàn)金總計(jì)為809,230.96元，故增值部分應(yīng)該為被告的盈利部分，本院認(rèn)為，股票市值有其隨市場(chǎng)行情漲跌變化的特殊性，但被告對(duì)股票增值部分為其盈利所得和占有該資金具其合法性未舉證證明，故被告該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　被告戴某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告時(shí)某某人民幣787,150.94元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣12,386.5元，由被告戴某某負(fù)擔(dān)?！?br/>　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：戴建萍

書(shū)記員：陸??逸