原告：時某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳天天，上海金澄律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：童秉彬，上海金澄律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省樂平市。
　　原告時某某與被告胡某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2019年2月15日公開開庭進行了審理。原告時某某及其委托訴訟代理人陳天天到庭參加訴訟，被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　時某某向本院提出訴訟請求：1.判令胡某某歸還借款本金100萬元；2.判令胡某某以50萬元為基數(shù)，按月利率1.6%支付2017年10月1日起至實際清償日止的利息；以50萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍支付自2017年10月14日起至實際清償日止的利息。事實與理由：2012年9月29日，胡某某向時某某借款50萬元，利息按月利率16%。2015年9月29日，胡某某重新出具借據(jù)，約定還款日期為2016年9月28日。2016年3月13日，胡某某又向時某某借款50萬元，利息按銀行同期利率四倍計算，約定還款日期為2017年3月13日。借款到期后，胡某某未歸還。自2017年10月1日起，胡某某不再支付利息。故訴至法院。
　　胡某某未作答辯。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2015年9月29日，胡某某出具借條一張，主要內(nèi)容為：胡某某今借時某某50萬元，借期1年，用于安徽鋼材業(yè)務(wù)使用，借用期間的利息按月利率16%計算(時某某稱此處筆誤，應(yīng)為1.6%)，全年利息96,000元。即2016年9月28日歸還，歸還金額為596,000元。2012年9月29日，時貴慶通過銀行轉(zhuǎn)賬支付胡某某30萬元。審理中，時某某表示2012年胡某某向時某某借款30萬元，胡某某沒有支付利息和本金，故2015年將本息算在一起，胡某某出具50萬元借條。
　　2016年3月13日，胡某某出具借據(jù)一張，主要內(nèi)容為：今有借款人胡某某向出借人時貴慶借款人民幣(現(xiàn)金)500,000元，定于2016年3月13日(時某某稱此處筆誤，應(yīng)為2017年3月13日)之前歸還，利息按銀行同期利率的四倍計算。落款處記載：借款日期2016年3月13日，還款日期2017年3月13日。備注一欄記載：借款人逾期還款，除應(yīng)向出借人歸還本金外還應(yīng)支付：1、逾期利息：按月計算，不足一個月按一個月計算，利息按銀行同期借款利率的四倍計算；2、違約金：按天計算，每天按借款金額的萬分之三點計算；3、出借人在催還本金期間實際發(fā)生的勞務(wù)費及差旅費、評估費、公證費、拍賣等相關(guān)費用均由借款人承擔(dān)。借款人知曉并同意履行備注欄中的三項內(nèi)容。胡某某簽字確認(rèn)。2016年3月12日，時某某通過銀行轉(zhuǎn)賬支付案外人何某某20萬元。2016年3月13日，時某某通過銀行轉(zhuǎn)賬支付何某某20萬元。同日，時某某通過銀行轉(zhuǎn)賬支付胡某某7萬元。審理中，時某某表示胡某某共借款50萬元，其中40萬元系根據(jù)胡某某的指示轉(zhuǎn)賬給何某某，7萬元支付至胡某某賬戶，剩余3萬元系胡某某租借時某某碼頭的費用，不需要再實際轉(zhuǎn)賬給胡某某。
　　另查明，胡某某在2016年4月20日至2016年4月27日期間通過銀行轉(zhuǎn)賬支付時某某共計408,200元，具體時間及金額為：2016年4月20日轉(zhuǎn)賬81,600元、1,000元，2016年4月25日轉(zhuǎn)賬5,000元，2016年6月8日轉(zhuǎn)賬20,600元，6月27日轉(zhuǎn)賬20萬元、10萬元。對于上述款項，時某某表示：2016年4月20日的兩筆錢系胡某某支付(2018)滬0104民初20875號案件中100萬元借款的利息；4月25日的5,000元系胡某某還款；6月8日的20,600元記不清是什么用途的錢；6月27日轉(zhuǎn)賬的30萬元是胡某某支付承租時某某場地欠付的租金，但雙方無書面場地租賃合同。
　　庭后，時某某提交(2018)滬0112民初28315號民事判決書，系時某某擔(dān)任法定代表人的上海追博商貿(mào)有限公司(以下簡稱追博公司)起訴上海鐵帝實業(yè)有限公司(以下簡稱鐵帝公司)房屋租賃合同糾紛案，追博公司在訴狀的事實理由處陳述：2005年8月1日，追博公司與上海閔行吳涇敏昌建材經(jīng)營部的胡某某簽訂《租賃合同》，該經(jīng)營部向追博公司承租上海市閔行區(qū)澄江路XXX號的1200平方米場地，七間住宅小屋及碼頭作為經(jīng)營使用，租賃期限為2005年8月1日至2008年8月10日。合同期滿后，由胡某某的父親胡某某繼續(xù)租賃。鐵帝公司的法定代表人許某某與胡某某系夫妻關(guān)系。2016年5月10日，追博公司與鐵帝公司簽訂《租賃合同》，由鐵帝公司租賃上述場地和房屋，年租金120萬元，合同簽訂后，鐵帝公司一直未支付租金。法院審理該案過程中，電話聯(lián)系許某某，許某某表示澄江路XXX號的場地及房屋在2017年底就退還，其本人不知道如何處理租金的問題，需要征求其丈夫胡某某的意見。法院又電聯(lián)胡某某，胡某某表示，租金在三至五年內(nèi)分期付清。
　　審理中，何某某來院確認(rèn)：因胡某某欠何某某錢款，故2016年3月胡某某直接讓時某某將40萬元錢款支付給何某某，算作胡某某歸還何某某的欠款。同時何某某提供其與胡某某《協(xié)議》一份，主要內(nèi)容為：因何某某與胡某某有生意往來，胡某某需支付何某某246萬元，具體支付方式：于2016年3月10日前付50萬，4月20日前再付50萬，5月底付清150萬的最后一筆50萬(其中多余4萬算這期間應(yīng)付利息)；剩下100萬胡某某承諾2016年年底前付清。
　　審理中，時某某明確：2015年9月29日的借條所涉借款，胡某某自2017年10月1日起沒有再支付利息，故利息自2017年10月1日起算。2016年3月13日的借條所涉借款，還款日期為2017年3月13日，為方便計算，利息自2017年10月14日起算。
　　以上事實，除時某某當(dāng)庭陳述外，另有借條、借據(jù)、銀行交易明細(xì)等證據(jù)予以佐證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護。時某某提交的借條、借據(jù)能夠證明時某某與胡某某之間存在借貸合意。關(guān)于2015年9月29日的借款，時某某提供銀行交易明細(xì)證明于2012年交付給胡某某30萬元，并說明借款30萬元的利息歸入30萬元本金共計50萬元。本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，且前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金，現(xiàn)30萬借款本金利息歸入后期本金計50萬元，利率未超過24%，故本院確認(rèn)2015年9月29日胡某某向時貴慶借款的本金為50萬元。
　　關(guān)于2016年3月13日的借款，時某某主張根據(jù)胡某某指示支付何某某40萬元，根據(jù)查明事實，何某某對此予以確認(rèn)，在沒有相反證據(jù)推翻時某某上述意見的情況下，本院對胡某某指示時某某支付何某某40萬元的事實予以確認(rèn)。另外，時某某主張3萬元系胡某某租借時某某碼頭的費用，但時某某并未提供任何證據(jù)予以佐證，故本院對時某某的該主張不予采納。又根據(jù)查明事實，2016年3月13日，時某某轉(zhuǎn)賬支付胡某某7萬元。綜上，本院確認(rèn)2016年3月13日胡某某向時貴慶借款的本金為47萬元。
　　關(guān)于還款情況，根據(jù)查明事實，胡某某轉(zhuǎn)賬支付時某某408,200元。時某某主張2016年4月20日82,600元系歸還(2018)滬0104民初20875號案件中欠款利息，在沒有相反證據(jù)推翻上述主張的情況下，本院確認(rèn)該82,600元并非本案借款的還款；時某某主張胡某某支付的2016年6月27日30萬元系租借其場地租金，在沒有相反證據(jù)推翻上述主張的情況下，本院確認(rèn)該30萬元并非本案借款的還款；另外，4月25日的5,000元時某某確認(rèn)系還款；6月8日的20,600元時某某表示記不清是什么用途的錢，在時某某并未明確說明該筆錢款用途的情況下，本院認(rèn)定該筆錢款20,600元系本案借款的還款。綜上，本院認(rèn)定25,600元系本案所涉借款的還款。根據(jù)上述實際還款的時間及兩張借條約定的借款時間及還款時間，本院認(rèn)為25,600元系2015年9月29日胡某某向時某某借款50萬元的還款，根據(jù)時某某的自認(rèn)，胡某某支付該筆50萬元借款的利息至2017年10月1日，之后就未再支付。故本院認(rèn)定25,600元應(yīng)優(yōu)先抵充該筆50萬元借款本金，剩余借款本金474,400元未歸還。綜上，胡某某尚欠時某某借款本金944,400元。
　　現(xiàn)時貴慶分別主張自2017年10月1日和2017年10月14日起至清償日止的借款利息，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。但2015年9月29日的借款應(yīng)以474,400元為基數(shù)計算利息。胡某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還時某某借款本金944,400元；
　　二、胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)以474,400元為基數(shù)，按月利率1.6%的標(biāo)準(zhǔn)，支付時某某自2017年10月1日起至實際清償日止的利息；
　　三、胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)以470,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率4倍的標(biāo)準(zhǔn)，支付時某某自2017年10月14日起至實際清償日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費14,772元，由時某某負(fù)擔(dān)822元，由胡某某負(fù)擔(dān)13,950元；公告費560元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：吳國妹

書記員：楊??鋒