原告時某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
委托代理人馬印朋，系河北晟舜律師事務所律師。
被告時某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
委托代理人張樹文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告時某某丈夫。
委托代理人武兆清，系河北冀人律師事務所律師。
被告河北善尚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：贊皇縣贊皇鎮(zhèn)新開街尚美國際商業(yè)北樓第6層。
法定代表人：李永，任總經(jīng)理。
委托代理人馬少飛，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系公司員工。

原告時某某與被告時某某、河北善尚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱善尚公司）合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告時某某及其委托代理人馬印朋被告時某某及其委托代理人張樹文、武兆清，被告善尚公司委托代理人馬少飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告時某某向本院提出訴訟請求：1.依法撤銷二被告2017年9月15日簽訂的拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告系贊皇縣東街村村民，在通府街舊新華書店東鄰有祖業(yè)老宅一處。被告善尚公司根據(jù)贊皇縣人民政府對贊中片區(qū)的舊城改造項目建設需要，對原告的房屋實施拆除，經(jīng)協(xié)商原告和善尚公司簽訂了拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議。被告時某某系原告的女兒，因想占有原告的財產(chǎn)，在原告簽訂拆遷調(diào)換協(xié)議后多次對原告騷擾、恐嚇、虐待，無奈，原告聯(lián)系了善尚公司，說明同意將置換的房產(chǎn)贈與被告時某某，同意被告時某某與善尚公司重新簽訂了拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議。沒有想到的是被告時某某仍不孝敬原告，對八十多歲的老人不管、不顧，不盡贍養(yǎng)義務，原告多次要求善尚公司解除二被告簽訂的拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議無果，現(xiàn)拆遷補償?shù)姆课葸€沒有交付，被告時某某對原告不履行贍養(yǎng)義務嚴重侵害了原告的合法權益，故依法請求貴院撤銷二被告2017年9月15日簽訂的拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議。
被告時某某辯稱，1.原告不具備本案的訴訟主體資格，協(xié)議是二被告簽訂，根據(jù)法律規(guī)定，只有合同當事人才有權根據(jù)法定事由提起撤銷合同之訴。原告并非協(xié)議的當事人，故不具備針對該協(xié)議提起撤訴之訴的主體資格。2.原告的財產(chǎn)權利贈予行為已經(jīng)完成，無權要求撤銷，原告贈予答辯人的不是房屋，而是房屋和宅基地的置換權利，況且答辯人已經(jīng)與善尚公司簽訂了新的拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議，用于調(diào)換的房屋也已經(jīng)拆除，贈予的權利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，原告行使贈予人撤銷權的時間點已經(jīng)不符合合同法之規(guī)定。3.原告訴狀所述不屬實，不存在訴狀中所述“騷擾、恐嚇、虐待”以及“不盡贍養(yǎng)義務”等情況，根據(jù)舉證原則，原告也未加以舉證，故其起訴沒有事實依據(jù)。綜上，應依法駁回原告的起訴或訴訟請求。
被告善尚公司辯稱，2017年我公司拆遷到了原告家的房子，原告的拆遷房是一戶兩家（原告和其哥哥家），該兩家分別與我公司達成了協(xié)議，第一次是原告與我公司達成的協(xié)議。后來原告女兒找到我公司要求變更為時某某，我公司找到原告詳細詢問是否要變更，原告說是，后來撤回第一份協(xié)議，我公司與被告時某某重新簽訂了《拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議》。舊房屋拆除后，原告多次找到我公司要求變更回原協(xié)議，之后原告就訴至法院。
經(jīng)審理查明，原告時某某與被告時某某系父女關系，均為贊皇鎮(zhèn)東街村村民。原告在通府街舊新華書店東鄰有祖業(yè)老宅一處，2017年根據(jù)贊皇縣人民政府對舊贊中片區(qū)的舊城改造項目建設需要，對其房屋實施拆遷。被告善尚公司與原告就房屋拆遷達成了拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議，后經(jīng)原告與二被告協(xié)商一致，撤銷原告與被告善尚公司達成的協(xié)議，由二被告于2017年9月15日重新簽訂拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議。現(xiàn)涉案舊有房屋已經(jīng)拆除，被告善尚公司另給付原告拆遷期間租賃費5000元。另，拆遷調(diào)換房屋仍在建設中，尚未交付，其未辦理拆遷合同備案或房產(chǎn)備案。以上事實原被告當庭陳述一致，并有原告提交拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議影印件一份、東街村委會證明影印件一份在卷予以證實。
庭審中，原告稱其雖同意被告時某某與善尚公司重新簽訂協(xié)議，但該協(xié)議簽訂的前提是原告的舊有祖業(yè)房產(chǎn)，實質(zhì)是一種贈與行為，原告與該協(xié)議有法律上的利害關系，符合相關法律規(guī)定，是本案的適格原告；另，根據(jù)合同法的相關規(guī)定，原告現(xiàn)因為家庭矛盾撤銷贈與，系行使任意撤銷權或法定撤銷權，本案涉案拆遷調(diào)換房產(chǎn)尚在建設中，并未交付，且未取得房產(chǎn)證，故原告可行使任意撤銷權，撤銷贈與。被告辯稱，原告向被告時某某轉(zhuǎn)讓的并非房屋所有權，而是其在安置協(xié)議中的房屋期待權，雙方之間不是嚴格意義上的贈與合同關系，不能基于任意撤銷權撤銷；經(jīng)本案三方當事人協(xié)商一致，原告將原協(xié)議中所享有的權利、義務一并轉(zhuǎn)贈給被告時某某，即使看做是贈與行為，也已經(jīng)完成，無法撤銷。被告善尚公司陳述，原告與被告時某某應協(xié)商一致，我公司無意見，如協(xié)商不成我公司認可房產(chǎn)是原告的，但不應損害我公司利益，事情有其特殊性，請求法院依法判決。

本院認為，2017年9月15日二被告簽訂《拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議》的前提為：原告享有涉案拆除舊有房屋的產(chǎn)權，且原告同意將拆遷調(diào)換后所得新房產(chǎn)贈與被告時某某；實質(zhì)上也符合贈與合同成立要件：原告同意將以自己享有權利的舊房產(chǎn)調(diào)換后所得新房產(chǎn)贈與被告時某某，且時某某表示接受贈與，并以自己名義與善尚公司簽訂拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議?；谝陨蟽牲c，本院認為原告時某某訴訟主體適格，現(xiàn)調(diào)換后新得房產(chǎn)并未交付登記，原告行使任意撤銷權，撤銷贈與合同符合相關法律規(guī)定。因該贈與合同外在表現(xiàn)為以被告時某某名義簽訂拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議，故原告主張撤銷二被告所簽訂的該協(xié)議，于法不悖，本院予以支持。為保障各方權益，原告應以本案涉及2017年9月15日二被告所簽《拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議》與被告善尚公司重新簽訂拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議。被告時某某主張已完成贈與行為及系受讓房屋期待權，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第五條、第六條、《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百八十六條、第一百八十七條的規(guī)定，判決如下：

撤銷被告時某某與被告河北善尚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2017年9月15日簽訂的《拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議》。
案件受理費100元，減半收取計50元，由原告時某某自行負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 李靜萱

書記員： 張茜茜