原告：時仲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市玉田縣。
被告：唐某工程建設(shè)有限公司，住所地：唐某市路北區(qū)朝陽道24號。統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：白振祥，該公司董事長。
委托代理人：呂芳，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人：董寧，河北高階律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告時仲與被告唐某工程建設(shè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院2018年5月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告時仲，被告唐某工程建設(shè)有限公司的委托代理人呂芳、董寧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告時仲向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告為原告恢復(fù)1996年至2012年5月期間的公職及補(bǔ)發(fā)在此期間的全部工資；2、依法判令被告為原告補(bǔ)發(fā)自2012年5月至2018年5月期間的退休工資217446元；3、依法判令被告為原告補(bǔ)交2012年5月前的養(yǎng)老保險費(fèi)用，并為原告辦理退休手續(xù)；4、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：唐某市第三建筑工程公司系被告的前身。1975年10月，原告經(jīng)招工進(jìn)入該單位，工種為三級瓦工，月工資52元。1978年，原告被轉(zhuǎn)為正式員工。由于原告當(dāng)時的工作環(huán)境較為惡劣，1986年經(jīng)被告衛(wèi)生所確認(rèn)為職業(yè)病肺病。因?yàn)椴∏檩^為嚴(yán)重，故被告安排原告遵醫(yī)囑回家長期休養(yǎng)。1998年10月，被告不再向原告下發(fā)工資，原告一直找被告交涉此事，被告知因?yàn)槌驯婚_除，但未出具任何書面手續(xù)。2012年5月，原告達(dá)到法定退休年齡，找到被告要求辦理退休手續(xù)。被告雖承諾為原告辦理，但一直拖延。直到2015年，被告的工作人員告知原告，被告已經(jīng)于1988年9月對原告作出了除名決定，除名原因?yàn)樵孢`反計劃生育，超生。后經(jīng)原告多次查找檔案，才發(fā)現(xiàn)原告的檔案中存在有被告出具的處分報告，被解除勞動關(guān)系。原告為此多次找被告及相關(guān)部門解決此事，但均未予以解決。原告認(rèn)為，被告在未經(jīng)調(diào)查核實(shí)的情況下出具錯誤的處分報告并作出除名決定，導(dǎo)致原告在患職業(yè)病期間被解除勞動關(guān)系，原告至今不能正常辦理退休手續(xù)，享受不到社保待遇。而且，被告下發(fā)除名決定時，未通知原告，也未向原告送達(dá)，程序嚴(yán)重違法。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。2018年5月7日，原告依法向唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，仲裁委以主體不適格為由不予受理。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院。
被告唐某工程建設(shè)有限公司辯稱：唐某市第三建筑公司于1988年解體，唐某工程建設(shè)有限公司成立于2004年，與唐某第三建設(shè)工程公司無任何關(guān)系，唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理通知書中也列明了兩個公司不是一個公司，主體不適格，因此駁回申請，通過時仲的證據(jù)來看，時仲因規(guī)劃外生育第三胎，已被第三建筑公司開除，原告不是本案的適格主體，原告已經(jīng)于1986年被開除，不存在訴狀中所稱的1988年10月不再發(fā)放工資的情況，時仲與被告不存在勞動關(guān)系。因此被告不可能承諾為原告辦理退休手續(xù)，時仲在1986年被第三建筑工種公司開除，其是完全知曉的，被解除勞動關(guān)系的事早就知道，從1986年至2018年32年已超過20年的訴訟時效。綜上，原告與唐某市第三建筑公司及與被告不存在勞動關(guān)系，請法院駁回原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：1975年10月，原告時仲經(jīng)招工進(jìn)入河北省唐某市第三建筑工程公司第一工程處工作。1978年原告轉(zhuǎn)為正式員工。1986年8月，該處以原告時仲計劃外生育第三胎報公司計劃生育委員會，建議根據(jù)計劃生育有關(guān)規(guī)定，給予時仲開除廠籍。1986年10月27日，河北省唐某市第三建筑工程公司作出市三建人勞字（86）15號批復(fù)，給予時仲行政開除廠籍處分。1988年河北省唐某市第三建筑工程公司注銷。原告時仲為了按冀人社發(fā)[2011]49號《關(guān)于解決企業(yè)未參保退休人員基本養(yǎng)老保險問題的通知》辦理養(yǎng)老保險手續(xù)，在2011年至2012年左右，經(jīng)他人介紹找到被告單位員工楊光炯（即本案證人），楊光炯便于2015年1月19日為其出具一份加蓋被告單位公章的證明，內(nèi)容為：”時仲，男，1952年5月出生，1975年10月招工進(jìn)入我公司，1988年9月除名解除勞動關(guān)系?！睏罟饩家喑鐾Τ鼍呱鲜鲎C明經(jīng)過予以證明。原告認(rèn)可證人陳述屬實(shí)。原告稱直到2015年被告的工作人員告知其，被告已經(jīng)于1988年9月對其作出了除名決定，除名原因?yàn)檫`反計劃生育，超生。2018年5月7日，原告到唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求1、裁決被告為原告恢復(fù)1986年至2012年5月期間的公職及補(bǔ)發(fā)在此期間的全部工資；2、裁決被告為原告補(bǔ)發(fā)自2012年5月至2018年5月期間的退休工資217446元；3、裁決被告為原告補(bǔ)交2012年5月前的養(yǎng)老保險費(fèi)用，并為原告辦理退休手續(xù)。
另查明，被告唐某工程建設(shè)有限公司于2004年4月15日注冊成立。原告未能提供證據(jù)證明河北省唐某市第三建筑工程公司與被告之間存在關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為：原告主張?zhí)颇呈械谌ㄖこ坦鞠当桓鎲挝磺吧?，而唐某市第三建筑工程公司已?988年注銷，被告系2004年4月15日成立，原告未能提供證據(jù)證明二單位之間存在關(guān)聯(lián)性。即便二單位存在關(guān)系聯(lián)，原告稱2015年知道被除名，原告于2018年5月7日提起仲裁，超過一年的仲裁的時效期間，原告訴請亦不應(yīng)得到支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告時仲的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告時仲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 董峰

書記員： 張煥