原告（暨被告）：時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司，住所地：武漢市洪山區(qū)南湖農(nóng)業(yè)園泰然南湖玫瑰灣一期26幢1／3層B號(hào)。
法定代表人：朱智潤(rùn)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：蘇宇、秦煜，安徽承義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告（暨原告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，無職業(yè)，住湖北省鐘祥市。
委托代理人：葉子盛、張文慧，武漢大明法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文學(xué)研究所，住所地：武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號(hào)。
法定代表人：王邁邁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：魏巍，湖北成和誠(chéng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告（暨被告）時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司（下簡(jiǎn)稱原告）與被告（暨原告）高某（下簡(jiǎn)稱被告）、被告武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文學(xué)研究所勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡(jiǎn)易程序于2014年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司的委托代理人蘇宇、被告高某及其委托代理人葉子盛、被告武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文學(xué)研究所的委托代理人魏巍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2003年2月9日，被告高某入職被告武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文學(xué)研究所從事圖書發(fā)行工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，被告武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文學(xué)研究所為被告高某繳納了2008年11月至2010年10月期間的社會(huì)保險(xiǎn)。2010年7月，被告武漢外國(guó)語言文學(xué)研究所法定代表人王邁邁與安徽教育出版社共同出資，組建成立原告時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限公司，被告武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文學(xué)研究所法人代表王邁邁在原告處擔(dān)任經(jīng)理，后被告高某非因本人原因被安排到原告處繼續(xù)從事原工作。被告高某在原告處工作期間，原告為被告高某繳納了2010年11月至2013年3月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，原告未安排其年休假。2013年2月18日，原告口頭解除與被告高某的勞動(dòng)關(guān)系，被告高某其后也未到崗工作。原告未支付被告高某2013年1月、2月工資。被告高某于2013年7月10日向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決如下：一、原告支付被告高某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26368元（2636.8元／月×10個(gè)月）；二、原告支付被告高某未休年休假工資3637元（2636.8元／月÷21.75×5天／年×300%×2年）；三、原告為被告高某辦理享受失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，若辦理不成，則賠償被告高某失業(yè)保險(xiǎn)損失16170元（770元／月×21個(gè)月）；四、原告退還被告高某押金1200元；五、被告武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文化研究所承擔(dān)上述連帶責(zé)任。原告時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司不服仲裁裁決，訴至法院，訴請(qǐng)如前。被告高某對(duì)該仲裁裁決亦不服，亦向本院提起訴訟。本院將被告高某起訴的（2014）鄂洪山民初字第00040號(hào)與本案合并進(jìn)行了審理。
另查明：本院核實(shí)被告高某離職前十二個(gè)月月平均工資為2586元，原告認(rèn)可為2636.8元／月；被告武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文學(xué)研究所法人代表王邁邁是原告的股東，持股比例為49%；被告高某向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)勞動(dòng)合同上的簽名進(jìn)行筆跡鑒定，本院通知原告提交進(jìn)行鑒定的比對(duì)文本，但原告未向本院提交。

本院認(rèn)為：被告高某于2003年2月入職被告武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文學(xué)研究所從事圖書發(fā)行工作，2010年7月被安排到時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司從事原工作，因原告時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限公司由被告武漢外國(guó)語言文學(xué)研究所法定代表人王邁邁與安徽教育出版社共同出資組建，王邁邁同時(shí)擔(dān)任原告時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限公司的經(jīng)理，由此可見原告時(shí)代邁邁教育傳媒武漢有限責(zé)任公司與被告武漢外國(guó)語言文學(xué)研究所系關(guān)聯(lián)企業(yè)，故被告高某在被告武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文學(xué)研究所工作的年限應(yīng)當(dāng)與在原告時(shí)代邁邁教育傳媒武漢有限責(zé)任公司的工作年限合并計(jì)算。2013年2月18日，原告口頭解除與被告高某的勞動(dòng)關(guān)系，被告其后也未到崗工作，故應(yīng)認(rèn)定是雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)向被告高某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26368元（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：2636.8元／月×10個(gè)月），對(duì)原告要求不支付被告高某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26368元的訴訟請(qǐng)求，其理由不充分，本院不予支持。對(duì)被告要求按照3500元／月及10.5個(gè)月的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因證據(jù)不充分，本院部分予以支持；對(duì)原告時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限公司提供的與被告邵洪2010年8月20日簽訂的書面勞動(dòng)合同，被告高某對(duì)簽名持有異議，且向本院提出筆跡鑒定申請(qǐng)，本院通知原告提交進(jìn)行鑒定的比對(duì)文本，但原告未向本院提交，故本院因此認(rèn)定原告與被告高某未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告應(yīng)當(dāng)向被告高某支付11個(gè)月未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額29004.8元（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：2636.8元／月×11個(gè)月），被告高某要求原告支付217000元的訴訟請(qǐng)求，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求部分予以支持；被告高某與原告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告不能提供證據(jù)證明已安排被告高某年休假，故原告應(yīng)支付被告高某2011年、2012年、2013年未休年休假工資2909.57元（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：2636.8元／月÷21.75天×12天×200%），原告要求不支付被告高某年休假工資3637元的訴訟請(qǐng)求，理由不充分，本院不予支持。被告高某要求原告支付年休假工資14483元的訴訟請(qǐng)求，法律依據(jù)不充分，本院部分予以支持；對(duì)被告高某要求原告賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失42000元的訴訟請(qǐng)求，因被告武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文學(xué)研究所為被告高某繳納了2008年11月至2010年10月期間的社會(huì)保險(xiǎn)、原告為被告高某繳納了2010年11月至2013年3月期間社會(huì)保險(xiǎn)，原告未能提交證據(jù)證明養(yǎng)老保險(xiǎn)不能補(bǔ)辦。補(bǔ)繳，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；對(duì)被告要求原告賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失16170元的訴訟請(qǐng)求，因原告已為其繳納了失業(yè)保險(xiǎn)，故對(duì)被告高某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持；對(duì)原告要求不予支付被告高某失業(yè)保險(xiǎn)損失16170元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；對(duì)被告高某請(qǐng)求原告退還押金1200元（50元／月×24個(gè)月）的訴訟請(qǐng)求，因未向本院提交證據(jù)證實(shí)，故本院被告高某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)原告要求不予支付被告高某押金1200元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)被告高某請(qǐng)求原告支付2013年1月、2月工資的訴訟請(qǐng)求，因原告未提交已支付其工資的證據(jù)，故原告應(yīng)支付被告邵洪2013年1月、2月工資4218.88元（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：2636.8元／月＋2636.8元／月÷30天×18天）。對(duì)原告要求被告武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文學(xué)研究所承擔(dān)各項(xiàng)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)被告高某要求被告武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文學(xué)研究所對(duì)原告時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司所承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因被告高某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，均與原告有關(guān)聯(lián)，而與被告武漢現(xiàn)代外國(guó)語言文學(xué)研究所并無關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)被告高某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十六條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（暨被告）時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告高某（暨原告）解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26368元；
二、原告（暨被告）時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告（暨原告）高某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額29004.8元；
三、原告（暨被告）時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告（暨原告）高某未休年休假工資2909.57元；
四、原告（暨被告）時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告（暨原告）高某2013年1、2月工資4218.88元；
五、原告（暨被告）時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司不予賠償被告（暨原告）高某失業(yè)保險(xiǎn)損失16170元；
六、原告（暨被告）時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司不予退還被告（暨原告）高某押金1200元；
七、駁回原告（暨被告）時(shí)代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司的其它訴訟請(qǐng)求；
八、駁回被告（暨原告）高某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　馬　暉

書記員：胡呈慧