原告（暨被告）：時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司，住所地：武漢市洪山區(qū)南湖農(nóng)業(yè)園泰然南湖玫瑰灣一期26幢1／3層B號。
法定代表人：朱智潤，該公司董事長。
委托代理人：蘇宇、秦煜，安徽承義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告（暨原告）：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，無職業(yè)，住湖北省鐘祥市。
委托代理人：葉子盛、張文慧，武漢大明法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：武漢現(xiàn)代外國語言文學(xué)研究所，住所地：武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號。
法定代表人：王邁邁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：魏巍，湖北成和誠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告（暨被告）時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司（下簡稱原告）與被告（暨原告）邵某（下簡稱被告）、被告武漢現(xiàn)代外國語言文學(xué)研究所勞動爭議糾紛一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡易程序于2014年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司的委托代理人蘇宇、被告邵某的委托代理人葉子盛、被告武漢現(xiàn)代外國語言文學(xué)研究所的委托代理人魏巍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2003年2月9日，被告邵某入職被告武漢現(xiàn)代外國語言文學(xué)研究所從事圖書發(fā)行工作，雙方未簽訂勞動合同，被告武漢現(xiàn)代外國語言文學(xué)研究所未為被告邵某繳納社會保險。2010年7月，被告武漢外國語言文學(xué)研究所法定代表人王邁邁與安徽教育出版社共同出資，組建成立原告時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限公司，被告武漢現(xiàn)代外國語言文學(xué)研究所法人代表王邁邁在原告處擔(dān)任經(jīng)理，同時被告邵某到原告處繼續(xù)從事原工作。雙方于2010年8月20日簽訂無固定期限勞動合同，2011年4月原告為被告邵某繳納社會保險，被告邵某在原告處工作期間，原告未為其安排年休假。2013年6月，被告邵某根據(jù)原告出具的《告客戶函》的要求，將業(yè)務(wù)賬款轉(zhuǎn)入原告股東王邁邁的個人賬戶，2013年7月1日，原告以被告邵某違反規(guī)定收取業(yè)務(wù)款為由，解除與被告邵某的勞動關(guān)系，原告未支付被告邵某6月份工資。被告邵某于2013年7月10日向武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁裁決如下：一、原告支付被告邵某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金26368元（2636.8元／月×10個月）；二、原告支付被告邵某未休年休假工資3637元（2636.8元／月÷21.75×5天／年×300%×2年）；三、原告為被告邵某辦理享受失業(yè)保險手續(xù)，若辦理不成，則賠償被告邵某失業(yè)保險損失16170元（770元／月×21個月）；四、原告退還被告邵某押金1200元；五、被告武漢現(xiàn)代外國語言文化研究所承擔(dān)上述連帶責(zé)任。原告時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司對該仲裁裁決不服，向本院提起訴訟，其訴請如前。被告邵某對該仲裁裁決亦不服，亦向本院提起訴訟。本院將被告邵某起訴的（2014）鄂洪山民初字第00039號與本案合并進(jìn)行了審理。
另查明：被告邵某離職前正常月平均工資為2876.6元；被告武漢現(xiàn)代外國語言文學(xué)研究所法定代表人王邁邁為原告時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限公司的股東，持股比例為49%，同時擔(dān)任原告單位經(jīng)理職務(wù)。

本院認(rèn)為：被告邵某于2003年2月入職被告武漢現(xiàn)代外國語言文學(xué)研究所從事圖書發(fā)行工作，2010年7月被安排到原告時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司從事原工作，因原告時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限公司由被告武漢外國語言文學(xué)研究所法定代表人王邁邁與安徽教育出版社共同出資組建，王邁邁同時擔(dān)任原告時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限公司的經(jīng)理，由此可見原告時代邁邁教育傳媒武漢有限責(zé)任公司與被告武漢外國語言文學(xué)研究所系關(guān)聯(lián)企業(yè)，故被告邵某在被告武漢現(xiàn)代外國語言文學(xué)研究所工作的年限應(yīng)當(dāng)與在原告時代邁邁教育傳媒武漢有限責(zé)任公司的工作年限合并計算。被告邵某按照原告的要求將業(yè)務(wù)賬款轉(zhuǎn)入原告經(jīng)理王邁邁處，原告不能證明該行為是被告邵某的個人行為，但原告以被告邵某違反公司財務(wù)制度為由，解除雙方的勞動關(guān)系，其解除勞動關(guān)系的理由不符合法律規(guī)定，應(yīng)為違法解除，故原告應(yīng)向被告邵某支付解除勞動合同賠償金57532元（2876.6元／月×10個月×2），原告要求不支付被告邵某經(jīng)濟(jì)補償金22163.2元的訴訟請求，本院不予支持；被告邵某要求原告支付經(jīng)濟(jì)補償金或賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)為8000元／月，但未向本院提交充分證據(jù)，本院以核實的2876.6元／月為計算依據(jù)，故對被告邵某的該項訴訟請求本院部分予以支持。對原告時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限公司與被告邵某2010年8月20日簽訂的書面勞動合同，被告邵某未能提交充分證據(jù)證明該勞動合同系事后補簽，故被告邵某請求原告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資528000元的訴訟請求，理由不充分，本院不予支持；被告邵某與原告勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告不能提供證據(jù)證明已安排被告邵某年休假，故原告應(yīng)支付被告邵某2011年、2012年、2013年未休年休假工資3174元（2876.6元／月÷21.75天×12天×200%）原告要求不支付被告邵某年休假工資3057元的訴訟請求，理由不充分，本院不予支持。被告邵某要求原告支付年休假工資38621元的訴訟請求，法律依據(jù)不充分，本院部分予以支持；對被告邵某要求原告賠償養(yǎng)老保險損失112000元的訴訟請求，因原告于2011年4月為被告邵某繳納了社會保險，原告未能提交證據(jù)證明養(yǎng)老保險不能補辦。補繳，故對其該項訴訟請求本院不予支持；對被告要求原告賠償失業(yè)保險損失16170元的訴訟請求，因原告已為其繳納了失業(yè)保險，故對該項訴訟請求，本院依法亦不予支持；對原告要求不予支付被告邵某失業(yè)保險損失16170元的訴訟請求本院予以支持；對被告邵某請求原告退還押金1200元（50元／月×24個月）的訴訟請求，因未向本院提交證據(jù)證實，故本院被告邵某的該項訴訟請求不予支持。對原告要求不予支付被告邵某押金1200元的訴訟請求，本院予以支持；對被告邵某請求原告支持2013年6月工資的訴訟請求，因原告未提交已支付其工資的證據(jù)，故原告應(yīng)支付被告邵某2013年6月工資2876.6元。對原告要求被告武漢現(xiàn)代外國語言文學(xué)研究所承擔(dān)各項責(zé)任的訴訟請求，因缺乏事實、法律依據(jù)，本院不予支持。對被告邵某要求被告武漢現(xiàn)代外國語言文學(xué)研究所對原告時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司所承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，因被告邵某的各項訴訟請求，均與原告有關(guān)聯(lián)，而與被告武漢現(xiàn)代外國語言文學(xué)研究所并無關(guān)聯(lián)，故本院對被告邵某的該項訴訟請求不予支持。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十八條、第八十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（暨被告）時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告（暨原告）邵某違法解除勞動合同賠償金元57532元；
二、原告（暨被告）時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告（暨原告）邵某未休年休假工資3174元；
三、原告（暨被告）時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告（暨原告）邵某2013年6月工資2876.6元；
四、原告（暨被告）時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司不予賠償被告（暨原告）邵某失業(yè)保險損失16170元；
五、原告（暨被告）時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司不予退還被告（暨原告）高華押金1200元；
六、駁回原告（暨被告）時代邁邁教育出版?zhèn)髅轿錆h有限責(zé)任公司的其它訴訟請求；
七、駁回被告（暨原告）邵某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　馬　暉

書記員：胡呈慧