原告：時(shí)為民，男，1949年2月16日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：董桂生，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海同凈渣土運(yùn)輸有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李家梅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：左書柱，男。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負(fù)責(zé)人：趙建平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮迎春，男。
　　原告時(shí)為民與被告上海同凈渣土運(yùn)輸有限公司(以下簡稱同凈公司)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司(以下簡稱人壽蘇州支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告時(shí)為民的委托訴訟代理人董桂生、被告人壽蘇州支公司的委托訴訟代理人馮迎春到庭參加了訴訟。被告同凈公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告時(shí)為民向本院提出訴訟請求：判令被告人壽蘇州支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)內(nèi)賠付其醫(yī)療費(fèi)185,917.66元(含康復(fù)治療費(fèi)184,207.66元、住宿費(fèi)885元、陪護(hù)費(fèi)825元)、律師費(fèi)3,000元，超出部分由被告同凈公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年1月13日16時(shí)40分許，在松江區(qū)松蒸公路進(jìn)彭豐路西約400米處，案外人馬某某駕駛的滬DJXXXX重型自卸貨車與原告所騎電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱松江交警支隊(duì))責(zé)任認(rèn)定，案外人馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。滬DJXXXX重型自卸貨車在被告人壽蘇州支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告同凈公司應(yīng)訴稱，其同意賠償原告律師費(fèi)1,000元，醫(yī)療費(fèi)由被告人壽蘇州支公司賠償。
　　被告人壽蘇州支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛在該司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)且購有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在剩余商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?？祻?fù)治療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、住宿費(fèi)不同意賠償。若法院支持原告的康復(fù)治療費(fèi)，因原告在康復(fù)醫(yī)院住院治療期間同時(shí)至上海第六人民醫(yī)院住院治療，故應(yīng)扣除在此期間重復(fù)計(jì)算的住院費(fèi)、診療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告陳述的事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。
　　原告就其前期損失于2018年2月2日訴至本院，并經(jīng)本院(2018)滬0117民初2693號民事判決書判決，由被告人壽蘇州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，超出部分由其在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額的部分，由被告同凈公司賠償，并判令被告人壽蘇州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償300元，商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償575,973.34元。
　　案外人馬某某系被告同凈公司員工，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為。肇事的滬DJXXXX重型自卸貨車在被告人壽蘇州支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。剩余交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：財(cái)產(chǎn)損失賠償限額1,700元，剩余商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為924,026.66元。
　　2017年8月24日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃?、休息期、護(hù)理期、營養(yǎng)期以及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定。2017年11月28日，該鑒定機(jī)構(gòu)做出如下鑒定意見：原告時(shí)為民因交通事故所致腰骶椎多發(fā)性骨折累及骶管，骶神經(jīng)損傷，遺留小便失禁，難以恢復(fù)，構(gòu)成XXX傷殘；其骨盆多發(fā)性骨折，遺留骨盆嚴(yán)重畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；傷者傷后可予以休息至評殘日、營養(yǎng)150日、護(hù)理210日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。
　　原告經(jīng)康復(fù)治療產(chǎn)生康復(fù)治療費(fèi)184,915.66元。審理中，原告和被告人壽蘇州支公司就康復(fù)醫(yī)院住院期間重復(fù)計(jì)算的住院費(fèi)、診療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)達(dá)成一致意見，雙方同意按照以下標(biāo)準(zhǔn)予以扣除：住院費(fèi)計(jì)算19天，每天100元；診療費(fèi)計(jì)算19天，每天17元；護(hù)理費(fèi)計(jì)算19天，每天28元。
　　審理中，原告和被告同凈公司就律師費(fèi)1,000元達(dá)成一致意見。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、病歷卡、門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、鑒定意見書、律師費(fèi)發(fā)票、(2018)滬0117民初2693號民事判決書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　根據(jù)生效的民事判決，對于原告的損失，由被告人壽蘇州支公司在剩余商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的原告的損失，由被告同凈公司賠償。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對于康復(fù)治療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，該費(fèi)用系本起交通事故導(dǎo)致且系必要合理的費(fèi)用，故被告人壽蘇州支公司的辯稱意見本院不予采納。關(guān)于住院期間伙食費(fèi)，該費(fèi)用系原告住院期間實(shí)際產(chǎn)生且標(biāo)準(zhǔn)在合理范圍，故扣除雙方確認(rèn)的重復(fù)計(jì)算的住院費(fèi)、診療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)后，本院確認(rèn)原告的康復(fù)治療費(fèi)為182,160.66元。
　　對于陪護(hù)費(fèi)，該費(fèi)用在(2018)滬0117民初2693號案件中已經(jīng)處理，原告不應(yīng)重復(fù)主張，故該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。
　　對于住宿費(fèi)，根據(jù)原告提供的住宿費(fèi)發(fā)票，本院無法確認(rèn)其與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予支持。
　　關(guān)于律師費(fèi)，原告與被告同凈公司達(dá)成一致意見金額為1,000元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　三、關(guān)于被告賠付金額確定：
　　上述費(fèi)用中，由被告人壽蘇州支公司在剩余商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付原告康復(fù)治療費(fèi)182,160.66元，由被告同凈公司賠償原告律師費(fèi)1,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告時(shí)為民182,160.66元；
　　二、被告上海同凈渣土運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告時(shí)為民1,000元；
　　三、駁回原告時(shí)為民其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,753元，減半收取計(jì)876.50元，由原告時(shí)為民負(fù)擔(dān)272元(已付)，由被告上海同凈渣土運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)604.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：彭??濤