原告：旭密林能源科技(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：XINLUE，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：謝懿鳴，上海市捷華律師事務所律師。
　　被告：張某從，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：吳亞蘭，北京市京師(上海)律師事務所律師。
　　原告旭密林能源科技(上海)有限公司與被告張某從勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告旭密林能源科技(上海)有限公司的委托訴訟代理人謝懿鳴，被告張某從的委托訴訟代理人吳亞蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　旭密林能源科技(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、原告無須支付被告違法解除勞動合同的賠償金36,041.67元；2、原告同意仲裁的第二項裁決。事實和理由：被告于2017年8月1日入職原告處，擔任修補技師崗位。后原告要施行新的工資計算公式，因對績效工資的計算比例方式有爭議，被告于2019年2月20日上午10：06向原告的人事行政助理周某口頭提出辭職，當時在場的并沒有其他人。周某要求被告提交離職報告，被告稱其是半文盲，需要原告來準備。當原告準備好解約告知書、離職申請等，被告卻拒絕了。因被告不愿意簽署相關材料，原告就將解約告知書和離職申請等材料一起給被告了，后來被告也沒有交接。被告最后工作至2019年2月20日。被告為賠償金等事項申請仲裁，現(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　張某從辯稱，不同意原告的訴訟請求，應按仲裁裁決履行。原、被告是對工資計算有過爭議，原告原來是固定工資9,126元/月，后來是按原來的60%，被告表示不同意。解除勞動合同是公司提出的，被告從來沒有提出過離職。原告將解約告知書給被告，被告當場表示不接受，之后原告將被告在系統(tǒng)中注銷。
　　本院經審理認定事實如下：被告于2017年8月1日進入原告處，擔任修補技師，雙方簽訂有期限自該日起至2019年7月31日止的勞動合同。
　　又查明，被告于2019年2月21日收到原告出具的解約告知書，內載：“致：張某從先生，您于2019年2月20日上午10：06分因個人原因，向公司人事行政助理提出離職申請，由于您為半文盲，無書面申請的能力，故視您的口頭離職申請有效，現(xiàn)批準您的離職申請。并函告如下：您的離職申請自xxxx年xx月xx日出生效，自2月21日起解除張某從與公司的《勞動合同》。請張某從先生在2019年2月22日17：00分前辦理移交手續(xù)。特此函告！注：本告知書與2019年2月21日上午9：30分在……向張某從先生口述并遞交本函件?！?。”
　　2019年4月30日，被告以本案訟爭等事項向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2019年6月26日作出閔勞人仲(2019)辦字第2691號裁決：1、原告支付被告違法解除勞動合同的賠償金36,041.67元；2、原告支付被告2019年1月1日至2019年2月20日期間的工資差額1,643.68元；3、對被告的其他請求不予支持。原告對此不服，遂訴至本院。被告未就該仲裁裁決向法院提起訴訟。
　　庭審中，關于解除事實，原告申請證人周某出庭作證。周某于庭審中陳述，其于2018年10月16日入職原告處工作，擔任人事行政助理一職。被告是原告處的員工，2019年2月20日上午10點左右，被告在一樓過道里跟證人說因為一些事情想離職了，其不識字，讓證人準備相關材料。證人就說要先跟領導匯報下，讓被告下午再來，證人會給他準備材料。當時沒有注意是否有其他人，過道上也沒有監(jiān)控。后來被告來找證人了，證人也準備了離職資料和辭職報告，被告說不認識字，想要找其他人看一下，當時就沒有簽。第二天被告就否認了要離職的情況，后證人向被告宣讀了解約告知書，當時被告沒有說什么，讀好之后就拿走了。原告對證人證言的真實性無異議。被告對證人證言不認可，認為證人是原告處的人事助理，與本案存在利害關系。被告另提供了2019年2月21日的視頻光盤及文字整理件，欲證明系原告單方解除勞動合同。原告對該證據的真實性無異議，但對證明目的不認可。
　　訴訟中，雙方一致確認被告自2019年2月上推十二個月剔除加班工資外的月平均工資為9,000元。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同、解約告知書等相關證據材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經庭審質證。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告稱被告于2019年2月20日口頭提出辭職，并為此申請證人周某出庭作證。然該證人系原告處工作人員，與本案存在利害關系，且原告亦未提供其他證據予以佐證，故本院對此難以采信。根據本案目前之舉證情況，本院認為原告于2019年2月21日與被告解除勞動合同缺乏事實和法律依據，系違法解除。我國勞動合同法規(guī)定，用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照勞動合同法規(guī)定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。經計算，原告應支付被告違法解除勞動合同的賠償金36,000元。故本院僅支持原告要求無須支付被告違法解除勞動合同的賠償金36,041.67元的訴訟請求的合理部分。
　　原、被告均同意仲裁的第二項裁決，本院依法予以確認。
　　據此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款及第三款、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告旭密林能源科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告張某從違法解除勞動合同的賠償金36,000元；
　　二、原告旭密林能源科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告張某從2019年1月1日至同年2月20日期間的工資差額1,643.68元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告旭密林能源科技(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??平

書記員：陳??楚