日立電梯（中國）有限公司
校兵（陜西稼軒律師事務(wù)所）
馬嬌（陜西稼軒律師事務(wù)所）
西安普某物流貿(mào)易發(fā)展有限公司
王海（陜西方強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告日立電梯（中國）有限公司。
法定代表人佐藤寬，該公司董事長。
委托代理人校兵，陜西稼軒律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬嬌，陜西稼軒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告西安普某物流貿(mào)易發(fā)展有限公司。
法定代表人郭永明，該公司董事長。
委托代理人王海，陜西方強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告日立電梯（中國）有限公司（以下簡稱日立公司）訴被告西安普某物流貿(mào)易發(fā)展有限公司（以下簡稱普某物流公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年1月，原告與被告簽訂了AH1006774號(hào)《電梯設(shè)備買賣合同》，約定原告為被告提供23臺(tái)電梯，總價(jià)為5994000元。
原告依約履行了電梯供貨義務(wù)，但被告欠原告601350元貨款至今未付，經(jīng)多次催討未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告向原告支付欠款601350元及逾期付款違約金22100.48元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告普某公司承認(rèn)尚有欠款未付，但辯稱原告違約金計(jì)算有誤，且其公司遇到經(jīng)濟(jì)上的困難，希望能延緩時(shí)間支付。
本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂的《電梯設(shè)備買賣合同》（以下簡稱合同）系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對(duì)雙方均有約束力，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。
原告已依約進(jìn)行了電梯的供貨并經(jīng)驗(yàn)收合格，被告應(yīng)于2014年9月21日前支付原告驗(yàn)收款312000元，但被告至今未向原告支付該筆貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。
原告主張被告支付全部質(zhì)保金289350元，按照合同約定，電梯至技術(shù)監(jiān)督局驗(yàn)收合格之日起，滿兩年后二十日內(nèi)無質(zhì)量問題，被告向原告支付電梯貨款的5%，而原告主張的質(zhì)保金中有41700元并未到期，故本院僅對(duì)到期債權(quán)予以支持。
原告主張按照逾期部分價(jià)款總額每日萬分之一計(jì)算違約金，符合合同約定，且計(jì)算的數(shù)額未超出合同約定的范圍，故本院予以支持。
為保護(hù)法人的合法民事權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告西安普某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司自判決生效后三十日內(nèi)支付原告欠付貨款及質(zhì)保金共計(jì)559650元；
二、被告西安普某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司自判決生效后三十日內(nèi)支付原告違約金22100.48元；
三、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10035元，原告已預(yù)交，由原告負(fù)擔(dān)535元，被告負(fù)擔(dān)9500元并連同判決之款一并付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂的《電梯設(shè)備買賣合同》（以下簡稱合同）系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對(duì)雙方均有約束力，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。
原告已依約進(jìn)行了電梯的供貨并經(jīng)驗(yàn)收合格，被告應(yīng)于2014年9月21日前支付原告驗(yàn)收款312000元，但被告至今未向原告支付該筆貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。
原告主張被告支付全部質(zhì)保金289350元，按照合同約定，電梯至技術(shù)監(jiān)督局驗(yàn)收合格之日起，滿兩年后二十日內(nèi)無質(zhì)量問題，被告向原告支付電梯貨款的5%，而原告主張的質(zhì)保金中有41700元并未到期，故本院僅對(duì)到期債權(quán)予以支持。
原告主張按照逾期部分價(jià)款總額每日萬分之一計(jì)算違約金，符合合同約定，且計(jì)算的數(shù)額未超出合同約定的范圍，故本院予以支持。

為保護(hù)法人的合法民事權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告西安普某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司自判決生效后三十日內(nèi)支付原告欠付貨款及質(zhì)保金共計(jì)559650元；
二、被告西安普某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司自判決生效后三十日內(nèi)支付原告違約金22100.48元；
三、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10035元，原告已預(yù)交，由原告負(fù)擔(dān)535元，被告負(fù)擔(dān)9500元并連同判決之款一并付給原告。

審判長：楊占民
審判員：王婷
審判員：盧永

書記員：李妍