日立電梯（中國）有限公司
校兵（陜西稼軒律師事務所）
馬嬌（陜西稼軒律師事務所）
西安普某物流貿易發(fā)展有限公司
王海（陜西方強律師事務所）

原告日立電梯（中國）有限公司。
法定代表人佐藤寬，該公司董事長。
委托代理人校兵，陜西稼軒律師事務所律師。
委托代理人馬嬌，陜西稼軒律師事務所實習律師。
被告西安普某物流貿易發(fā)展有限公司。
法定代表人郭永明，該公司董事長。
委托代理人王海，陜西方強律師事務所律師。
原告日立電梯（中國）有限公司（以下簡稱日立公司）訴被告西安普某物流貿易發(fā)展有限公司（以下簡稱普某物流公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，2011年1月，原告與被告簽訂了AH1006774號《電梯設備買賣合同》，約定原告為被告提供23臺電梯，總價為5994000元。
原告依約履行了電梯供貨義務，但被告欠原告601350元貨款至今未付，經多次催討未果，故訴至法院，請求判令被告向原告支付欠款601350元及逾期付款違約金22100.48元并承擔本案訴訟費用。
被告普某公司承認尚有欠款未付，但辯稱原告違約金計算有誤，且其公司遇到經濟上的困難，希望能延緩時間支付。
本院認為，原、被告自愿簽訂的《電梯設備買賣合同》（以下簡稱合同）系雙方真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，應屬合法有效，對雙方均有約束力，雙方均應按照合同約定履行自己的義務。
原告已依約進行了電梯的供貨并經驗收合格，被告應于2014年9月21日前支付原告驗收款312000元，但被告至今未向原告支付該筆貨款，已構成違約，應當履行付款義務并承擔違約責任。
原告主張被告支付全部質保金289350元，按照合同約定，電梯至技術監(jiān)督局驗收合格之日起，滿兩年后二十日內無質量問題，被告向原告支付電梯貨款的5%，而原告主張的質保金中有41700元并未到期，故本院僅對到期債權予以支持。
原告主張按照逾期部分價款總額每日萬分之一計算違約金，符合合同約定，且計算的數額未超出合同約定的范圍，故本院予以支持。
為保護法人的合法民事權益，維護社會穩(wěn)定，根據《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告西安普某房地產開發(fā)有限責任公司自判決生效后三十日內支付原告欠付貨款及質保金共計559650元；
二、被告西安普某房地產開發(fā)有限責任公司自判決生效后三十日內支付原告違約金22100.48元；
三、駁回原告其余訴訟請求。
如未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10035元，原告已預交，由原告負擔535元，被告負擔9500元并連同判決之款一并付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

本院認為，原、被告自愿簽訂的《電梯設備買賣合同》（以下簡稱合同）系雙方真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，應屬合法有效，對雙方均有約束力，雙方均應按照合同約定履行自己的義務。
原告已依約進行了電梯的供貨并經驗收合格，被告應于2014年9月21日前支付原告驗收款312000元，但被告至今未向原告支付該筆貨款，已構成違約，應當履行付款義務并承擔違約責任。
原告主張被告支付全部質保金289350元，按照合同約定，電梯至技術監(jiān)督局驗收合格之日起，滿兩年后二十日內無質量問題，被告向原告支付電梯貨款的5%，而原告主張的質保金中有41700元并未到期，故本院僅對到期債權予以支持。
原告主張按照逾期部分價款總額每日萬分之一計算違約金，符合合同約定，且計算的數額未超出合同約定的范圍，故本院予以支持。

為保護法人的合法民事權益，維護社會穩(wěn)定，根據《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告西安普某房地產開發(fā)有限責任公司自判決生效后三十日內支付原告欠付貨款及質保金共計559650元；
二、被告西安普某房地產開發(fā)有限責任公司自判決生效后三十日內支付原告違約金22100.48元；
三、駁回原告其余訴訟請求。
如未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10035元，原告已預交，由原告負擔535元，被告負擔9500元并連同判決之款一并付給原告。

審判長：楊占民
審判員：王婷
審判員：盧永

書記員：李妍