原告日照潤(rùn)鴻建筑模板工程有限公司，住所地日照市東港區(qū)東關(guān)北路（街道辦事處）1號(hào)樓0單元302號(hào)，現(xiàn)住所地日照市東港區(qū)濟(jì)南路與菏澤路交匯處榮域世嘉寫(xiě)字樓5樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371102792484620T。
法定代表人于衍軍，經(jīng)理。
委托代理人孫緒利，山東海洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人許堯，山東海洋律師事務(wù)所律師。
被告日照市東港區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，住所地日照市東港區(qū)興海路50-1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11371102004337284M。
法定代表人王安國(guó)，局長(zhǎng)。
委托代理人孫先國(guó)，該單位工作人員。
委托代理人宗金強(qiáng)，該單位工作人員。
第三人高興海，男，1975年11月17日出生，漢族，居民，住日照市東港區(qū)。
委托代理人劉慶，山東世紀(jì)星律師事務(wù)所律師。

原告日照潤(rùn)鴻建筑模板工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“潤(rùn)鴻公司”）不服被告日照市東港區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“區(qū)人社局”）作出的東人社工認(rèn)字〔2017〕第107號(hào)認(rèn)定工傷決定，向本院提起行政訴訟。本院立案后，于法定期限內(nèi)向被告及第三人送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2018年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告潤(rùn)鴻公司的委托代理人許堯，被告區(qū)人社局的委托代理人孫先國(guó)、宗金強(qiáng)，第三人高興海的委托代理人劉慶到庭參加訴訟。被告區(qū)人社局副局長(zhǎng)陳鳳蓮作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告區(qū)人社局于2017年8月6日作出東人社工認(rèn)字〔2017〕第107號(hào)認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定第三人高興海于2014年8月30日19時(shí)許，從日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大連花園工地下班回家途中，行至日照市東港區(qū)后村鎮(zhèn)新興工業(yè)園銀虹紡織有限公司門(mén)口處發(fā)生交通事故受傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，遂認(rèn)定高興海為工傷。
原告潤(rùn)鴻公司訴稱(chēng)，被告于2017年8月6日作出的東人社工認(rèn)字〔2017〕第107號(hào)認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定事實(shí)不清、法律適用錯(cuò)誤，第三人所受的交通事故傷害不能認(rèn)定為工傷，具體理由如下：第一，本案的事實(shí)認(rèn)定有誤。招用第三人的陳為葉不是原告駐涉案工程工地項(xiàng)目經(jīng)理，其招用第三人的行為系個(gè)人行為，陳為葉只是借用原告資質(zhì)。原告既不為第三人發(fā)放工資，也未對(duì)其進(jìn)行考勤和管理，原告的各項(xiàng)規(guī)章制度對(duì)第三人不具有約束力，也未給其發(fā)放工作證、工作服等，故原告與第三人之間在事發(fā)時(shí)不存在勞動(dòng)關(guān)系。第二，本案的適用法律有誤。根據(jù)2015年《民事審判會(huì)議紀(jì)要》第62條規(guī)定，對(duì)于發(fā)包人將建設(shè)工程發(fā)包給承包人，承包人又轉(zhuǎn)包或者分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。因此，招用第三人的陳為葉系涉案的實(shí)際承包人，而與原告無(wú)關(guān)。因此，原告對(duì)被告作出的東人社工認(rèn)字〔2017〕第107號(hào)認(rèn)定工傷決定不服，訴至本院，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)。
原告潤(rùn)鴻公司未向本院提交證據(jù)。
被告區(qū)人社局辯稱(chēng)，2015年8月7日第三人高興海向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，稱(chēng)其在2014年8月30日19時(shí)從日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大連花園工地下班時(shí)途經(jīng)日照市東港區(qū)后村鎮(zhèn)工業(yè)園被車(chē)輛撞傷，要求被告認(rèn)定其所受傷害為工傷。被告接收案卷后，向原告下達(dá)限期舉證通知書(shū)，第三人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出舉證意見(jiàn)，認(rèn)為第三人與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)。被告綜合各方面證據(jù)認(rèn)定高興海所受傷害為工傷。針對(duì)原告的起訴，特說(shuō)明如下：第一，第三人通過(guò)勞動(dòng)仲裁和兩審法院終審判決已經(jīng)確定了其與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上述法律文書(shū)已經(jīng)生效，故勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題已經(jīng)不是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)；第二，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。綜上所述，被告作出的認(rèn)定第三人高興海為工傷的決定，證據(jù)充足、程序合法、適用法律正確，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告區(qū)人社局向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)、申請(qǐng)表、身份證復(fù)印件、授權(quán)委托書(shū)，證明第三人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)；證據(jù)2、病歷、診斷證明書(shū)、道路交通事故證明，證明第三人受傷的事實(shí)及傷情；證據(jù)3、證人證言及調(diào)查筆錄，證明第三人下班路上發(fā)生事故受傷；證據(jù)4、企業(yè)信息，證明原告依法登記、主體適格，屬被告管轄范圍；證據(jù)5、補(bǔ)正材料告知書(shū)、受理通知書(shū)，證明被告程序合法；證據(jù)6、限期舉證通知書(shū)、送達(dá)回證及原告舉證材料，證明被告程序合法；證據(jù)7、工傷認(rèn)定決定書(shū)及送達(dá)回證，證明工傷認(rèn)定決定已經(jīng)依法送達(dá)；證據(jù)8、東勞人仲案字〔2015〕第377號(hào)仲裁裁決書(shū)、（2016）魯1102民初6157號(hào)民事判決書(shū)、（2017）魯11民終347號(hào)民事判決書(shū)，證明第三人與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系已被生效判決確認(rèn)，并提供（2015）東民一初字第4913號(hào)民事判決書(shū)、（2015）日民一終字第502號(hào)民事判決書(shū)，該兩份判決書(shū)證明第三人高興海按照50%的比例承擔(dān)交通事故責(zé)任。
第三人高興海述稱(chēng)，原告與第三人之間的勞動(dòng)關(guān)系已被法院生效判決所確認(rèn)，原告的起訴理由不成立，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的道路交通事故證明真實(shí)性無(wú)異議，但是從該事故證明中不能證明第三人的事故責(zé)任為主要責(zé)任以下，也不能證明事故發(fā)生時(shí)是在上下班途中，對(duì)病歷、診斷證明書(shū)無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3證人證言及調(diào)查筆錄真實(shí)性無(wú)異議，但是筆錄中沒(méi)有記錄證人與高興海是否存在親屬以及其他利害關(guān)系；對(duì)證據(jù)4至證據(jù)8真實(shí)性均無(wú)異議，但是原告尚不認(rèn)可與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系，也不認(rèn)可其為上下班途中發(fā)生的事故。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)被告提供的證據(jù)1，系第三人高興海的工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料，本院予以采信；對(duì)證據(jù)2，道路交通事故證明系日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)出具，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；原告對(duì)該證據(jù)中的病歷、診斷證明書(shū)無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)證據(jù)3，兩證人證言相互印證，陳述的內(nèi)容與其他證據(jù)之間并不矛盾，且原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)證據(jù)4至證據(jù)6、證據(jù)7中的送達(dá)回證，原告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)證據(jù)7中的認(rèn)定工傷決定書(shū)系本案爭(zhēng)議標(biāo)的，不宜作為證據(jù)認(rèn)證；對(duì)證據(jù)8，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信，該組證據(jù)可以證實(shí)高興海與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，且在（2015）東民一初字第4913號(hào)民事判決書(shū)、（2015）日民一終字第502號(hào)民事判決書(shū)中判定“由龐志霞按50%的比例承擔(dān)事故責(zé)任”，因此，本案事故中第三人高興海按照50%的比例承擔(dān)事故責(zé)任。
經(jīng)審理查明，第三人高興海家住日照市東港區(qū)后村鎮(zhèn)東高家村，且與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年8月30日19時(shí)許，高興海從原告的日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大連花園工地下班后，行至日照市東港區(qū)后村鎮(zhèn)新興工業(yè)園銀虹紡織有限公司門(mén)口處發(fā)生交通事故受傷，致使右側(cè)臂叢神經(jīng)損傷（完全損傷，根性撕脫傷）、右上肢全癱、頸髓損傷伴硬膜下血腫（C5-6水平）、T6T7L4椎體骨折、右側(cè)第三肋骨骨折。后經(jīng)（2015）東民一初字第4913號(hào)民事判決、（2015）日民一終字第502號(hào)民事判決確認(rèn)高興海按照50%的比例承擔(dān)交通事故責(zé)任。2015年8月7日，高興海向區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求區(qū)人社局認(rèn)定其所受傷害為工傷，并提供了病歷、診斷證明、道路交通事故證明等材料。2017年6月6日，區(qū)人社局受理了第三人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并調(diào)查了兩證人賀某、高某。被告于2017年7月13日向原告下達(dá)了工傷認(rèn)定限期舉證通知書(shū)，原告提出意見(jiàn)稱(chēng)其與第三人不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，亦未提出其他異議。被告于2017年8月6日作出涉案東人社工認(rèn)字〔2017〕第107號(hào)認(rèn)定工傷決定。原告對(duì)該認(rèn)定決定不服，向本院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)該認(rèn)定工傷決定。

本院認(rèn)為，第一，被告區(qū)人社局作出的涉案工傷認(rèn)定決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。被告區(qū)人社局根據(jù)東勞人仲案字〔2015〕第377號(hào)仲裁裁決書(shū)、（2016）魯1102民初6157號(hào)民事判決書(shū)、（2017）魯11民終347號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定第三人高興海與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并根據(jù)（2015）東民一初字第4913號(hào)民事判決、（2015）日民一終字第502號(hào)民事判決確認(rèn)高興海在交通事故中承擔(dān)非本人主要責(zé)任。第三人高興海發(fā)生交通事故的時(shí)間是2014年8月30日19時(shí)許，系下班的合理時(shí)間內(nèi)；事故地點(diǎn)是日照市東港區(qū)后村鎮(zhèn)新興工業(yè)園銀虹紡織有限公司門(mén)口處，而高興海家住日照市東港區(qū)后村鎮(zhèn)東高家村，事發(fā)地點(diǎn)系其下班途中的合理路線。高興海對(duì)其所受傷害是否構(gòu)成工傷履行了證明責(zé)任?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷的，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！惫试鏉?rùn)鴻公司主張高興海所受傷害不構(gòu)成工傷，其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，但其未提交證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，被告區(qū)人社局認(rèn)定高興海受到的事故傷害為工傷并無(wú)不妥。第二，被告區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定決定程序合法、適用法律正確。被告在收到第三人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后審查受理，依法向有關(guān)證人進(jìn)行調(diào)查并制作調(diào)查筆錄，并向原告下達(dá)了限期舉證通知書(shū)。被告結(jié)合查明的事實(shí)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”之規(guī)定，作出東人社工認(rèn)字〔2017〕第107號(hào)認(rèn)定工傷決定，并依法向原告、第三人進(jìn)行了送達(dá)。
綜上，被告區(qū)人社局作出的東人社工認(rèn)字〔2017〕第107號(hào)認(rèn)定工傷決定認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條規(guī)定，判決如下：

駁回原告日照潤(rùn)鴻建筑模板工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鹿夢(mèng)吟
人民陪審員 張守華
人民陪審員 潘光妮

書(shū)記員： 李明喆