王牌檢察官涉嫌“隱滅證據(jù)”曾經(jīng)辦小室哲哉、小澤秘書案
日“特搜部”遭遇最大信任危機(jī)
特搜部也被稱為日本“最強(qiáng)的調(diào)查部門”。然而近日,大阪特搜部卻由于涉嫌制造偽證、包庇,檢察官、前正副部長先后被捕,特搜部從而遭遇了自設(shè)立以來最大的信任危機(jī)。
9月21日,《朝日新聞》以特別報(bào)道的形式,在頭版刊登了相關(guān)新聞。當(dāng)晚,最高檢察院就逮捕了“王牌檢察官”前田恒彥,而《朝日新聞》的該系列報(bào)道,也被日本新聞協(xié)會(huì)評(píng)為2010年度協(xié)會(huì)獎(jiǎng)。
10月11日,大阪地檢特搜部檢察官前田恒彥被送交大阪地方檢察院并被起訴,當(dāng)天法務(wù)省給予其開除公職的處分。
本報(bào)駐東京記者 張超
日本特搜部全稱特別搜查部,隸屬地方檢察機(jī)關(guān),具有獨(dú)立的調(diào)查取證逮捕的權(quán)力,專門負(fù)責(zé)貪污受賄、不正當(dāng)交易、偷稅漏稅等重大案件。日本只有東京、大阪、名古屋地方檢察院內(nèi)設(shè)立該部,由于曾辦理過一系列大案,如曾致使田中角榮下臺(tái)的洛克西德賄賂案、導(dǎo)致日本政壇巨大震蕩的利庫路德案、戰(zhàn)后最大非法集資案伊藤萬案,因此特搜部也被稱為日本“最強(qiáng)的調(diào)查部門”。
最近,大阪特搜部由于涉嫌制造偽證、包庇,檢察官、前正副部長先后被捕而遭受自特搜部設(shè)立以來最大的信任危機(jī),甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)具有獨(dú)立的調(diào)查逮捕權(quán)本身就不合理,應(yīng)趁此機(jī)會(huì)解散特搜部。
特搜部“王牌”隕落
2010年9月底,大阪地檢特搜部王牌檢察官前田恒彥涉嫌在辦理非法使用殘障者郵政制度案中隱滅證據(jù),被日本最高檢察院逮捕,這是日本檢方人員首次因此嫌疑被捕。10月11日,前田被送交大阪地方檢察院并被起訴,當(dāng)天法務(wù)省給予其開除公職的處分。
日本郵政針對(duì)殘障人事團(tuán)體設(shè)定了特別的優(yōu)惠政策,殘障人士團(tuán)體發(fā)給支持者的定期刊物每月超過3回,郵費(fèi)可以享受特別的折扣,每封只需8日元(正常郵費(fèi)為120日元)。并無實(shí)體的“凜之會(huì)”2004年開始利用偽造的殘障團(tuán)體證明書,使用郵費(fèi)優(yōu)惠政策,大量發(fā)送企業(yè)廣告,2009年4月,“凜之會(huì)”創(chuàng)辦者涉嫌違反郵政法,被大阪地檢特搜部逮捕。
對(duì)于偽造厚生勞動(dòng)省殘障團(tuán)體證明書一事,2009年5月,大阪地檢特搜部以涉嫌偽造公文逮捕了厚生勞動(dòng)省股長上村勉。
特搜部辦理的案子如賄賂、不當(dāng)交易等多為“密室犯罪”,物證少,取證難。因此特搜部的主要辦案手法是,根據(jù)已知信息勾勒出基本案情,再根據(jù)勾勒出的案情進(jìn)行入室搜查等取證活動(dòng),推進(jìn)案情發(fā)展。勾勒案情的工作,主要由負(fù)責(zé)案子的主任檢察官擔(dān)當(dāng)。
負(fù)責(zé)此次違法郵政法案的主任檢察官,即是被稱為大阪特搜“老A”的王牌檢察官、43歲的前田恒彥。他在東京地檢任職時(shí),曾參與福島縣知事貪污案(2006年)、防衛(wèi)廳“小天皇”守屋防衛(wèi)事務(wù)次官貪污案(2007年)的調(diào)查,返回大阪特搜部后負(fù)責(zé)過音樂制作人小室哲哉的5億日元詐騙案,只用了半天就讓小室招供。事發(fā)前,還被點(diǎn)名抽調(diào)到東京特搜部,在小澤一郎政治資金違規(guī)案中負(fù)責(zé)審問小澤一郎的秘書,獲得了關(guān)鍵證詞。
重量級(jí)女性高官“落馬”
特搜部作為“日本最強(qiáng)的調(diào)查部門”一出手,總希望辦到一些大案要案。時(shí)任主任檢察官的前田恒彥根據(jù)現(xiàn)有供詞勾畫的案情為:2004年“凜之會(huì)”為獲得證明書,首先拜托重量級(jí)國會(huì)議員給厚生勞動(dòng)省的部長打招呼,因?yàn)椤皠C之會(huì)”是6月10日開始使用證明書的,6月上旬當(dāng)時(shí)還是厚生勞動(dòng)省課長的村木厚子(女)以“議員案件”為名,指使下屬上村勉股長為“凜之會(huì)”出具了虛假的證明書。
上村勉被捕后,承認(rèn)自己偽造了證明書,對(duì)于偽造經(jīng)過,特搜部也獲得了“受村木課長指使”這一所希望的供詞。特搜部在對(duì)上村勉住宅進(jìn)行搜查時(shí),獲得了偽造證明書時(shí)所使用的軟盤,但是證明書的文檔最后更新時(shí)間為2004年6月1日凌晨,與6月上旬村木命令上村開具證明書的檢方構(gòu)想案情相矛盾。
作為王牌檢察官,前田有著光輝的成績(jī),若自己勾勒的案情有誤,將使他面臨巨大的壓力。針對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的軟盤,在申請(qǐng)逮捕村木厚子時(shí),前田并沒有提及文檔最終更新時(shí)間與預(yù)想案情不符的事實(shí)。
逮捕上村勉三周后,2009年6月14日,時(shí)任厚生勞動(dòng)省局長的村木厚子也被批捕。在日本國家機(jī)關(guān)中能成為局長的女性已是鳳毛麟角,而村木還被看好有可能成為厚生勞動(dòng)次官。逮捕村木,特搜部似乎又辦理一個(gè)大案。
僅此,還不至于令前田被捕,但2009年7月13號(hào),前田在個(gè)人電腦上利用軟件將虛假證明書文檔的最后更新時(shí)間,根據(jù)檢方設(shè)想的案情修改為2004年6月8日。這一行為導(dǎo)致其在2010年9月21日,以涉嫌隱滅證據(jù)罪被捕。
修改數(shù)據(jù)三天后,前田令人費(fèi)解地將修改后的軟盤退還給上村勉的家屬,修改后的軟盤最終并沒有作為證據(jù)提交法庭。被捕后,前田供述返還軟盤是不希望其作為證據(jù)出現(xiàn)在法庭,軟盤已被修改成對(duì)檢方有利,即便上村勉翻供否認(rèn)村木厚子參與造假,也不會(huì)將軟盤提交法庭,因?yàn)檫@樣正好適得其反。
事實(shí)上,上村勉在法庭上推翻了供詞,反復(fù)強(qiáng)調(diào)造假與村木厚子無關(guān),也確實(shí)沒有再向法庭提交這個(gè)軟盤。上村的辯護(hù)律師介紹,雖然發(fā)現(xiàn)軟盤中文檔更新時(shí)間的問題,但是為了避免懷疑上村修改了軟盤及減少村木冤罪的可能性,最終決定不提交軟盤。
一則報(bào)道令案件翻盤
雖然軟盤被退還,但是此數(shù)周前已經(jīng)制作出了“搜查報(bào)告書”,而調(diào)查書上記載的是文檔真實(shí)的最終更新時(shí)間。對(duì)于前田如果故意偽造證據(jù),為什么不修改“搜查報(bào)告書”的疑問,后來調(diào)查顯示,前田很有可能不了解“搜查報(bào)告書”的內(nèi)容。
2010年1月27日,在對(duì)村木第一次庭審上,村木的辯護(hù)律師申請(qǐng)采納“搜查報(bào)告書”作為證據(jù),并將文檔更新時(shí)間作為主要辯護(hù)理由。
村木公訴時(shí),前田已在東京地檢出差,負(fù)責(zé)審問小澤一郎的秘書。庭審后,負(fù)責(zé)公訴的檢察官就文檔更新時(shí)間的情況打電話詢問前田,前田稱“在軟盤上安裝了定時(shí)炸彈”。就此負(fù)責(zé)公訴的檢察官認(rèn)為前田有意為之,并于1月30日向當(dāng)時(shí)的大阪特搜部佐賀副部長(現(xiàn)神戶地檢特別刑事部部長)建議應(yīng)對(duì)此事展開調(diào)查,并予以公開。但是,佐賀副部長與當(dāng)時(shí)的大坪部長(現(xiàn)京都地檢副檢察長)并沒有這么做。前田被捕后,兩人解釋未公開的原因是前田稱是誤操作,非有意為之。9月10日,村木一審被判無罪。
正當(dāng)案件看似即將就此了結(jié)之時(shí),突然又取得了重大進(jìn)展。原來,《朝日新聞》記者得到了被篡改的軟盤,并請(qǐng)數(shù)據(jù)安全公司進(jìn)行了分析,確認(rèn)數(shù)據(jù)在2009年7月被修改。9月20日晚,最高檢察院得知篡改數(shù)據(jù)的消息。9月21日,《朝日新聞》以特別報(bào)道的形式,在頭版刊登了涉案軟盤數(shù)據(jù)被篡改的新聞。當(dāng)晚,最高檢察院就逮捕了前田,而《朝日新聞》的該系列報(bào)道,也被日本新聞協(xié)會(huì)評(píng)為2010年度協(xié)會(huì)獎(jiǎng)。
前田剛被捕時(shí),否認(rèn)故意修改文件,最高檢則認(rèn)為“主觀故意明顯”。前田稱是為調(diào)查上村有沒有修改最終更新時(shí)間,才接觸軟盤的,他把文件復(fù)制在了優(yōu)盤中,以為是在優(yōu)盤中操作,結(jié)果直接修改了軟盤的文件。但是前田個(gè)人電腦中的軟件只具備修改文件的功能,并不具有查看文檔是否更改的功能。而且,“6月8日”是最符合前田推斷的案情的日期,據(jù)此最高檢認(rèn)為將日期修改為“6月8日”主觀性明顯。另外,前田向同事稱在軟盤中設(shè)置了“定時(shí)炸彈”,說是誤操作無法解釋通。
前正副部長涉案被捕
前田被捕后,時(shí)任大阪特搜部正副部長的大坪與佐賀也接受了反復(fù)詢問,被調(diào)查是否有知情不報(bào),故意包庇的情節(jié)。對(duì)此兩人均予以否認(rèn),稱當(dāng)時(shí)前田表示是誤操作,而且軟盤沒有提交法庭,法庭上使用的證據(jù)是真實(shí)的修改時(shí)間,從客觀事實(shí)來看不得不相信前田。
在臨近拘留時(shí)限的29日,前田開始承認(rèn)修改數(shù)據(jù)是故意為之,并供述向特搜部負(fù)責(zé)人報(bào)告了相關(guān)事實(shí)。為了解負(fù)責(zé)人真正知情程度是否有包庇嫌疑,最高檢又將拘留期延長了10天。前田隨后還供認(rèn),大坪部長2月份指示他一定要把修改當(dāng)成是過失,今后絕對(duì)不能承認(rèn)故意偽造。前田結(jié)束東京出差返回大阪后,大坪部長還讓其寫了過失情況說明,并進(jìn)行了多次修改。
雖然前田已經(jīng)將情況說明的文檔從電腦中刪除,但是檢方通過技術(shù)處理還原了文檔,顯示文檔的確經(jīng)過數(shù)次修改。文檔內(nèi)容與前田被捕初期否認(rèn)指控時(shí)的口供一致,疑似為自圓其說事先做好的問答設(shè)定。
10月1日晚,大坪、加賀以涉嫌包庇罪被正式批捕,對(duì)于指控,兩人均矢口否認(rèn)。對(duì)于前田寫的情況說明,大坪稱粗略地看過,但否認(rèn)對(duì)說明進(jìn)行過修改。大坪、加賀作為特搜部的正副部長精通于審訊,大坪審訊有“神業(yè)”、“大坪魔術(shù)”的稱號(hào),加賀也以強(qiáng)勢(shì)審訊知名,可以想見,對(duì)于這兩人的審訊攻防將會(huì)十分激烈。目前,兩人拘留期已被延長10天,但依然都不承認(rèn)指控。
對(duì)于包括原特搜部負(fù)責(zé)人的3名檢察官被捕事件,柳田稔法務(wù)大臣表示,難以想象檢察官更改證物,這是決不能容忍的行為。這背叛了國民對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信賴,十分遺憾。作為法相,必須深刻體會(huì)國民的失望與憤怒。
伊藤鐵男副總檢察長則稱,檢察官篡改證據(jù),徹底顛覆了國民的信任,無法容忍。檢察廳須向國民深切致歉。
另有檢察廳領(lǐng)導(dǎo)表示,難以想象該如何重樹檢察形象,應(yīng)把調(diào)查作為重生的第一步,檢察官只能在調(diào)查中展現(xiàn)姿態(tài)。
成為第一個(gè)評(píng)論者