原告：日山實(shí)業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳如旵，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉軍，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳秋月，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海玉某包裝材料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：林玉霜。
　　被告：上海樾銳工貿(mào)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王婷婷，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡曉莉，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔文彬，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：林玉霜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省興寧市。
　　原告日山實(shí)業(yè)(上海)有限公司與被告上海玉某包裝材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱玉某公司)、上海樾銳工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱樾銳公司)加工合同糾紛一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告于2019年6月3日提出申請(qǐng)，要求追加林玉霜為被告，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許，并于2019年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉軍、被告樾銳公司委托訴訟代理人崔文彬到庭參加了訴訟。被告玉某公司、林玉霜經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告玉某公司支付原告貨款人民幣151,954元；2、被告支付以151,954元為基數(shù)，自2018年12月1日起至付清貨款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息；3、被告樾銳公司對(duì)前述兩項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；4、被告玉某公司賠償原告律師費(fèi)損失9,000元；5、被告林玉霜對(duì)被告玉某公司的所有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年10月9日，原告與被告玉某公司簽訂《氣泡柱生產(chǎn)加工合同》一份，約定原告向被告玉某公司生產(chǎn)起泡柱，同時(shí)約定數(shù)量、價(jià)格等內(nèi)容。自2018年10月初至2018年11月4日，被告玉某公司收到原告發(fā)出的貨物合計(jì)440,600個(gè)，貨款合計(jì)259,954元，已支付貨款108,000元，尚欠貨款151,954元。2018年12月初，被告樾銳公司口頭同意為被告玉某公司支付前述貨款，原告收到被告樾銳公司交付的中國(guó)銀行支票一張，支票的付款人為被告樾銳公司，金額為151,600元，出票日期為2018年12月7日，收款人為原告，用途為貨款。原告持該支票要求銀行承兌，銀行以出票人簽章與預(yù)留簽章不符為由予以退票。被告林玉霜為被告玉某公司唯一股東，因不能證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與玉某公司的財(cái)產(chǎn)相獨(dú)立，應(yīng)對(duì)玉某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認(rèn)為，原告與被告玉某公司簽訂的合同合法有效，原告已履行交貨義務(wù)，被告玉某公司收到貨物，應(yīng)按照合同約定支付貨款。被告樾銳公司承諾共同支付貨款，但交付有瑕疵的支票，未能履行其承諾。據(jù)此，原告提起訴訟。
　　被告玉某公司、林玉霜未作答辯。
　　被告樾銳公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，被告樾銳公司于2018年11月26日因支票被盜而向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提供的《氣泡柱生產(chǎn)加工合同》、送貨單、玉某公司部分付款憑證、中國(guó)銀行支票及退票通知、《聘請(qǐng)律師合同》、收款回單、增值稅專用發(fā)票、玉某公司章程、確認(rèn)函、支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單，被告樾銳公司對(duì)《氣泡柱生產(chǎn)加工合同》沒(méi)有異議，但認(rèn)為與樾銳公司沒(méi)有關(guān)系；對(duì)送貨單真實(shí)性不予確認(rèn)；對(duì)部分付款憑證無(wú)異議，但認(rèn)為付款方為玉某公司；對(duì)中國(guó)銀行支票，認(rèn)為原告系通過(guò)非法手段取得該支票；對(duì)退票通知無(wú)異議，但認(rèn)為退票理由為出票人簽章與預(yù)留不符，系因?yàn)殚袖J公司在向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，向銀行更換了法人預(yù)留個(gè)人印章；對(duì)《聘請(qǐng)律師合同》、收款回單、增值稅專用發(fā)票無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)由玉某公司承擔(dān)，與樾銳公司無(wú)關(guān)；對(duì)玉某公司章程無(wú)異議；對(duì)確認(rèn)函無(wú)異議，但認(rèn)為系被告玉某公司出具，與樾銳公司無(wú)關(guān)；對(duì)支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單無(wú)異議，但認(rèn)為是被告林玉霜替被告玉某公司支付的款項(xiàng)。對(duì)被告樾銳公司提供的接報(bào)回執(zhí)單，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明被告樾銳公司不承擔(dān)付責(zé)任。
　　原告、被告樾銳公司提供的證據(jù)，因真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，本院均予以認(rèn)定并在卷佐證。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年10月9日，原告與被告玉某公司簽訂《氣泡柱生產(chǎn)加工合同》，約定由原告為被告加工(青智)日常氣柱210,000套及(雅培)大氣柱280,000元，單價(jià)均為0.59元/個(gè)，金額合計(jì)為289,100元，供貨日期為2018年10月20日前出完，交貨地點(diǎn)為江蘇豐樹(shù)南通崇川產(chǎn)業(yè)園東區(qū)(東快速路XXX號(hào))3C倉(cāng)庫(kù)；付款方式為票到30日付款；合同簽訂后，如何一方因違約，發(fā)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)等所有費(fèi)用由違約方承擔(dān)。
　　上述合同簽訂后，原告向被告玉某公司提供了合同約定貨物，均由林玉或林玉霜簽收。送貨單顯示數(shù)量共計(jì)430,600個(gè)。
　　2018年10月15日，被告玉某公司向原告支付40,000元；同年10月23日，被告玉某公司向原告支付25,000元及18,000元。
　　2018年10月30日，被告林玉霜向原告轉(zhuǎn)賬4,900元。
　　2018年11月26日，被告樾銳公司法定代表人王婷婷向上海市公安局浦東分局川沙派出所報(bào)告，稱2018年11月20日許，在浦東新區(qū)三灶鎮(zhèn)宣秋路XXX號(hào)的上海樾銳工貿(mào)有限公司辦公點(diǎn)遺失一張金額為151,600元、號(hào)碼為XXXXXXXX的中國(guó)銀行支票。
　　2018年12月7日，原告持金額為151,600元、號(hào)碼為10403130XXXXXXXX的中國(guó)銀行支票進(jìn)行承兌；2018年12月10日，銀行出具退票通知，退票理由為出票人簽章與預(yù)留簽章不符。上述支票出票人為被告樾銳公司。
　　2019年5月8日，原告與上海市信本律師事務(wù)所簽訂《聘請(qǐng)律師合同》，原告委托該律所處理與玉某公司等合同糾紛一案，律師費(fèi)為9,000元，原告于2019年5月13日向該律所支付。
　　2019年5月15日，被告玉某公司出具《確認(rèn)函》，內(nèi)容為：“根據(jù)貴我雙方簽訂的《氣泡柱生產(chǎn)加工合同》，自2018年10月初至2018年年底，我公司共計(jì)收到貴公司的貨物合計(jì)440,600個(gè)，總貨款合計(jì)259,954元，已支付貨款108,000元，尚欠貨款151,954元(大寫(xiě)：壹拾伍萬(wàn)壹仟玖佰伍拾肆元整)，特此確認(rèn)。此外，上海樾銳工貿(mào)有限公司同意為本公司償還前述債務(wù)，曾向貴公司交付中國(guó)銀行支票一張，該支票的付款單位系上海樾銳工貿(mào)有限公司，金額為151,600元，出票日期為2018年12月7日，收款人為貴公司，用途為貨款，特此確認(rèn)。林玉，身份證號(hào)碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXX，曾代表我公司簽收相關(guān)貨款”。該《確認(rèn)函》由被告玉某公司蓋章、林玉簽名。
　　另查明：被告玉某公司為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，股東為被告林玉霜。
　　本院認(rèn)為，原告與被告玉某公司簽訂的《氣泡柱生產(chǎn)加工合同》合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)、信用的原則全面履行義務(wù)。關(guān)于本案案由，立案時(shí)確定為買賣合同糾紛，但原告與被告玉某公司簽訂的系加工合同，由原告為被告加工氣泡柱，故本案案由應(yīng)為加工合同糾紛?，F(xiàn)原告已向被告玉某公司交付了加工貨物，被告玉某公司出具《確認(rèn)函》確認(rèn)收到440,600個(gè)氣泡柱及尚欠的151,954元款項(xiàng)，但被告玉某公司仍未支付，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)給付原告剩余加工款及償付逾期支付利息、律師費(fèi)損失的民事責(zé)任。關(guān)于逾期利息的起算日期，涉案合同約定的付款方式為票到30日內(nèi)付款，庭審中，原告確認(rèn)尚未向被告玉某公司開(kāi)具全部發(fā)票，且未向本院提交有關(guān)開(kāi)具發(fā)票的證據(jù)，則原告要求自2018年12月1日起計(jì)算利息缺乏事實(shí)與法律依據(jù)；根據(jù)被告玉某公司在《確認(rèn)函》中確認(rèn)的事實(shí)，原告曾于2018年12月7日獲得支付涉案支票的款項(xiàng)，現(xiàn)該支票于2018年12月10日退票，原告無(wú)法取得款項(xiàng)，故未付款的利息自2018年12月11日起計(jì)算較合理。被告林玉霜作為被告玉某公司的一人股東，在不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)情況下，應(yīng)對(duì)玉某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，關(guān)于原告要求被告樾銳公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告并未提供被告樾銳公司同意承擔(dān)連帶責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，由被告樾銳公司作為出票人的支票，樾銳公司已及時(shí)向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案，且更換了預(yù)留印章，被告樾銳公司并不存在愿意替被告玉某公司支付涉案款項(xiàng)或?qū)ι姘缚铐?xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任的意思表示，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。被告玉某公司、林玉霜在本院合法傳喚后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對(duì)原告訴稱事實(shí)及訴訟請(qǐng)求的答辯權(quán)利的放棄。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百七十四條、第二百五十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國(guó)公司》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海玉某包裝材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告日山實(shí)業(yè)(上海)有限公司加工款151,954元；
　　二、被告上海玉某包裝材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告日山實(shí)業(yè)(上海)有限公司以151,954元為基數(shù)，自2018年12月11日起至實(shí)際付清支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息；
　　三、被告上海玉某包裝材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告日山實(shí)業(yè)(上海)有限公司律師費(fèi)損失9,000元；
　　四、被告林玉霜對(duì)上述被告上海玉某包裝材料有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　五、駁回原告日山實(shí)業(yè)(上海)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,540元，減半收取計(jì)1,770元，由被告上海玉某包裝材料有限公司、林玉霜共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??琳

書(shū)記員：龐哲凱