原告：無(wú)錫王某幕墻裝飾工程有限公司，住所地江蘇省無(wú)錫市。
　　法定代表人：王建峰，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：許婷華，江蘇行德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：肖激，江蘇行德律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海紅孩兒電子商務(wù)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：佘云濤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：倪迎佳，上海市華夏律師事務(wù)所律師。
　　原告無(wú)錫王某幕墻裝飾工程有限公司訴被告上海紅孩兒電子商務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后依法由審判員侯芳獨(dú)任審判。被告上海紅孩兒電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“紅孩兒公司”)在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于2019年4月26日裁定駁回被告紅孩兒公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告紅孩兒公司不服提出上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2019年6月25日裁定駁回上訴，維持原裁定。本案于2019年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告無(wú)錫王某幕墻裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“無(wú)錫王某公司”)的委托訴訟代理人許婷華到庭參加訴訟。被告紅孩兒公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告無(wú)錫王某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告紅孩兒公司立即支付款項(xiàng)人民幣(以下幣種均為人民幣)1,872,461元，并賠償逾期付款利益損失(以1,872,461元為基數(shù)，自2019年8月16日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止)；2、訴訟費(fèi)由被告紅孩兒公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月2日，原、被告簽訂《裝飾工程合同》一份，其后原告無(wú)錫王某公司按照合同約定履行了合同義務(wù)，但是被告紅孩兒公司一直拖欠原告無(wú)錫王某公司工程款。故原告無(wú)錫王某公司訴諸本院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告紅孩兒公司發(fā)表書面答辯意見如下：1、不同意支付工程款，根據(jù)合同約定，原告無(wú)錫王某公司應(yīng)履行先合同義務(wù)即提供工程質(zhì)量保函。2、不同意支付利息，因原告無(wú)錫王某公司未出具保函，故即使被告負(fù)有承擔(dān)利息的損失，也應(yīng)從原告無(wú)錫王某公司出具保函之日起計(jì)算。
　　經(jīng)開庭審理查明：2016年11月2日，原告無(wú)錫王某公司(作為承包人)與被告紅孩兒公司(作為發(fā)包人)簽訂《新建廠房(紅孩兒電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)基地)外裝飾工程合同》，約定原告無(wú)錫王某公司為被告紅孩兒公司位于上海市青浦區(qū)崧澤大道6055號(hào)紅孩兒新建廠房工程做外裝飾工程。工程承包范圍為包工包料。合同暫定價(jià)款為760萬(wàn)元，合同單價(jià)為議定不變價(jià)(采用固定單價(jià)結(jié)算)，即按照工程清單報(bào)價(jià)作為合同單價(jià)，按照實(shí)際施工數(shù)量按實(shí)結(jié)算，如有凸窗根據(jù)展開外立面按實(shí)結(jié)算，幕墻根據(jù)展開面積按實(shí)結(jié)算。本項(xiàng)目通過(guò)竣工驗(yàn)收結(jié)算完成發(fā)包人付清全部余款(最晚不遲于2017年6月1日)，同時(shí)，承包人應(yīng)在工程結(jié)算完成，發(fā)包人向承包人支付剩余工程結(jié)算款之前，向發(fā)包人提供銀行出具的以發(fā)包人為受益人，工程計(jì)算金額5%的不可撤銷的工程質(zhì)量保函(有效期兩年，從工程竣工驗(yàn)收之日起計(jì)算)。該合同并對(duì)雙方當(dāng)事人的其他權(quán)利義務(wù)作了約定。
　　2019年7月25日，經(jīng)原告無(wú)錫王某公司申請(qǐng)，招商銀行股份有限公司無(wú)錫分行作為保證人出具了以被告紅孩兒公司為受益人，金額為429,123.05元的不可撤銷保函。保函一經(jīng)開立即生效，于2020年1月19日保證人對(duì)公營(yíng)業(yè)時(shí)間結(jié)束時(shí)失效(若該日為非銀行營(yíng)業(yè)時(shí)間，則以該日之前的最后一個(gè)銀行營(yíng)業(yè)日為準(zhǔn))。
　　審理中，被告紅孩兒公司明確系爭(zhēng)工程竣工驗(yàn)收之日為2017年10月27日。雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)工程結(jié)算價(jià)為8,582,461元，被告紅孩兒公司已付款6,710,000元。
　　以上事實(shí)，有原、被告的陳述及外裝飾工程合同、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案單位工程明細(xì)表、工程造價(jià)咨詢成果報(bào)告書、竣工資料移交清單、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書、付款明細(xì)、質(zhì)量保函等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審出證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告無(wú)錫王某公司將上述質(zhì)量保函原件于2019年8月15日交付給被告紅孩兒公司。
　　被告紅孩兒公司對(duì)此表示：同意支付工程款，但是對(duì)于工程延期及工程質(zhì)量問(wèn)題保留訴權(quán)，另案主張。另外合同約定的保函時(shí)間是從竣工驗(yàn)收之日起2年，因原告無(wú)錫王某公司遲延出具該保函，故保函有效期應(yīng)自保函出具之日起計(jì)算2年。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告無(wú)錫王某公司已按約完成工程并經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，并按合同約定開具了保函，被告紅孩兒公司亦應(yīng)按約支付工程款?，F(xiàn)被告紅孩兒公司以原告無(wú)錫王某公司遲延開具保函為由要求延長(zhǎng)保函時(shí)間，該主張于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。原告無(wú)錫王某公司要求被告紅孩兒公司支付逾期付款利息，因原告無(wú)錫王某公司于2019年8月15日將保函交付給被告紅孩兒公司，故逾期付款利息也應(yīng)從次日即2019年8月16日起計(jì)算，原告無(wú)錫王某公司的該主張于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海紅孩兒電子商務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告無(wú)錫王某幕墻裝飾工程有限公司工程款1,872,461元并支付原告無(wú)錫王某幕墻裝飾工程有限公司逾期付款利息(以1,872,461元為本金，以中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2019年8月16日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)21,652.15元，減半收取計(jì)10,826.07元，由被告上海紅孩兒電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：侯??芳

書記員：王??瑩