原告：無錫普睿司曼電纜有限公司，注冊地江蘇省無錫市。
　　法定代表人：MATTEOBAVARESCO，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：沈慶國，江蘇百年英豪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡鐘純，江蘇百年英豪律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海廣某供應(yīng)鏈管理股份有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陸寧。
　　原告無錫普睿司曼電纜有限公司與被告上海廣某供應(yīng)鏈管理股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月10日立案受理后，因無法直接或郵寄送達(dá)訴訟文書，故適用普通程序，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人沈慶國到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告向原告支付貨款人民幣(下同)1,197,505.34元，并支付以1,197,505.34元為基數(shù)，自2018年9月12日起計算至實(shí)際付清之日止,按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計算的逾期付款利息。事實(shí)理由：2017年10月起，被告多次以訂單的形式向原告訂購電線電纜等貨物，在訂單中明確貨物型號、數(shù)量、單價、總價等內(nèi)容。原告向被告供應(yīng)貨物,并按訂單載明的價格開具了增值稅發(fā)票。截至2018年6月28日最后一批送貨，原告累計向原告供貨總金額為2,676,094.31元,但被告僅支付貨款1,461,245.44元,尚余貨款至今未付。遂涉訴。
　　被告未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了：1、訂單傳真件一組，證明原、被告之間的買賣合同法律關(guān)系，雙方約定了合同標(biāo)的、數(shù)量和價格等內(nèi)容；2、到貨單復(fù)印件一組，系被告收貨后通過傳真方式或拍照方式將到貨單回傳給原告；3、增值稅專用發(fā)票、抵扣證明一組，證明原告向被告開具發(fā)票明確貨款金額，被告將增值稅發(fā)票抵扣的事實(shí)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，到貨單沒有原件，不符合證據(jù)的形式要件，本院無法采納。原告提供的發(fā)票號碼為XXXXXXXX、金額為17,343.55元的增值稅專用發(fā)票未經(jīng)抵扣，也無送貨單原件予以印證，故本院無法采納。原告提交的其余證據(jù)均真實(shí)、合法與本案有關(guān)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明，被告通過傳真方式向原告?zhèn)髡嬗唵?，用于購買電線、電纜等貨物。訂單對貨物的品種、數(shù)量、指定收貨人等均予以了約定。訂單記載的付款條件為75天賬期。2017年10月至2018年6月，原告陸續(xù)向被告供貨，并向被告開具了貨款對應(yīng)的增值稅專用發(fā)票。自2018年1月8日至同年7月28日，被告陸續(xù)抵扣了金額合計為2,658,750.76元的增值稅專用發(fā)票。被告陸續(xù)向原告支付貨款1,461,245.44元，余款至今未付。
　　訴訟中，因原告無法提供到貨單原件，故將逾期付款利息的起算時間調(diào)整至最后一份增值稅專用發(fā)票抵扣后75日起算。原告還確認(rèn)其訴狀中存在筆誤，現(xiàn)確認(rèn)被告實(shí)際欠付貨款金額為1,197,505.32元。
　　本院認(rèn)為，原、被告通過傳真方式簽訂的采購訂單，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，于法不悖，為有效合同，雙方均應(yīng)恪守履行。雖然原告提供的到貨單在證據(jù)形式上有瑕疵，但原告向被告開具的增值稅專用發(fā)票上記載了貨物的品名、數(shù)量及價格，與采購訂單可以相互印證?，F(xiàn)被告將原告開具的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行了抵扣。其作為商事主體，在商事活動中應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格的財務(wù)紀(jì)律，發(fā)票抵扣在其財務(wù)賬冊上應(yīng)有相應(yīng)的記錄和財務(wù)憑證。因此，原告提供了增值稅專用發(fā)票和抵扣證明，被告在有能力提交相關(guān)證據(jù)證明其申報抵扣的合理理由情況下，無正當(dāng)理由拒不提供的，本院依據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，認(rèn)定原告已經(jīng)履行了交貨義務(wù)。被告理應(yīng)按約定支付所有貨款?，F(xiàn)原告自認(rèn)被告已付1,461,245.44元，該自認(rèn)有利于被告，本院予以采納。合同明確約定貨款的支付賬期為75天，故原告自最后一次發(fā)票抵扣日計算賬期，從而起算逾期付款利息，符合合同約定，本院亦予以支持。關(guān)于原告計算逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算?！庇指鶕?jù)《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條“逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％”的規(guī)定，原告主張按同期銀行貸款利率的1.5倍計算逾期利息于法有據(jù)，本院予以支持。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海廣某供應(yīng)鏈管理股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告無錫普睿司曼電纜有限公司支付貨款1,197,505.32元；
　　二、被告上海廣某供應(yīng)鏈管理股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告無錫普睿司曼電纜有限公司支付以1,197,505.32元計，自2018年10月11日至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計算的逾期付款利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)16,238.32元，由被告上海廣某供應(yīng)鏈管理股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王曉蕾

書記員：沈??增