無錫市盛某氣源凈化設(shè)備有限公司
林志明（江蘇梁溪律師事務(wù)所）
袁征（江蘇梁溪律師事務(wù)所）
一汽哈爾濱輕型汽車有限公司
李濤
何輝

原告無錫市盛某氣源凈化設(shè)備有限公司，住所地?zé)o錫市濱湖區(qū)。
法定代表人ChristiaanGermainRichardLybaert，董事長。
委托代理人林志明，江蘇梁溪律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁征，江蘇梁溪律師事務(wù)所律師。
被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司，住所地哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)。
法定代表人徐曉劍，公司董事長。
委托代理人李濤，公司工程師。
委托代理人何輝，公司法律顧問。
原告無錫市盛某氣源凈化設(shè)備有限公司（以下簡稱盛某公司）與被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司（以下簡稱一汽輕型公司）買賣合同糾紛一案，原告盛某公司于2014年5月8日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月14日公開開庭審理此案。原告盛某公司的委托代理人林志明、被告一汽輕型公司的委托代理人李濤、何輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛某公司訴稱:2009年9月30日，盛某公司與一汽輕型公司簽訂訂貨合同，由盛某公司提供冷凍式干燥機(jī)、除塵過濾器、除油過濾器、儲氣罐產(chǎn)品，合同總價款共計(jì)人民幣695，000元。合同簽訂后，盛某公司均按照約定履行義務(wù)，但一汽輕型公司未能全額支付價款，已拖欠盛某公司278，000元。故盛某公司訴至法院，要求一汽輕型公司支付欠款人民幣278，000元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告一汽輕型公司辯稱:對欠款數(shù)額278，000元無異議，對要求支付利息損失的請求有異議，因合同中沒有約定。
原告盛某公司為證明主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、2009年9月30日簽訂的機(jī)電產(chǎn)品訂貨合同。意在證明:雙方簽訂買賣合同，并約定了各自權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。
證據(jù)二、設(shè)備裝箱清單、設(shè)備驗(yàn)收單、結(jié)算申請表。意在證明:盛某公司已按約供貨，設(shè)備已安裝調(diào)試驗(yàn)收合格并已過質(zhì)保期。設(shè)備驗(yàn)收單上注明設(shè)備驗(yàn)收合格日期為2011年7月18日。
證據(jù)三、經(jīng)濟(jì)往來對賬單（付款情況說明）。意在證明:一汽輕型公司已支付盛某公司貨款417，000元，現(xiàn)尚欠盛某公司貨款278，000元。
證據(jù)四、增值稅發(fā)票。意在證明:盛某公司已向一汽輕型公司開具增值稅發(fā)票。
證據(jù)五、利息清單。意在證明:截止2014年3月4日，一汽輕型公司應(yīng)向盛某公司支付利息損失，其中驗(yàn)收合格后應(yīng)支付208，500元，自2011年7月19日開始計(jì)算；質(zhì)?？?9，500元，自2012年7月19日開始計(jì)算。
被告一汽輕型公司為證明其抗辯理由成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、機(jī)電產(chǎn)品訂貨合同。意在證明:雙方之間存在買賣關(guān)系。
證據(jù)二、驗(yàn)收單。意在證明:在盛某公司處購買的產(chǎn)品已經(jīng)經(jīng)過驗(yàn)收。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告一汽輕型公司對原告盛某公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對盛某公司舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均無異議。對證據(jù)五，認(rèn)為利息應(yīng)按法律規(guī)定計(jì)算。
原告盛某公司對被告一汽輕型公司舉示的證據(jù)一、證據(jù)二均無異議。
本院認(rèn)證意見為，對盛某公司舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認(rèn)并采信。
對一汽輕型公司舉示的證據(jù)，具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為，盛某公司與一汽輕型公司簽訂的訂貨合同符合法律規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。盛某公司已按合同約定全部履行義務(wù)，一汽輕型公司亦應(yīng)按合同約定履行給付貨款義務(wù)。現(xiàn)一汽輕型公司尚欠盛某公司278，000元，理應(yīng)按合同約定給付。盛某公司要求一汽輕型公司給付欠款278，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，公民、法人違反合同或者不履行其義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。盛某公司要求一汽輕型公司給付逾期付款利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。自2011年7月19日起以本金208，500元計(jì)息、自2012年7月19日起以本金69，500元計(jì)息，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至給付之日止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告無錫市盛某氣源凈化設(shè)備有限公司欠款人民幣278，000元；
二、被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告無錫市盛某氣源凈化設(shè)備有限公司欠款利息，自2011年7月19日起以本金208，500元計(jì)息、自2012年7月19日起以本金69，500元計(jì)息，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定的自動履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，065元，由被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告無錫市盛某氣源凈化設(shè)備有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，盛某公司與一汽輕型公司簽訂的訂貨合同符合法律規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。盛某公司已按合同約定全部履行義務(wù)，一汽輕型公司亦應(yīng)按合同約定履行給付貨款義務(wù)?，F(xiàn)一汽輕型公司尚欠盛某公司278，000元，理應(yīng)按合同約定給付。盛某公司要求一汽輕型公司給付欠款278，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，公民、法人違反合同或者不履行其義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。盛某公司要求一汽輕型公司給付逾期付款利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。自2011年7月19日起以本金208，500元計(jì)息、自2012年7月19日起以本金69，500元計(jì)息，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至給付之日止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告無錫市盛某氣源凈化設(shè)備有限公司欠款人民幣278，000元；
二、被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告無錫市盛某氣源凈化設(shè)備有限公司欠款利息，自2011年7月19日起以本金208，500元計(jì)息、自2012年7月19日起以本金69，500元計(jì)息，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定的自動履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，065元，由被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告無錫市盛某氣源凈化設(shè)備有限公司。

審判長：董策
審判員：楊樹楓
審判員：車曉

書記員：劉爽欣