原告：無(wú)錫億有模具配件有限公司，住所地江蘇省無(wú)錫市。
　　法定代表人：羅祥琳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：靳長(zhǎng)華，上海大度律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海聚禾圣模塑科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐丹華。
　　原告無(wú)錫億有模具配件有限公司與被告上海聚禾圣模塑科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人羅祥琳及其委托訴訟代理人靳長(zhǎng)華均到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案作缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告無(wú)錫億有模具配件有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：1、判令被告支付原告貨款518,939.01元；2、判令被告支付原告利息，以518,939.01元為基數(shù)，自2019年2月23日計(jì)算至實(shí)際清償日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。事實(shí)與理由：原、被告自2018年1月11日起至2019年1月共計(jì)簽署121份《采購(gòu)合同》及7份口頭協(xié)議，約定原告向被告供應(yīng)各種模具配件，上述書(shū)面合同均約定被告在收到發(fā)票后30日內(nèi)向原告支付貨款。合同簽訂后，原告嚴(yán)格履行合同義務(wù)，并向被告交付了合同項(xiàng)下的貨物。經(jīng)與被告對(duì)賬，被告確認(rèn)了原告所交付的貨物金額，但被告未履行付款義務(wù)。故原告涉訟。審理中，原告稱(chēng)，共向被告供貨總金額為520,439.10元，其中開(kāi)票金額為517,650.91元，尚余2,788.19元未開(kāi)具發(fā)票。另被告向原告支付了1,500元。
　　被告上海聚禾圣模塑科技有限公司未提供證據(jù)材料，也未進(jìn)行答辯。
　　經(jīng)審理查明：自2018年1月至同年12月，原告與被告通過(guò)QQ方式簽訂《采購(gòu)合同》共計(jì)121份，合同約定原告向被告提供模具配件。并約定：被告在收到物品之日起10日內(nèi)對(duì)物品進(jìn)行驗(yàn)收，物品安裝60日內(nèi)無(wú)異議視為驗(yàn)收；被告在收到發(fā)票后30日內(nèi)向原告支付貨款等。
　　合同簽訂后，原告向被告交付貨物。2018年7月10日，被告品質(zhì)部王莎向原告方徐愛(ài)民發(fā)送電子郵件，載明：“此批沒(méi)有異?？劭睿梢院臀宜静少?gòu)聯(lián)系對(duì)賬了”。徐愛(ài)民遂向王莎發(fā)送了電子郵件，附件中載明了2018年6月份和7月份的對(duì)賬單，其中6月份的對(duì)賬單載明對(duì)賬總金額為90,763.50元，7月份的對(duì)賬單載明對(duì)賬總金額為128,911.40元。2018年8月14日，王莎向原告發(fā)送電子郵件，載明：“此批沒(méi)有異?？劭?，可以和我司采購(gòu)聯(lián)系對(duì)賬了”，原告隨后通過(guò)電子郵件向王莎發(fā)送了2018年8月的對(duì)賬單，該對(duì)賬單羅列了2018年8月最終優(yōu)惠價(jià)格為23,196元。2018年9月18日，王莎向徐愛(ài)民發(fā)送電子郵件，載明：“此批沒(méi)有異?？劭睿梢院臀宜静少?gòu)聯(lián)系對(duì)賬了”。當(dāng)日，徐愛(ài)民向王莎發(fā)送了9月份對(duì)賬單，該對(duì)賬單載明該月的對(duì)賬總金額為31,766.90元。
　　期間，原告于2018年4月至2019年1月22日期間，向被告開(kāi)具了58張《江蘇增值稅專(zhuān)用發(fā)票》，上述發(fā)票總金額為517,650.91元，其中，2018年開(kāi)票金額為502,253.81元，2019年1月22日開(kāi)票金額分別為10,995.30元和4,401.80元。
　　2019年1月11日，被告向原告出具《企業(yè)詢(xún)證函》，注明：本公司與原告的往來(lái)帳列示如下：截止2018年12月31日，開(kāi)票金額為502,253.81元，暫估金額為12,006.46元等內(nèi)容。
　　另外，被告向原告支付了貨款1,500元。
　　證明上述事實(shí)的證據(jù)有：采購(gòu)合同、電子郵件、江蘇增值稅專(zhuān)用發(fā)票、企業(yè)詢(xún)證函。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《采購(gòu)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約嚴(yán)格履行。除此之外，雙方還建立過(guò)口頭買(mǎi)賣(mài)合同，亦合法有效?，F(xiàn)根據(jù)雙方的電子郵件中的對(duì)賬事實(shí)以及被告出具的《企業(yè)詢(xún)證函》，可以確認(rèn)原告所交付貨物的事實(shí)，且原告除被告確認(rèn)的《企業(yè)詢(xún)證函》中所確認(rèn)的開(kāi)票金額之外，原告還于2019年1月22日向被告開(kāi)具了兩張《江蘇增值稅專(zhuān)用發(fā)票》，由此得出以上開(kāi)票金額共計(jì)517,650.91元。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯，本院確認(rèn)上述事實(shí)成立，扣除原告確認(rèn)被告支付的1,500元，被告尚欠原告貨款516,150.91元，該款被告應(yīng)當(dāng)向原告支付，且原告主張的利息，也符合雙方合同約定，于法無(wú)悖，本院應(yīng)予支持。原告還認(rèn)為尚有2,788.19元的交貨事實(shí)，且還未向被告開(kāi)具發(fā)票，對(duì)此，因原告無(wú)證據(jù)加以證明，本院難以采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海聚禾圣模塑科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告無(wú)錫億有模具配件有限公司貨款516,150.91元；
　　二、被告上海聚禾圣模塑科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告無(wú)錫億有模具配件有限公司以516,150.91元為基數(shù)，自2019年2月23日計(jì)算至實(shí)際清償日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,990元，減半收取4,495元，訴訟保全費(fèi)3,127元，兩項(xiàng)合計(jì)7,622元，由被告上海聚禾圣模塑科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：胡鐵紅

書(shū)記員：陳燕華