上訴人（一審被告）：無(wú)錫東方高速艇發(fā)展有限公司。住所地：江蘇省無(wú)錫市蠡園經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)*號(hào)地塊。
法定代表人：李鳳磊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘長(zhǎng)坤，江蘇締基律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：江蘇新能海裝科技有限公司。住所地：江蘇省南通市濱海園區(qū)啟動(dòng)區(qū)北區(qū)。
法定代表人：任衛(wèi)國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：盧偉，江蘇高仁律師事務(wù)所律師。

上訴人無(wú)錫東方高速艇發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東方公司”）因與被上訴人江蘇新能海裝科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新能公司”）船舶建造合同糾紛一案，不服武漢海事法院（2018）鄂72民初275號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案受理后，依法組成合議庭于2018年7月16日公開開庭審理了本案。東方公司委托訴訟代理人鐘長(zhǎng)坤，新能公司委托訴訟代理人盧偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，二審焦點(diǎn)問(wèn)題為：東方公司是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。評(píng)析如下：
案涉2014年11月30日《船艇定制合同》第一條約定交貨期為“簽訂之日起210天交付”，第十二條違約責(zé)任第1項(xiàng)約定“如果乙方（東方公司）未能按合同規(guī)定的時(shí)間按時(shí)足額交貨的，因本艇屬首制艇、在設(shè)立為期30天的不計(jì)免賠期后……”，根據(jù)雙方上述約定，東方公司最晚應(yīng)于2014年7月底將案涉船舶交付給新能公司。本案中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可案涉船舶的交船時(shí)間為2015年6月19日，如以此時(shí)間計(jì)算，東方公司交船時(shí)間與《船艇定制合同》約定不符。但東方公司與新能公司于2015年6月19日簽訂《支付備忘錄》一份，該備忘錄約定：東方公司將在收到上述第二筆款項(xiàng)之日起7個(gè)自然日內(nèi)將“新能運(yùn)維1201”送至新能公司指定交船地點(diǎn)。若未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成交付，一切責(zé)任由東方公司承擔(dān)。前述約定中的“第二筆款項(xiàng)”的支付時(shí)間為備忘錄簽署之日其30個(gè)自然日，由此推算，如新能公司如約支付第二筆款項(xiàng)，東方公司應(yīng)在備忘錄簽署之日起37個(gè)自然日內(nèi)將案涉船舶送至新能公司指定的交船地點(diǎn)，否則東方公司承擔(dān)一切責(zé)任。本院認(rèn)為，《船艇定制合同》雖對(duì)案涉交船時(shí)間和付款等事項(xiàng)作出了約定，但該合同并未嚴(yán)格按照原約定順利履行，東方公司與新能公司就原合同的繼續(xù)履行經(jīng)過(guò)了多次的協(xié)商溝通，并形成了2015年6月19日的《支付備忘錄》等文件，該備忘錄在主要約定付款事項(xiàng)的同時(shí)，對(duì)案涉船舶的交付方式、時(shí)間以及雙方的責(zé)任承擔(dān)亦有約定，由于備忘錄的簽訂時(shí)間晚于《船艇定制合同》的簽訂時(shí)間，因此，在認(rèn)定案涉船舶的交付時(shí)間和責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題上，應(yīng)以備忘錄約定為依據(jù)，不應(yīng)以《船艇定制合同》約定為依據(jù)，而且《支付備忘錄》簽訂后，新能公司并未如期付款，但東方公司亦將案涉船舶交付，東方公司交付船舶的行為并未違反《支付備忘錄》中的相關(guān)約定。新能公司以《船艇定制合同》的相關(guān)約定為依據(jù)訴請(qǐng)東方公司支付違約金于法無(wú)據(jù)，對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。
綜上，東方公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 魯楊
審判員 林向輝
審判員 余俊

書記員： 楊拓