被告公司為他人提供掛靠服務(wù)，在不見客戶、不見貨物、不見外商的情況下，允許掛靠人自帶客戶、自帶貨源、自行報(bào)關(guān)從事出口業(yè)務(wù)，并持掛靠人提供的發(fā)票申請(qǐng)退稅，顯屬違法違規(guī)行為，但上述違法違規(guī)行為本身，不足以推斷被告公司主觀上明知他人有騙取出口退稅的故意，不能排除被告公司確系被掛靠人蒙蔽的合理懷疑。

（2016）粵01刑初472號(hào)

被告單位廣州德覽貿(mào)易有限公司（以下簡稱德覽公司）為外貿(mào)企業(yè)，具有進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)和出口退稅權(quán)，被告人徐占偉任該公司法定代表人，為該公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人。2013年，經(jīng)與林某1坤、張某2萌商議，被告人徐占偉同意林某1坤、張某2萌掛靠被告單位德覽公司從事服裝出口業(yè)務(wù)，由被告單位德覽公司負(fù)責(zé)提供加蓋公章的空白采購合和報(bào)關(guān)單給林某1坤、張某2萌，由林某1坤、張某2萌自行負(fù)責(zé)組織貨源和自行報(bào)關(guān)出口，被告單位德覽公司在收到林某1坤、張某2萌提供的出口合同、報(bào)關(guān)單證及發(fā)票等資料后，再向國稅部門申請(qǐng)退稅，并按照出口金額每美元收取人民幣0.03元至0.05元的比例收取手續(xù)費(fèi)。2013年10月至2014年11月間，被告單位德覽公司通過上述方式共接收林某1坤、張某2萌提供的由內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市金某服裝加工有限公司（以下簡稱赤峰金某公司）、內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市興興絨毛服裝加工有限公司（以下簡稱赤峰興興公司）、山東省乳山市超越服裝有限公司（以下簡稱乳山超越公司）、河北省巨鹿縣恒合絨毛制品廠（以下簡稱巨鹿縣恒合廠）等四家公司開具的增值稅專用發(fā)票930份，并持其中的900份發(fā)票向國家稅務(wù)部門申報(bào)出口退稅，共計(jì)申請(qǐng)退稅款人民幣13982187.38元，其中已經(jīng)實(shí)際退稅人民幣10256301.61元，所申請(qǐng)的退稅款扣除應(yīng)收取的掛靠費(fèi)后，余款均匯入林某1坤指定的賬戶。?

（1）德覽公司作為一家專門的進(jìn)出口公司，在不見客戶、不見貨物、不見外商的情況下，允許掛靠人自帶客戶、自帶貨源、自行報(bào)關(guān)從事出口業(yè)務(wù)，顯屬違法違規(guī)行為，依法應(yīng)當(dāng)接受處罰，但上述違法違規(guī)行為本身，不足以推斷德覽公司主觀上明知他人有騙取出口退稅的故意。（2）截止法庭辯論終結(jié)前，掛靠人林某1坤并沒有歸案，亦未提供證言；張某2萌雖然曾提供了證言，但其證言與本案其他證據(jù)之間存在矛盾，明顯不實(shí)，不足采信；涉及虛開發(fā)票、假報(bào)出口、支付外匯等環(huán)節(jié)的關(guān)鍵證人亦未歸案，沒有證據(jù)證實(shí)德覽公司參與了這些環(huán)節(jié)或與上述環(huán)節(jié)的相關(guān)人員有過共謀。綜上，本案并無證據(jù)證實(shí)德覽公司與林某1坤、張某2萌以及其他環(huán)節(jié)上的相關(guān)人員進(jìn)行過騙取出口退稅的共謀。（3）德覽公司在與林某1坤、張某2萌合作初期，曾因出口申報(bào)不實(shí)被深圳大鵬海關(guān)四次行政處罰，但現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)代表德覽公司接受處罰的劉某并非德覽公司員工，委托劉某處理處罰事項(xiàng)的授權(quán)書亦非德覽公司或徐占偉出具，劉某所提供給海關(guān)的德覽公司材料均屬虛假材料，劉某亦未歸案提供證言?，F(xiàn)有證據(jù)證實(shí)德覽公司對(duì)上述四次行政處罰確有可能不知情，不排除德覽公司確系被林某1坤、張某2萌蒙蔽的合理懷疑。（4）趙某2證實(shí)，林某1坤系前女婿，而其本人退休前曾在國稅部門工作，印證了被告人徐占偉的部分辯解，不排除德覽公司是基于對(duì)趙某2的信任而讓林某1坤掛靠的合理懷疑。（5）本案證據(jù)證實(shí)，德覽公司在申請(qǐng)退稅的過程中，也履行了相應(yīng)的審核義務(wù)，通過國稅系統(tǒng)驗(yàn)證了發(fā)票的真實(shí)性，通過海關(guān)系統(tǒng)查詢了貨物的出口情況，國稅部門在退稅之前也會(huì)對(duì)相關(guān)企業(yè)的出口能力進(jìn)行函調(diào)。由于存在上述機(jī)制，且運(yùn)轉(zhuǎn)良好，故從來沒有懷疑過林某1坤、張某2萌掛靠業(yè)務(wù)的真實(shí)性，德覽公司的上述辯解具有一定的合理性。綜上，本案并無直接證據(jù)證實(shí)德覽公司、徐占偉與掛靠人林某1坤、張某2萌等人進(jìn)行過共謀，也無間接證據(jù)證實(shí)德覽公司應(yīng)當(dāng)知道林某1坤、張某2萌具有騙取出口退稅的故意，不能排除德覽公司是基于相信林某1坤、張某2萌出口業(yè)務(wù)的真實(shí)性而提供掛靠服務(wù)的合理懷疑。

?本院認(rèn)為，被告單位德覽公司以及作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人徐占偉，利用德覽公司作為進(jìn)出口公司可以申請(qǐng)退稅的資質(zhì)，為他人提供掛靠服務(wù)，在不見客戶、不見貨物、不見外商的情況下，允許掛靠人自帶客戶、自帶貨源、自行報(bào)關(guān)從事出口業(yè)務(wù)，并持掛靠人提供的發(fā)票申請(qǐng)退稅，顯屬違法違規(guī)行為。但本案并無證據(jù)證實(shí)被告單位德覽公司主觀上明知掛靠人具有騙取出口退稅的故意，不能排除被告單位德覽公司確系被掛靠人蒙蔽的合理懷疑。被告單位德覽公司及其訴訟代表人、被告人徐占偉及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見合理，本院依法予以采納。公訴機(jī)關(guān)指控被告單位德覽公司、被告人徐占偉騙取出口退稅的事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。

一、被告單位廣州德覽貿(mào)易有限公司無罪。?

二、被告人徐占偉無罪。