原公訴機(jī)關(guān)江西省武寧縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）聶啟明，又名聶啟明,曾用名聶泰文，男，1962年9月17日出生，漢族，江西省武寧縣人，高中文化，鄉(xiāng)村醫(yī)生，戶籍所在地江西省武寧縣。因涉嫌犯危險駕駛罪，于2019年2月26日被武寧縣公安局刑事拘留，2019年3月1日被武寧縣公安局決定取保候?qū)彛?019年5月17日被武寧縣人民法院決定取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人余著明，江西開河律師事務(wù)所律師。

原審被告人盧鵬，男，1986年5月12日出生，漢族，江西省武寧縣人，大專文化，藥品銷售，戶籍所在地江西省九江市武寧縣，住武寧縣。曾因毆打他人于2017年10月19日被武寧縣公安局處以罰款伍佰元的行政處罰?，F(xiàn)因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月8日被武寧縣公安局刑事拘留，同年2月21日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于武寧縣看守所。

江西省武寧縣人民法院審理江西省武寧縣人民檢察院指控原審被告人盧鵬犯交通肇事罪，被告人聶啟明犯危險駕駛罪一案，于2019年8月5日作出（2019）贛0423刑初118號刑事判決。宣判后，原審被告人聶啟明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2019年11月6日公開開庭審理了本案。九江市人民檢察院指派檢察員葉某出庭履行職務(wù)，上訴人聶啟明及其辯護(hù)人余著明到庭參加了訴訟。2019年9月24日至2019年10月24日為九江市人民檢察院閱卷期間?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決查明，2019年2月7日上午，被告人盧鵬駕車到武寧縣泉口鎮(zhèn)的被告人聶啟明家中拜年并慶賀聶啟明之妻張某生日。中午，被告人盧鵬與聶啟明及其親友同桌吃飯，席間盧鵬和聶啟明均飲酒。13時30分許吃完午飯，盧鵬駕車搭載聶啟明一起到武寧縣大洞鄉(xiāng)王某1診所給王某1拜年。18時許，被告人聶啟明以自己家中有人需要看病為由，要求盧鵬駕車送其返回泉口家中，盧鵬、王某2、涂某及王某1夫婦均挽留聶啟明吃晚飯，但聶啟明堅(jiān)持要盧鵬送其回家。后盧鵬駕駛蘇Ｅ×××**車送聶啟明返回泉口家中。18時26分許，盧鵬駕車從聶啟明家返回大洞鄉(xiāng)王某1家，途經(jīng)國道316線泉口集鎮(zhèn)愛瑪電動車店門口路段時，與同向路邊行走的行人萬安、萬某發(fā)生碰撞，造成萬安當(dāng)場死亡，萬某受傷及蘇Ｅ×××**車受損的重大道路交通事故。經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，盧鵬負(fù)事故全部責(zé)任，萬安、萬某無責(zé)任。經(jīng)鑒定，在送檢的盧鵬血液中檢出酒精成分，含量為88.85mg/100ml。

案發(fā)后，現(xiàn)場群眾報警，被告人盧鵬明知他人報警，仍在事故現(xiàn)場等候交警前來處理。民警在現(xiàn)場查獲盧鵬并于19：30分許將其帶至武寧縣泉口衛(wèi)生院抽血取樣。案發(fā)后盧鵬已預(yù)付死者喪葬費(fèi)及傷者醫(yī)療費(fèi)等損失合計(jì)65000元。被告人聶啟明于2019年2月26日被武寧縣公安局電話傳喚到案。

原審法院認(rèn)為，被告人盧鵬違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡一人受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人聶啟明明知被告人盧鵬飲酒，可能會達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，仍指使盧鵬駕駛機(jī)動車送其回家，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。被告人盧鵬有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，盧鵬已賠償受害人及家屬喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)65000元，且當(dāng)庭認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第一百三十三條之一第一款第二項(xiàng)、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十一條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決:一、被告人盧鵬犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月；二、被告人聶啟明犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金人民幣4000元。

上訴人聶啟明上訴理由及其辯護(hù)人提出，證人王某1、王某2、涂某的證言及原審被告人盧鵬的供述不屬實(shí)，無有效證據(jù)證實(shí)聶啟明對盧鵬實(shí)施了危險駕駛的教唆行為；中午吃飯時聶啟明只看到盧鵬喝了一兩左右的白酒，后因給病人看病便離開飯桌，聶啟明不清楚盧鵬是否過量飲酒。當(dāng)晚18時許，盧鵬精神狀態(tài)正常，離中午飲酒已間隔五個多小時，聶啟明不明知盧鵬還出于醉酒狀態(tài)；盧鵬中午飲酒后主動駕車到王某1家里拜年，其主觀上本就具有危險駕駛的犯意，并不是聶啟明教唆產(chǎn)生的。綜上，請二審依法改判上訴人聶啟明無罪。

辯護(hù)人申請證人汪某、陳某出庭作證，證實(shí)盧鵬在聶啟明家吃飯時只喝了少量的酒，聶啟明不明知其達(dá)到了醉酒狀態(tài)。

九江市人民檢察院出庭意見認(rèn)為，證人王某1、王某2、涂某的證言內(nèi)容真實(shí)，來源合法有效，能相互印證，可以采信；根據(jù)證人證言及原審被告人盧鵬的供述，可以證實(shí)聶啟明有教唆盧鵬危險駕駛的行為；聶啟明明知盧鵬飲了酒，還教唆盧鵬駕車送其回家，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，至于是否明知盧鵬達(dá)到了醉酒狀態(tài)，不影響其行為性質(zhì)的認(rèn)定。聶啟明與盧鵬在危險駕駛犯罪內(nèi)是共犯，因盧鵬發(fā)生重大交通事故，擇一重罪處罰，才認(rèn)定盧鵬犯交通肇事罪。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議駁回上訴，維持原判。

九江市人民檢察院當(dāng)庭提交了原審被告人盧鵬在二審期間的供述，證實(shí)盧鵬飲酒后聶啟明教唆其駕駛機(jī)動車送他回家的事實(shí)，內(nèi)容與盧鵬在公安機(jī)關(guān)供述基本一致。

二審審理查明，2019年2月7日上午，原審被告人盧鵬駕車到武寧縣泉口鎮(zhèn)的上訴人聶啟明家中拜年并為聶啟明之妻張某慶生。中午，盧鵬與聶啟明等人同桌吃飯并飲酒。13時30分許，吃完午飯后盧鵬駕車搭載聶啟明一起到武寧縣大洞鄉(xiāng)王某1診所給王某1拜年。18時許，聶啟明以有人找其看病為由，不顧王某1等人的挽留，指使盧鵬駕車送其回家，后盧鵬駕駛蘇Ｅ×××**轎車送聶啟明回到泉口家中。18時26分許，盧鵬駕車返回王某1家，途經(jīng)國道316線泉口集鎮(zhèn)愛瑪電動車店門口路段時發(fā)生重大交通事故，造成行人萬安當(dāng)場死亡，萬某受輕傷二級及蘇Ｅ×××**車輛受損。經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，盧鵬負(fù)事故全部責(zé)任，萬安、萬某無責(zé)任。經(jīng)鑒定，在送檢的盧鵬血液中檢出酒精成分，含量為88.85mg/100ml。

案發(fā)后，盧鵬明知現(xiàn)場群眾報警，仍在事故現(xiàn)場等候處理。民警在現(xiàn)場查獲盧鵬并于19：30分許將其帶至武寧縣泉口衛(wèi)生院抽血取樣。案發(fā)后盧鵬已賠付死者萬安家屬喪葬費(fèi)及傷者醫(yī)療費(fèi)等損失合計(jì)65000元。上訴人聶啟明于2019年2月26日被武寧縣公安局電話傳喚到案。

關(guān)于本案的爭議焦點(diǎn)問題，本院綜合評析如下：

1、關(guān)于本案的事實(shí)認(rèn)定及證據(jù)，證人張某、聶某2、汪某、陳某的證言及聶啟明、盧鵬的供述可證實(shí)聶啟明明知盧鵬飲酒的事實(shí)，證人王某1、王某2、涂某的證言及盧鵬的供述可證實(shí)聶啟明指使盧鵬開車送其回泉口的事實(shí)。全案證據(jù)來源合法，能相互印證，已形成完整的證據(jù)體系，可以證實(shí)聶啟明指使盧鵬飲酒后駕駛機(jī)動車的事實(shí)。故上訴人聶啟明及其辯護(hù)人就本案事實(shí)及證據(jù)提出的意見不能成立。

2、關(guān)于上訴人聶啟明是否構(gòu)成危險駕駛罪的教唆共犯。成立教唆犯必須要有教唆故意、教唆行為，且教唆對象必須是本來沒有犯所教唆之罪意圖的人。從認(rèn)識因素上講，行為人認(rèn)識到自己的行為會使他人產(chǎn)生某種犯罪的意圖，并進(jìn)而實(shí)施該種犯罪。從意志因素上講，行為人對他人實(shí)施犯罪以及危害后果的發(fā)生，持希望或者放任的態(tài)度。本案中，聶啟明和盧鵬中午同桌吃飯并共同飲酒，午飯后盧鵬精神狀態(tài)表現(xiàn)正常，且自己主動駕車搭載聶啟明前往大洞鄉(xiāng)王某1診所。到達(dá)大洞鄉(xiāng)后，盧鵬外出看打牌并在車內(nèi)休息，與聶啟明相處過程中，盧鵬精神狀態(tài)表現(xiàn)正常，無任何醉酒表現(xiàn)，聶啟明要求盧鵬送其回家時，距離中午飲酒已經(jīng)過去四個多小時，更能增強(qiáng)聶啟明認(rèn)為盧鵬沒有醉酒的內(nèi)心確信。綜合全案分析，聶啟明并沒有引起盧鵬危險駕駛犯罪意圖的主觀故意，亦不希望或者放任危險駕駛危害后果的發(fā)生，不符合教唆型危險駕駛共犯的法定條件。根據(jù)刑法的謙抑性及可預(yù)見性原則，不能用超出常人的標(biāo)準(zhǔn)苛責(zé)聶啟明，必須準(zhǔn)確判斷盧鵬當(dāng)時處于醉酒狀態(tài)的可能性，如果以盧鵬交通肇事后酒精檢測達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，而推定聶啟明明知盧鵬可能處于醉酒狀態(tài)，會導(dǎo)致客觀歸罪，故認(rèn)定聶啟明犯危險駕駛罪與事實(shí)、法律規(guī)定不符，上訴人聶啟明及其辯護(hù)人認(rèn)為聶啟明不構(gòu)成危險駕駛罪教唆共犯的意見本院予以采納。

本院認(rèn)為，原審被告人盧鵬醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡一人輕傷二級，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人盧鵬在交通事故發(fā)生后，明知他人報警仍在現(xiàn)場等待處理，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可以從輕處罰；盧鵬賠償被害人及其家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，且當(dāng)庭認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情對其從輕處罰。綜上，原審查明事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，對盧鵬的定罪正確，量刑適當(dāng)，但認(rèn)定上訴人聶啟明犯危險駕駛罪適用法律錯誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條；《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、維持江西省武寧縣人民法院（2019）贛0423刑初118號刑事判決中的第一項(xiàng)，即“被告人盧鵬犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月?！?；

二、撤銷江西省武寧縣人民法院（2019）贛0423刑初118號刑事判決中的第二項(xiàng)，即“被告人聶啟明犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金人民幣4000元?！?；

三、上訴人聶啟明無罪。

本判決為終審判決。