被告人龍?zhí)烀鳎校?984年1月21日出生，漢族，大專(zhuān)文化，律師，公民身份號(hào)碼：6422211984********，戶(hù)籍地寧夏固原市原州區(qū)東風(fēng)巷19號(hào)。2018年2月13日因涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪經(jīng)固原市公安局交通警察分局決定被取保候?qū)彛?018年5月15日經(jīng)固原市原州區(qū)人民檢察院決定被取保候?qū)彛?018年6月25日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彛?018年9月25日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彛?018年12月36日經(jīng)固原市中級(jí)人民法院決定被取保候?qū)彛?019年1月7日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彙?/div>
辯護(hù)人張青春，寧夏益成律師事務(wù)所律師。
固原市原州區(qū)人民檢察院以固原檢公訴刑訴[2018]146號(hào)起訴書(shū)指控被告人龍?zhí)烀鞣肝ｋU(xiǎn)駕駛罪，于2018年6月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。于2018年9月20日作出（2018）寧0402刑初207號(hào)刑事判決，被告人龍?zhí)烀魈岢錾显V。固原市中級(jí)人民法院于2018年12月29日作出（2018）寧04刑終113號(hào)刑事裁定，以本案事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。固原市原州區(qū)人民檢察院于2019年3月6日以需要補(bǔ)充偵查為由作出固原檢公訴延[2019]2號(hào)延期審理建議書(shū)建議本案延期審理，本院遂決定延期審理，2019年4月6日固原市原州區(qū)人民檢察院向本院提交固原檢公訴恢審[2019]3號(hào)恢復(fù)庭審建議書(shū)。固原市原州區(qū)人民檢察院指派檢察員金開(kāi)慧出庭支持公訴，被告人龍?zhí)烀骷稗q護(hù)人張青春到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
固原市原州區(qū)人民檢察院指控:2018年2月9日21時(shí)許，被告人龍?zhí)烀黠嬀坪鬅o(wú)證駕駛寧D·E0821號(hào)小客車(chē)沿固原市原州區(qū)東關(guān)路由北向南行駛至綠墅錦園小區(qū)門(mén)口時(shí)，與被害人王力駕駛的寧D·P6901號(hào)小客車(chē)相撞，造成龍?zhí)烀?、王力受傷及雙方車(chē)輛不同程度受損的道路交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定被告人龍?zhí)烀髫?fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)提取龍?zhí)烀餮獦铀蜋z，其血液中檢出乙醇，含量為253mg/100ml，依據(jù)《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522-2010）之規(guī)定，被告人龍?zhí)烀飨底砭岂{駛機(jī)動(dòng)車(chē)。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了相應(yīng)證據(jù)材料并認(rèn)為被告人龍?zhí)烀鬟`反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，危害公共安全，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。被告人龍?zhí)烀骶坪篑{車(chē)發(fā)生交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從重處罰。綜上提出對(duì)被告人龍?zhí)烀髟诙€(gè)月以上五個(gè)月以下判處拘役，并處罰金的量刑建議。
被告人龍?zhí)烀鬓q稱(chēng)，被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均提出異議，認(rèn)為交通事故發(fā)生時(shí)是其朋友馬云駕駛的車(chē)輛，偵查機(jī)關(guān)委托的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員無(wú)相關(guān)鑒定資質(zhì)，鑒定程序不合法，被告人無(wú)罪。
辯護(hù)人張青春的辯護(hù)意見(jiàn)：認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人龍?zhí)烀鞣肝ｋU(xiǎn)駕駛罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。1.現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告人飲酒駕駛車(chē)輛；2.王力的陳述存在反復(fù)和疑點(diǎn)；3.被告人的血樣未依法提取、封存、保存、送檢；4.鑒定意見(jiàn)書(shū)因違反程序不能作為定案依據(jù)，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不具備法定資質(zhì)；送檢樣本來(lái)源不明并因污染不具備鑒定條件，同時(shí)鑒定樣本與鑒定對(duì)象不一致，提取被告人血樣時(shí)使用的非生理鹽水，提取后未現(xiàn)場(chǎng)封存，提取的同時(shí)也在提取他人血樣，且該人的血樣也未現(xiàn)場(chǎng)封存，提取后血樣在延遲送檢的情況下未低溫保存；鑒定程序違反規(guī)定，按照規(guī)定本案鑒定開(kāi)始前委托人未和鑒定機(jī)構(gòu)簽訂鑒定確認(rèn)書(shū)，在沒(méi)有授權(quán)簽字人簽字的情況下鑒定機(jī)構(gòu)不得出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，同時(shí)鑒定意見(jiàn)書(shū)中未注明鑒定開(kāi)始的日期和鑒定的地點(diǎn)也沒(méi)有對(duì)檢材進(jìn)行任何描述。綜上被告人是否酒后駕車(chē)方面沒(méi)有任何確鑿證據(jù)予以證明，據(jù)以定案的血醇檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)嚴(yán)重違反程序，王力是否為車(chē)輛駕駛?cè)思捌湓谡已坨R時(shí)能否看見(jiàn)逃逸了的馬云，偵查機(jī)關(guān)是否將王力父親的血樣和被告人的血樣混淆這些合理懷疑根本無(wú)法作出排除，應(yīng)宣告被告人無(wú)罪。
經(jīng)審理查明，2018年2月9日21時(shí)許，被告人龍?zhí)烀黠嬀坪鬅o(wú)證駕駛北京現(xiàn)代牌寧D·E0821號(hào)小客車(chē)在送其朋友回家途中，當(dāng)晚21時(shí)57分當(dāng)車(chē)輛（時(shí)速65±3km/h）沿固原市原州區(qū)東關(guān)路由北向南行駛至東關(guān)路綠墅錦園小區(qū)門(mén)口時(shí)，逆向行駛與被害人王力持C1型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛的風(fēng)神牌寧D·P6901號(hào)小客車(chē)(時(shí)速36±3km/h)相撞，造成雙方車(chē)輛不同程度受損的道路交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定被告人龍?zhí)烀髫?fù)事故的全部責(zé)任；王力無(wú)責(zé)任。
另查明,被害人王力訴被告人龍?zhí)烀?、中?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固原市原州支公司交通事故責(zé)任賠償糾紛一案于2018年5月30日在本院的主持調(diào)解下達(dá)成協(xié)議：被告人龍?zhí)烀飨虮缓θ送趿r償經(jīng)濟(jì)損失63000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固原市原州支公司不承擔(dān)責(zé)任。
上述事實(shí)，有當(dāng)庭提交且經(jīng)質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)
1.常住人口詳細(xì)信息，證實(shí)被告人龍?zhí)烀鱾€(gè)人基本情況信息及犯罪時(shí)達(dá)到刑事責(zé)任年齡的事實(shí)；
2.受案登記表、立案決定書(shū)，證實(shí)本案來(lái)源及公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈氖聦?shí)；
3.駕駛?cè)诵畔⒉樵?xún)結(jié)果單、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)結(jié)果單，證實(shí)被告人龍?zhí)烀鳠o(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證及寧D·E0281號(hào)小客車(chē)登記在他人名下等情況的事實(shí)；
4.道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)方位、具體地點(diǎn)以及事故發(fā)生時(shí)道路和肇事車(chē)輛以及人員的有關(guān)情況的事實(shí)；
5.道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)被告人龍?zhí)烀髫?fù)事故全部責(zé)任，王力無(wú)責(zé)任的事實(shí)；
6.寧夏四維金盾中天司法鑒定中心道路交通事故車(chē)輛檢驗(yàn)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)寧D·E0821號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車(chē)車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)的時(shí)速為65±3km/h；寧D·P6901號(hào)小型普通客車(chē)車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)的時(shí)速為36±3km/h的事實(shí)；
7.當(dāng)事人血樣提取登記表及照片、送檢情況說(shuō)明、受理鑒定表及提取血液視頻，證實(shí)值班民警李宏列與當(dāng)日值班領(lǐng)導(dǎo)萬(wàn)亞明帶領(lǐng)事故值班人員在固原市中醫(yī)院由醫(yī)院值班護(hù)士提取了被告人血液，將血液低溫封存在大隊(duì)冷藏室，2018年2月10日將血液送往支隊(duì)法制科低溫保存并登記，因當(dāng)日固原市公安局物證鑒定所工作人員未上班，2018年2月11日辦案人員李宏列、張宗平取出血液送檢，并將另外兩支在物證鑒定所封存后送回低溫保存的事實(shí)；同時(shí)提取血液視頻證實(shí)了辦案人員在未將血液封存情形下讓被告人、醫(yī)務(wù)人員簽名，且在簽名后亦未讓其當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)封存的事實(shí)；
8.寧夏四維金盾中天司法鑒定中心道路交通事故車(chē)輛檢驗(yàn)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)固原市原州區(qū)六盤(pán)山路與東關(guān)路交叉口至本案案發(fā)地點(diǎn)距離685米的事實(shí)；
9.證人張興明、何軍民、王向紅、茍娟春的證言，證實(shí)2018年2月9日晚，龍?zhí)烀?、張興明、何軍民、王向紅等人先后在新外貿(mào)餐廳吃飯喝酒、后又到東海太陽(yáng)城小區(qū)門(mén)口的白夜酒吧的事實(shí)；
10.證人李彥紅、馬喜平證言及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、照片、證明材料，證實(shí)固原市公安局交警支隊(duì)及直屬二大隊(duì)存放血樣的冰柜一直處于低溫狀態(tài)、沒(méi)有維修或者更換的事實(shí)；
11.證人蘇紅（事發(fā)當(dāng)日急診科值班護(hù)士）證言，證實(shí)證人為被告人提取血液時(shí)所使用的消毒液不含有酒精的事實(shí)；
12.證人石芳萍證言，證實(shí)該科室在為涉嫌酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)人員提取血液時(shí)均使用碘伏消毒的事實(shí)；
13.證人張旭斌（負(fù)責(zé)醫(yī)院的設(shè)配物資的采購(gòu)與配發(fā)）證言及出庫(kù)清單、照片，證實(shí)急診科日常采用三種消毒方式，第一種碘伏、第二種含量95%和75%的酒精、第三種戊二醛消毒液進(jìn)行消毒的事實(shí)；
14.被害人王力的陳述，2018年2月9日22時(shí)許，被害人駕駛寧D·P6901號(hào)小客車(chē)由南向北行駛至東關(guān)路綠墅錦園小區(qū)門(mén)口的時(shí)候，看見(jiàn)對(duì)面來(lái)了一輛車(chē)，這輛車(chē)逆向行駛，被害人已經(jīng)來(lái)不及躲避，就與對(duì)方車(chē)輛相撞，撞了以后被害人眼鏡找不見(jiàn)了，被害人就在車(chē)上把眼鏡找到后，下車(chē)看車(chē)輛損失，此時(shí)對(duì)方駕駛員就從車(chē)上下來(lái)，一身酒氣，站立不定，又從對(duì)方車(chē)輛右側(cè)下來(lái)一位著裝艷麗的女子，具體是從副駕駛座位還是后排座下來(lái)的被害人沒(méi)看清楚，這個(gè)女的就跟對(duì)方駕駛員說(shuō)了幾句話(huà)后，直接走到道路西側(cè)路邊打了一個(gè)電話(huà)后堵了一輛出租車(chē)走了，對(duì)方駕駛員神志不醒，說(shuō)要私下解決，被害人堅(jiān)決不同意打電話(huà)報(bào)警的事實(shí)；
15.血樣送檢登記表，證實(shí)2018年2月10日辦案人員李宏列、張宗平送達(dá)被告人血樣，2018年2月11日領(lǐng)取的事實(shí)；
16.辨認(rèn)筆錄，證實(shí)經(jīng)公安機(jī)關(guān)組織被害人辨認(rèn)，對(duì)方駕駛員為龍?zhí)烀鞯氖聦?shí)；
17.白夜酒吧監(jiān)控錄像，證實(shí)2018年2月9日20時(shí)58分龍?zhí)烀鞯热诉M(jìn)入白夜酒吧，當(dāng)日21時(shí)39分龍?zhí)烀麟x開(kāi)白夜酒吧的事實(shí)；
18.照片四張，第一張照片證實(shí)2018年2月9日20時(shí)50分54秒，馬云駕駛寧D·E0821號(hào)小客車(chē)由南向北通過(guò)興源路與民族街交叉口；第二張照片證實(shí)2018年2月9日20時(shí)53分56秒，馬云駕駛寧D·E0821號(hào)小客車(chē)由南向北通過(guò)血站十字（文化街與六盤(pán)山交叉口）；第三張照片證實(shí)2018年2月9日21時(shí)52分4秒，龍?zhí)烀黢{駛寧D·E0821號(hào)小客車(chē)由南向北經(jīng)過(guò)六盤(pán)山路與利民街交叉口；經(jīng)被告人辨認(rèn)，指出第三張照片中的駕駛員就是自己，該證據(jù)亦證實(shí)2018年2月9日21時(shí)52分左右龍?zhí)烀黢{駛車(chē)輛的事實(shí)；第四張照片證實(shí)2018年2月9日21時(shí)56分34秒，被告人駕駛的寧D·E0821小客車(chē)經(jīng)過(guò)六盤(pán)山路與東關(guān)路交叉口（車(chē)輛行駛在六盤(pán)山路，即將進(jìn)入東關(guān)路）的事實(shí)；
19.監(jiān)控視頻，證實(shí)寧D·E0821車(chē)輛從六盤(pán)山路與東關(guān)路交叉處進(jìn)入東關(guān)路并行駛至濱河小區(qū)門(mén)口期間，車(chē)輛始終處于行駛狀態(tài)，并沒(méi)有停車(chē)的事實(shí)；
20.詢(xún)問(wèn)光盤(pán)、訊問(wèn)光盤(pán)、事故現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄視頻，證實(shí)公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)證人、訊問(wèn)被告人的過(guò)程及民警到事故案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)龍?zhí)烀髯谲?chē)的后排座的事實(shí)；
21.刑事判決書(shū)，證實(shí)2016年3月22日，馬云因犯非法拘禁罪被固原市原州區(qū)人民法院判處有期徒刑八個(gè)月，宣告緩刑一年，寧D·E0821發(fā)生交通事故時(shí)馬云并不在緩刑考驗(yàn)期的事實(shí)；
22.偵查實(shí)驗(yàn)筆錄及視頻，證實(shí)2018年7月6日偵查機(jī)關(guān)為了確定龍?zhí)烀髟?6秒內(nèi)是否可以駕駛車(chē)輛從六盤(pán)山路與東關(guān)路交叉口行駛至事故發(fā)生地點(diǎn)，并在中間完成在路邊2至3米的位置小便、與馬云更換駕駛員而進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)的事實(shí)；
23.呈請(qǐng)偵查實(shí)驗(yàn)報(bào)告書(shū)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄及視頻，證實(shí)2019年1月22日，偵查人員分別在固原市中醫(yī)醫(yī)院由醫(yī)務(wù)人員提取了田萬(wàn)**、楊剛血液，并適用碘伏消毒液，血液提取后，經(jīng)固原市公安局物證鑒定所鑒定，二人血液中均沒(méi)有檢測(cè)出乙醇的事實(shí)；
24.利爾康碘伏消毒液衛(wèi)生安全評(píng)價(jià)報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告；證實(shí)生產(chǎn)利爾康碘伏消毒液符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)；
25.情況說(shuō)明（事故處警民警李宏列、孫小義、楊磊出具），證實(shí)案發(fā)時(shí)寧D·E0821車(chē)輛上并沒(méi)有酒瓶的事實(shí)及龍?zhí)烀髟?lián)系偵查人員要從被暫扣的寧D·E0821車(chē)輛上取東西的事實(shí)；
26.被告人龍?zhí)烀鞴┦龊娃q解，證實(shí)2018年2月9日晚，被告人與他人飲酒后，駕駛寧D·E0821號(hào)小客車(chē)送朋友回家途中與王力駕駛的寧D·P6901發(fā)生碰撞的事實(shí)。
以上控辯雙方當(dāng)庭提交的證據(jù)，被告人龍?zhí)烀骷稗q護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的常住人口詳細(xì)信息、受案登記表、立案決定書(shū)、駕駛?cè)诵畔⒉樵?xún)結(jié)果單、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)結(jié)果單、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、寧夏四維金盾中天司法鑒定中心道路交通事故車(chē)輛檢驗(yàn)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（寧四中司鑒[2018]交鑒字第61號(hào)），證人張興明、何軍民、王向紅、茍娟春的證言、白夜酒吧監(jiān)控視頻、照片三張無(wú)異議，上述證據(jù)經(jīng)審查符合證據(jù)的三性，本院予以確認(rèn)，作為定案的依據(jù)；被告人龍?zhí)烀骷稗q護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交的其他證據(jù)認(rèn)為程序不合法及與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，經(jīng)本院審查認(rèn)為除寧夏回族自治區(qū)固原市公安局物證鑒定所血醇檢驗(yàn)鑒定所固公物證血鑒字[2018]018號(hào)鑒定書(shū)及證人王格莉證言外，其他證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與案件具有關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)的三性屬性，作為定案的依據(jù)；關(guān)于夏回族自治區(qū)固原市公安局物證鑒定所血醇檢驗(yàn)鑒定所固公物證血鑒字[2018]018號(hào)鑒定書(shū)及證人王格莉證言經(jīng)本院審查認(rèn)為，鑒定書(shū)送檢檢材一項(xiàng)表述為龍?zhí)烀骺鼓?mL,但鑒定委托書(shū)中記載龍?zhí)烀餮?毫升，分3支抗凝劑管裝，每支2毫升（編碼分別為：01919248、01918435、01691108），從公訴機(jī)關(guān)提交的采集被告人血液視頻可以證實(shí)，偵查機(jī)關(guān)對(duì)提取的血樣未當(dāng)場(chǎng)登記封裝，存在與他人血液混裝的可能性，且鑒定機(jī)構(gòu)未明確記載所檢測(cè)對(duì)象編號(hào)，不能排除合理懷疑；關(guān)于證人王格莉證言，證人作為三個(gè)鑒定人（助理工程師）之一陳述經(jīng)其核實(shí)檢測(cè)的采血編號(hào)為01918435，但公訴機(jī)關(guān)未核實(shí)其他鑒定人是否屬實(shí)，亦未提交其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的上述兩項(xiàng)證據(jù)本院不予支持。
對(duì)被告人龍?zhí)烀骷稗q護(hù)人當(dāng)庭提交的固原市原州區(qū)公證處公證書(shū)、固原市公安局交通警察分局道路交通事故復(fù)核結(jié)論，固原市原州區(qū)人民法院調(diào)解筆錄及現(xiàn)金繳款單，公訴機(jī)關(guān)均提出異議，對(duì)固原市原州區(qū)公證處公證書(shū)一份證明事發(fā)車(chē)輛寧D·E0821號(hào)小客車(chē)車(chē)牌后座有兩個(gè)江小白牌白酒瓶，車(chē)輛主駕駛座位靠背后側(cè)有疑似血液的一小片暗紅色痕跡，該份證據(jù)表明被告人在事發(fā)時(shí)在后排乘坐，并飲酒的事實(shí)，同時(shí)在事發(fā)過(guò)程中被告人因事發(fā)碰撞過(guò)程中被告人的額頭受傷的事實(shí)，對(duì)該項(xiàng)事實(shí)本院予以確認(rèn)，但該份證據(jù)與公安機(jī)關(guān)在事故發(fā)生時(shí)勘驗(yàn)筆錄相矛盾，不能證明車(chē)上有酒瓶的事實(shí)，該組證據(jù)缺乏真實(shí)性；固原市原州區(qū)人民法院調(diào)解筆錄及現(xiàn)金繳款單，該證據(jù)符合證據(jù)的三性，但與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；固原市公安局交通警察分局道路交通事故復(fù)核結(jié)論，真實(shí)有效，但最終重新做出了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，該證據(jù)不具有證明能力，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。綜上，被告人及辯護(hù)人提交的證據(jù)不符合證據(jù)的相關(guān)屬性，對(duì)其證明效力不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人龍?zhí)烀鬟`反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，與王力駕車(chē)發(fā)生碰撞，造成被告人及王力受傷及雙方車(chē)輛損壞的事實(shí)存在。事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)積極勘查現(xiàn)場(chǎng)，并按照程序?qū)Ρ桓嫒说难獦舆M(jìn)行了提取，從公訴機(jī)關(guān)向法庭提交的當(dāng)事人血樣（尿樣）提取登記表、提取被告人血液同步錄音錄像及其他證據(jù)可以證實(shí)：一、醫(yī)務(wù)人員采用碘伏對(duì)被告人進(jìn)行消毒后提取血樣，而公安機(jī)關(guān)登記表中消毒液名稱(chēng)記載“生理鹽水”；二、公安機(jī)關(guān)在錄制被告人龍?zhí)烀餮禾崛∵^(guò)程中，在未封裝的情況下讓被告人及醫(yī)護(hù)人員簽名，但在相關(guān)人員簽名后仍未當(dāng)場(chǎng)封裝，而是讓其離開(kāi)，在未封裝前又對(duì)他人提取血樣，雖然最后提交了封裝后的視頻，但整個(gè)封裝過(guò)程未有見(jiàn)證人、當(dāng)事人或視頻錄音錄像，不排除與他人血液混裝的可能性，公安機(jī)關(guān)在收集該證據(jù)時(shí)違反規(guī)定；2018年2月9日被告人的血樣被提取，2018年2月11日送檢，未經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，上述行為違反了《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》公交管[2011]190號(hào)第五條血樣要當(dāng)場(chǎng)登記封存，并立即送縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)或者經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的其他具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行酒精含量檢驗(yàn)。因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在3日內(nèi)送檢的規(guī)定；四、寧夏回族自治區(qū)固原市公安局物證鑒定所固公物證血鑒字[2018]018號(hào)血醇檢驗(yàn)鑒定書(shū)中未明確記載送檢材料編號(hào)，從提取被告人血液錄音錄像查明不排除混裝的可能性，且公訴機(jī)關(guān)未提交其他證據(jù)加以佐證。綜上，該鑒定檢驗(yàn)報(bào)告是該案定罪的關(guān)鍵證據(jù)，本院不予認(rèn)定，由此雖然被告人龍?zhí)烀魃嫦泳坪篑{駛車(chē)輛，僅憑現(xiàn)有其他證據(jù)無(wú)法達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，證明被告人龍?zhí)烀鳂?gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)不足，對(duì)被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為被告人無(wú)罪的觀點(diǎn)本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條、第五十六條、第二百條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
被告人龍?zhí)烀鳠o(wú)罪。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向固原市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 楊春榮
審 判 員 王福海
人 民 陪 審 員 梁存香
二〇一九年七月四日
書(shū) 記 員 秦 瑞
本案引用的法律條文
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第五十五條 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；
（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；
（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。
第五十六條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。
第二百條 在被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：
（一）案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；
（二）依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決；
（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。
成為第一個(gè)評(píng)論者