原告：無界信息技術(shù)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：唐方齊，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱焱，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葛仕晟，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：德眾大羅塘國際農(nóng)產(chǎn)品物流中心有限公司，注冊(cè)地河南省孟州市。
　　法定代表人：劉會(huì)根，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：劉輝。
　　上海市閔行區(qū)人民法院受理的原告無界信息技術(shù)有限公司與被告德眾大羅塘國際農(nóng)產(chǎn)品物流中心有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由審判員沈增適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人葛仕晟及被告的委托訴訟代理人劉輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告返還原告借款本金人民幣(下同)100萬元及相應(yīng)利息(自2016年8月19日至實(shí)際全部還清之日止，以100萬元為基數(shù)，按照年利率12%計(jì)算)。事實(shí)和理由：2016年4月18日，被告向原告提出借款200萬元的申請(qǐng)，并表示會(huì)在一個(gè)月內(nèi)償還，支付1個(gè)月的利息2萬元。原告實(shí)際于2016年4月18日向被告交付200萬元借款。一個(gè)月到期后，被告未能償還本金，并要求延期至2016年8月才能還款。此后，被告每月支付原告利息2萬元，并于2016年8月22日歸還本金100萬元。之后再無還款。遂涉訴。
　　被告辯稱，對(duì)欠款本金無異議。對(duì)利息有異議：1、借條中只約定了一個(gè)月的利息，此后并未約定利息。借款至今時(shí)間久遠(yuǎn)，原告也未書面要求被告支付利息；2、2016年8月后停付利息系因原告已經(jīng)免除利息。被告委托訴訟代理人劉輝當(dāng)時(shí)是被告的股東，同時(shí)也是原告的股東兼執(zhí)行董事。2016年的7、8月左右，劉輝與原告的所有管理層都達(dá)成共識(shí)，第一基于被告對(duì)原告提供過很多幫助，第二劉輝在原告處任職也多年未領(lǐng)取工資?？紤]到這些因素，劉輝作為原告的執(zhí)行董事雖然依職權(quán)可直接決定免除被告的利息，但謹(jǐn)慎起見仍與原告當(dāng)時(shí)所有管理層進(jìn)行商量后決定了免除利息，但有些是工作會(huì)議溝通，有些是電話溝通，沒有形成書面記錄。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：1、借款申請(qǐng)一份，證明2016年4月18日，被告向原告提出借款200萬元的申請(qǐng)，約定了還款期限及利息。2、銀行憑證一份，證明原告于2016年4月18日向被告交付借款200萬元。3、銀行收款憑證五份，證明被告未按期還款，至2016年8月22日，被告僅支付4個(gè)月利息合計(jì)8萬元并償還100萬元本金，其余本金和利息均未償還。被告對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性均無異議。被告未提交證據(jù)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提交的所有證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明：2016年4月18日，被告因業(yè)務(wù)需要向原告申請(qǐng)借款200萬元。借款申請(qǐng)載明，被告承諾從借款日(2016年4月18日)開始計(jì)算，一個(gè)月內(nèi)還清200萬元本金并支付2萬元利息。同日，原告向被告轉(zhuǎn)賬200萬元。此后，被告于2016年5月20日、同年6月23日、7月25日、8月22日分別向原告支付借款利息2萬元，合計(jì)8萬元，并于2016年8月22日向原告歸還借款100萬元。
　　另查明，原告設(shè)立于2015年7月15日。系爭借款發(fā)生時(shí)，原告的法定代表人為唐方齊，登記股東為唐方齊及李慶；被告設(shè)立于2014年7月29日。系爭借款發(fā)生時(shí)，被告的登記股東為廣州精彩投資有限公司、河南德眾保稅物流中心有限公司、河南德眾電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)園有限公司，登記的高級(jí)管理人員中并無劉輝。
　　訴訟中，劉輝確認(rèn)其執(zhí)行董事身份系原告的法定代表人唐方齊的父親任命，沒有書面任命文件，原告章程上未確認(rèn)其執(zhí)行董事身份。
　　庭審后，被告向本院郵寄一份“孟州市人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書”復(fù)印件(案號(hào)：(2018)豫0883民初2101號(hào))，載明：該院對(duì)李祿等221人訴本案原告合同一案的民事裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，要求本案被告協(xié)助執(zhí)行：不得對(duì)本案原告清償雙方于2016年4月18日簽訂的借款申請(qǐng)中剩余100萬元的借款本金及利息；若本案被告要求償付的，由孟州市人民法院提存該款項(xiàng)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的借款關(guān)系依法成立，借款申請(qǐng)上約定了借期為一個(gè)月。現(xiàn)借款期限早已屆滿，故原告要求被告償還剩余借款100萬元于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息，根據(jù)被告的抗辯意見，利息的爭議焦點(diǎn)為：1、劉輝是否有權(quán)決定免除被告的借款利息；2、雙方未約定借期外利息，原告的利息訴求能否成立。
　　關(guān)于第一項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，其一，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告的委托訴訟代理人劉輝稱借款時(shí)，其系被告的股東，同時(shí)擔(dān)任原告的執(zhí)行董事，有權(quán)決定免除利息。但上述任職情況和職務(wù)權(quán)限的陳述與企業(yè)登記信息明顯不符，現(xiàn)原告未予認(rèn)可，被告也未出示其他有效證據(jù)予以佐證。關(guān)于劉輝陳述的免息決策過程，其也未提供有效證據(jù)證明。其二，即使劉輝確實(shí)擔(dān)任了原告的執(zhí)行董事，但原告登記的法定代表人為唐方齊?，F(xiàn)劉輝未提供任何有效文件來證明其作為執(zhí)行董事享有免除原告?zhèn)鶆?wù)人債務(wù)的權(quán)限，其庭審中陳述與一些“管理層”共同決策，但亦未舉證這些“管理層”享有免除債務(wù)的權(quán)限。其三，根據(jù)劉輝庭審中的陳述，其自稱擔(dān)任被告的股東同時(shí)又擔(dān)任原告的執(zhí)行董事。若確如其所述，其自行作出了豁免被告?zhèn)鶆?wù)的決定，可能涉嫌損害原告的利益，也違背了公司法中關(guān)于高管禁止自我交易的法律原理。由此，被告關(guān)于利息已經(jīng)免除的抗辯意見，本院不予采納。
　　關(guān)于第二項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，雙方約定了借期為一個(gè)月，借期內(nèi)利息為2萬元，故借期內(nèi)的借款利率為年利率12%?，F(xiàn)被告已經(jīng)按此標(biāo)準(zhǔn)支付了4個(gè)月的利息。關(guān)于借期外的利息，被告認(rèn)為沒有約定不應(yīng)支付。對(duì)此，根據(jù)最高院關(guān)于民間借貸的相關(guān)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人未約定逾期利率或者約定不明的，約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此，被告的抗辯意見本院不予采納。原告主張按借期內(nèi)利率主張逾期利息，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　另需指出，庭后被告提交的孟州市人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書為復(fù)印件，本院對(duì)真實(shí)性暫無法確認(rèn)。但即使該法律文書為真實(shí)，也不意味著協(xié)助法院執(zhí)行就能免除本案被告對(duì)原告的應(yīng)付債務(wù)。被告在履行本案?jìng)鶆?wù)時(shí)，應(yīng)根據(jù)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書，配合相關(guān)法院以適當(dāng)?shù)姆绞铰男小?br/>　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告德眾大羅塘國際農(nóng)產(chǎn)品物流中心有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告無界信息技術(shù)有限公司歸還借款100萬元；
　　二、被告德眾大羅塘國際農(nóng)產(chǎn)品物流中心有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告無界信息技術(shù)有限公司支付以100萬元為基數(shù)，自2016年8月19日至實(shí)際清償之日止，按年利率12%計(jì)算的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)6,900元，由被告德眾大羅塘國際農(nóng)產(chǎn)品物流中心有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈??增

書記員：陳??磊