1．自訴人暨附帶民事訴訟原告人訴稱

2004年4月29日，被告人劉某駕駛小轎車在宣武門路口由東向南左轉(zhuǎn)彎，適有張某某（男，69歲）推自行車在人行橫道由東向西過(guò)馬路。后被告人駕駛小轎車在宣武門圖片社門前將騎自行車的張某某別下，被告人下車后即對(duì)張立發(fā)破口大罵，嫌張某某在過(guò)馬路時(shí)擋了他的路，隨后又對(duì)張某某拳打腳踢，致張某某胸壁軟組織挫傷，全身多處受傷。張某某在周圍群眾幫助下報(bào)警，家屬接到張某某的通知后趕到派出所，張某某告訴家人他被被告人打傷。家人發(fā)現(xiàn)張某某臉色蒼白，滿頭大汗，后立即將張某某送至醫(yī)院，經(jīng)過(guò)搶救后無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某某系患冠狀粥樣硬化性心臟病，致急性心力衰竭死亡，而在此之前，張某某并沒(méi)有心臟病史。

自訴人認(rèn)為被害人張某某從未有過(guò)心臟病史，張某某突發(fā)心臟病完全是由于被告人劉某的毆打行為所致，被告人的行為雖不能直接引起被害人的死亡，但是卻是導(dǎo)致被害人死亡的誘因，因此在被告人明知被害人年老體弱，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其毆打行為會(huì)造成被害人嚴(yán)重傷害的情況下，依舊對(duì)被害人實(shí)施毆打行為，致使被害人死亡，被告人對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生是存在過(guò)失的，其行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十三條之規(guī)定，已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，請(qǐng)求人民法院依法追求被告人劉某的刑事責(zé)任；自訴人暨附帶民事訴訟原告人要求被告人劉某賠償其因被害人死亡所致的經(jīng)濟(jì)損失。

2．被告人劉某的答辯及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)

被告人辯稱，其與被害人張某某因交通問(wèn)題發(fā)生糾紛后，用右手推了被害人張某某的左肩一下并踢了左腿兩腳，此外未打擊身體其他部位。被害人張某某的死亡屬于意外事件，其不應(yīng)承擔(dān)刑事和民事責(zé)任，但可以基于道義補(bǔ)償2～3萬(wàn)元；被告人的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)為：自訴人指控被告人劉某對(duì)被害人張某某進(jìn)行拳打腳踢不是事實(shí)，被告人劉某對(duì)被害人張某某所踢的兩腳并非致命處，被告人劉某的行為與被害人張某某的死亡沒(méi)有直接的因果聯(lián)系，對(duì)發(fā)生死亡結(jié)果是無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，因此被告人劉某不應(yīng)承擔(dān)刑事和民事責(zé)任。

人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2004年4月29日11時(shí)許，被告人劉某駕駛轎車行駛至宣武門路口由東向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，適遇張某（歿年69歲）騎車由東向西橫過(guò)馬路，二人因讓車問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)吵。被告人劉某駕車前行至宣武門西南角中國(guó)圖片社門前后靠邊停車，與隨后騎自行車同方向而來(lái)的張某某繼續(xù)口角，后被告人劉某動(dòng)手推了張某某的肩部并踢了張某某腿部。張某某報(bào)警后雙方被民警帶至派出所。在派出所解決糾紛時(shí)，被害人張某某感到胸悶不適，于13時(shí)到醫(yī)院就診，15時(shí)許經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：張某某因患冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，致急性心力衰竭死亡。

張某某死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣205433．59元。

人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為，被告人劉某與被害人張某某因交通問(wèn)題發(fā)生口角及肢體接觸，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)被告人劉某推了被害人張某某肩部以及踢了被害人腿部。但在打擊的力度及部位方面，被告人劉某的行為尚未達(dá)到可能造成被害人張某某死亡的強(qiáng)度。被告人劉某在事發(fā)當(dāng)時(shí)無(wú)法預(yù)料到被害人張某某患有心臟病并會(huì)因心臟病發(fā)作導(dǎo)致死亡結(jié)果的發(fā)生，對(duì)于被害人張某某的死亡，被告人在主觀上既無(wú)故意也沒(méi)有過(guò)失，被害人張某某的死亡更多是由于意外因素所致，被告人劉某的毆打行為只是一個(gè)誘因，故被告人劉某不應(yīng)承擔(dān)過(guò)失致人死亡的刑事責(zé)任。自訴人指控被告人劉某犯過(guò)失致人死亡罪不能成立。關(guān)于附帶民事賠償部分，雖然被告人劉某的行為不構(gòu)成犯罪，但考慮到被告人劉某在本案起因方面負(fù)有不可推卸的責(zé)任且其行為是造成被害人死亡的誘因，因此，被告人劉某對(duì)因被害人張某某死亡給其家屬所造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)酌情承擔(dān)一定比例的民事賠償責(zé)任。

人民法院作出如下判決：

1．被告人劉某無(wú)罪。

2．被告人劉某賠償附帶民事訴訟原告人人民幣10．5萬(wàn)元。