來源:中國裁判文書網
現有證據不足以認定行為人具有非法占有涉案款項的故意和行為。鑒于行為人經營的辦事處系獨立核算、自負盈虧的經營主體,行為人從公司低價進貨后高價賣給他人的行為,是兩個獨立的購銷關系,在交易過程中,行為人控制并支配溢價銷售款,用于經營費用等支出,得到了公司的默許,也符合交易習慣,即便行為人未足額向公司支付提貨款,其拖欠貨款的行為亦不宜認定為構成職務侵占罪。
(2018)粵刑再26號
原審被告人冉方賢經人介紹與十年紅公司董事長董某1相識。為了方便開展業(yè)務,十年紅公司虛設廣東辦事處,授權冉方賢為駐廣東辦事處主任。自2008年下半年開始,廣東辦事處由冉方賢自主經營,獨立核算,自負盈虧。2009年9月1日,冉方賢以十年紅公司廣東辦事處名義與客戶楊某容簽訂秦寶十年紅葡萄酒經銷合同,在合同履行期間,冉方賢通過低價從十年紅公司、李某處購買葡萄酒再高價銷售給楊某容夫婦的方式,從中賺取差價人民幣310993元。
對于原審被告人冉方賢的辯解意見和冉方賢辯護人的辯護意見、檢察院的出庭檢察意見,綜合評析如下:
(一)冉方賢不符合職務犯罪的主體要件
職務侵占罪的犯罪主體為特殊主體,必須是非國有公司、企業(yè)或者其他單位的人員。本案中,雖然有數名證人稱冉方賢為十年紅公司員工,冉方賢名片顯示其職務為十年紅公司銷售總經理,但是冉方賢與蔡某1、楊某容夫婦商談、簽訂并履行經銷合同的時間在2009年8月至2010年3月,現有證據不足以證實上述期間內冉方賢與十年紅公司存在事實雇傭關系,理由如下:
1.在案證據不能證實十年紅公司與冉方賢及其廣東辦事處員工簽訂有勞動合同或繳納個稅、社保
董某1稱十年紅公司與冉方賢簽訂了雇傭合同和聘用書,但該證言缺乏相關書證予以佐證,原一審法院曾就此要求公安、檢察機關提供勞動合同或者雙方簽字材料來證明雙方勞動關系的存在,但公安機關未予補證與回應。再審期間,本院發(fā)函要求十年紅公司補充提供勞動合同或繳納個人所得稅、購買五險一金的材料等,十年紅公司亦未能提供。
2.在案證據不能證實十年紅公司持續(xù)向冉方賢支付工資、提成等勞動報酬
偵查階段,十年紅公司向公安機關提供了一張冉方賢2010年4月收到3000元工資的工資單、一張冉方賢于2009年11月28日出具的收到提成款1萬元的現金支領收據和一張2010年7月12日報銷差旅費1940元的單據。但是此三張單據并不是一定期間內連續(xù)發(fā)生的行為,且工資單與差旅費報銷單據均發(fā)生在本案爭議事實之后。提成款1萬元亦無法明確系何筆銷售的提成,冉方賢辯稱系介紹李某給董某1的介紹費,而李某的證言顯示其的確是通過冉方賢介紹而與十年紅公司建立經銷代理關系。
雖然董某1及其十年紅公司稱有關冉方賢的一系列費用和提成憑證因2010年12月昌黎干紅葡萄酒被中央電視臺“焦點訪談”爆光而燒毀,再審期間稱已全部交給偵查機關,故無法補充提供2008年至2009年間全部類似財務憑證。但是,董某1稱工資是打到冉方賢卡里的,即便財務憑證銷毀,也應有銀行轉賬記錄。再審期間,本院發(fā)函要求十年紅公司補充提供相關銀行轉賬記錄,十年紅公司未能提供,現有證據無法認定十年紅公司持續(xù)向某賢支付勞動報酬。
(二)現有證據不足以認定冉方賢具有非法占有涉案款項的故意和行為
職務侵占罪在客觀方面表現為利用職務上的便利,侵占本單位財物,在主觀方面必須具有非法占有的故意。從現有證據來看,認定冉方賢控制并支配溢價銷售款的行為構成職務侵占罪的證據不足。
1.十年紅公司對于冉方賢占有溢價銷售款的行為長期持默許態(tài)度
十年紅公司董事長董某1稱,廣東辦事處是其公司虛設的,沒有注冊,2007年開始授權冉方賢為駐廣東辦事處主任或銷售總經理。2008年下半年以后,十年紅公司就不管,由他自己負責。一部分的客戶沒有同十年紅公司簽經銷合同的,冉方賢從公司低價買,高價賣也掙了不少錢,所以那以后就不怎么給冉方賢錢了。辦事處員工陳某2稱,為了打開十年紅酒的品牌,十年紅酒廠同意價格上高出酒廠規(guī)定的價格賣給客戶??梢?,十年紅公司明知冉方賢的溢價銷售行為卻沒有制止,長期持默許態(tài)度。
2.在案證據足以證實冉方賢已支付144769元進貨款給董某1
在涉案交易中,冉方賢先后向董某1賬號轉賬144769元,董某1和冉方賢對于轉賬金額均表示認可,但是冉方賢認為上述144769元即是其在涉案交易中應付十年紅公司的全部提貨款,董某1則認為冉方賢應將楊某容夫婦支付的全部貨款489212元交給公司,從中拿提成。綜合全案證據來看,董某1的觀點缺乏足夠證據證實,且不符合交易常理。
第一,關于提成比例既無相關書證證實,也無同類業(yè)務提成的實例佐證。再審期間,本院發(fā)函要求十年紅公司補充提供2009年至2010年期間關于銷售提成的規(guī)章制度,十年紅公司亦未能提供。證人鄭某稱公司給業(yè)務員的提成大概是3%-8%,最多不超過8%。證人何某稱公司以貨款的3%-5%給提成。從董某1的幾份詢問筆錄來看,其關于提成比例的陳述前后不一,與證人鄭某、何某的證言矛盾。原審裁判認定冉方賢應得貨款20%的提成,缺乏充分證據予以證實。
第二,從轉款憑證、提貨材料來看,因十年紅公司所發(fā)提貨單未標全單價,難以認定轉賬金額與提貨單所載貨物價值是否完全匹配,亦有部分提貨單傳真當日沒有對應轉賬記錄,但是從轉賬時間和提貨單傳真時間來看,冉方賢轉賬給董某1的時間與其提貨時間基本匹配,且呈現出打款多則提貨數量多、打款少則提貨數量少的規(guī)律,冉方賢關于先付款后發(fā)貨、已足額支付貨款的辯解有一定可信度。
3.在案證據不能證實十年紅公司支付廣東辦事處的經營費用
從現有證據來看,董某1雖稱支付了廣東辦事處的部分經營成本,但在偵查階段董某1及十年紅公司未提交給廣東辦事處員工發(fā)放工資、提成和廣東辦事處房租、招聘、廣告等費用支出的原始憑證與單據。再審期間,本院發(fā)函要求十年紅公司補充提供證明其支付廣東辦事處房租水電等經營成本的相關材料,十年紅公司均未能提供。
4.不能排除冉方賢將溢價銷售款用于廣東辦事處日常經營支出
關于溢價銷售款的去向,冉方賢供述稱用于廣東辦事處的經營支出。本院再審期間,冉方賢及其辯護人提交了新的書證和新的證人證言,證明其支付了房租、堆頭費、條碼費、禮品費等經營成本,其中,證人陳某2稱廣東辦事處6、7個員工的工資都是冉方賢發(fā)的,證人郭某2稱廣東辦事處租用辦公室、招聘銷售人員、管理等由冉方賢負責,冉方賢發(fā)工資、打貨款的時候差錢,向其借過兩次錢。以上新證據經再審庭審舉證、質證,足以證明廣東辦事處的日常經營費用由冉方賢承擔。
現無證據證實十年紅公司向廣東辦事處支付經營費用,而在案證據可以證實冉方賢支付了廣東辦事處辦公場所部分租金和市場費用,可以認定十年紅公司廣東辦事處系由冉方賢自主經營、獨立核算、自負盈虧,冉方賢將溢價銷售款用于廣東辦事處日常經營支出。從責權利相一致原則和法益保護原則看,既然涉案交易發(fā)生之時十年紅公司并不承擔廣東辦事處的經營成本,冉方賢在董某1默許的情況下,自己持有溢價款并用于攤銷廣東辦事處經營成本的行為,并不侵害十年紅公司的財產權。原審裁判認定全部涉案銷售款均應交付十年紅公司,拒交則構成職務侵占罪的邏輯與依據,明顯與本案實際情況不符。
綜上所述,現有證據不足以認定冉方賢具有非法占有涉案款項的故意和行為。鑒于廣東辦事處系獨立核算、自負盈虧的經營主體,冉方賢從十年紅公司低價進貨后高價賣給楊某容夫婦的行為,是兩個獨立的購銷關系,在交易過程中,冉方賢控制并支配溢價銷售款,用于經營費用等支出,得到了十年紅公司的默許,也符合交易習慣,即便冉方賢未足額向十年紅公司支付提貨款,其拖欠貨款的行為亦不宜認定為構成職務侵占罪。
本院認為,根據現有證據證明的事實評判,冉方賢與十年紅公司關于葡萄酒貨款的糾紛未超出民事糾紛的范疇,冉方賢的行為不符合職務侵占罪的犯罪構成。原審裁判認定原審被告人冉方賢構成職務侵占罪的事實不清,證據不足。原審被告人冉方賢及其辯護人關于冉方賢不構成職務侵占罪的意見成立,本院予以采納。
(一)撤銷河北省秦皇島市中級人民法院(2012)秦刑終字第23號刑事裁定和河北省昌黎縣人民法院(2011)昌刑初字第296號刑事判決。
(二)原審被告人冉方賢無罪。
本判決為終審判決。
成為第一個評論者