原公訴機(jī)關(guān)陜西省岐山縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）柳海亮，男，生于1980年3月4日，住寶雞市高新區(qū)。2015年3月12日因涉嫌犯受賄罪、挪用公款罪、貪污罪經(jīng)岐山縣人民檢察院決定指定居所監(jiān)視居住，同年3月17日被岐山縣公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。被羈押于岐山縣看守所。2017年1月25日經(jīng)岐山縣人民法院決定取保候?qū)?。原系長(zhǎng)安銀行寶雞分行業(yè)務(wù)拓展部副總經(jīng)理。

辯護(hù)人安龍斌，陜西至正律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人董書田，陜西至正律師事務(wù)所律師。

原審被告人王博，男，生于1989年8月3日，住寶雞市鳳翔縣。2015年3月11日因涉嫌犯受賄罪、挪用公款罪、貪污罪經(jīng)岐山縣人民檢察院決定指定居所監(jiān)視居住，同年3月17日被岐山縣公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。被羈押于岐山縣看守所。2017年1月25日經(jīng)岐山縣人民法院決定取保候?qū)?。原系寶雞高新汽車工業(yè)園發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱高新汽車公司或汽車工業(yè)園）勞動(dòng)合同工。

岐山縣人民法院審理岐山縣人民檢察院指控原審被告人王博、柳海亮受賄一案，于二O一七年七月四日作出（2016）陜0323刑初30號(hào)刑事判決。原審被告人柳海亮不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷,訊問上訴人及其辯護(hù)人安龍斌、董書田和原審被告人王博，同意二審不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，一、被告人王博、柳海亮共同商議，收受他人賄賂的事實(shí)：1、2014年3月至10月期間，被告人王博、柳海亮經(jīng)事先預(yù)謀，利用王博工作上的便利，在寶雞高新汽車發(fā)展公司向巨成鈦業(yè)公司借款過程中，先后三次收受該公司法定代表人羅某所送好處費(fèi)人民幣18.2萬(wàn)元（其中第一次收受人民幣3.5萬(wàn)元，第二次收受人民幣10.5萬(wàn)元，第三次收受人民幣4.2萬(wàn)元），上述款項(xiàng)由被告人王博存于其銀行卡內(nèi)。

2、2015年1、2月份，被告人王博、柳海亮經(jīng)事先預(yù)謀，利用王博工作上的便利，在分別以宜德公司、聚鵬公司名義為寶雞高新汽車發(fā)展公司借款過程中，收受該兩家公司實(shí)際控制人王某所送好處費(fèi)共計(jì)人民幣48萬(wàn)元。

二、被告人王博收受他人賄賂的事實(shí)：1、2014年7、8月份，被告人王博利用王博職務(wù)上的便利，在以鑫城公司名義為寶雞高新汽車發(fā)展公司借款過程中，收受該公司法定代表人王某2所送好處費(fèi)10萬(wàn)元。

2、2014年5月份，被告人王博利用職務(wù)上的便利，在暢佳公司名義為寶雞高新汽車發(fā)展公司借款過程中，收受該公司法定代表人王某所送好處費(fèi)12萬(wàn)元。

原審法院認(rèn)為，被告人王博作為國(guó)有公司工作人員，利用職務(wù)之便，伙同被告人柳海亮或單獨(dú)為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成受賄罪，公訴機(jī)關(guān)指控兩被告人的罪名成立，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)指控的貪污罪第一宗事實(shí)，證據(jù)不足，不予支持；指控的貪污罪第二宗事實(shí)，定性不當(dāng)，應(yīng)予糾正；指控受賄罪的部分事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪，亦應(yīng)糾正。在收受部分賄賂的共同犯罪中，被告人王博利用其工作之便，就好處費(fèi)的返點(diǎn)事宜與王某2、王某等人直接商談并收取涉案的贓款存于其個(gè)人銀行卡內(nèi)，起主要作用，是主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人柳海亮與王博共謀收取”好處費(fèi)”的比例、方式等，還曾與王博一起與對(duì)方協(xié)商”好處費(fèi)”的數(shù)額，在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人王博具有自首情節(jié)，可從輕或減輕處罰；本案的涉案贓款已全部退繳，故對(duì)二被告人亦可酌情從輕處罰；被告人王博辯稱，其有自首情節(jié)，全部退繳贓款，經(jīng)查證屬實(shí)，予以采信；辯稱有立功情節(jié)，經(jīng)查，被告人王博歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)供述其所知的同案犯，根據(jù)相關(guān)司法解釋，是認(rèn)定共同犯罪中成立自首必要條件，故該辯解于法無據(jù)，不予采信；對(duì)被告人王博的辯護(hù)人提出的第一項(xiàng)辯護(hù)意見，經(jīng)查，羅某在與被告人王博商談借款時(shí)，表示若借款的事做成，會(huì)給一些喝茶的錢，被告人王博表示同意，因此被告人王博主觀上具有收受該好處費(fèi)的故意，且該借款業(yè)務(wù)與被告人王博的工作職責(zé)有直接關(guān)系，被告人王博利用了該便利，該筆借款完成后，羅某從中也得到了相應(yīng)的利益，故該項(xiàng)辯護(hù)意見與本案查明的事實(shí)不符，不予采信；對(duì)其第二項(xiàng)辯護(hù)意見，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)指控的該20萬(wàn)元財(cái)務(wù)費(fèi)用事實(shí)不清，證據(jù)不足，該辯護(hù)意見予以采信；第三項(xiàng)辯護(hù)意見與本案查明的事實(shí)及法律規(guī)定相符，予以采信；第四項(xiàng)辯護(hù)意見，與本案查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，不予采信；第五項(xiàng)對(duì)被告人王博處于二年以下有期徒刑的辯護(hù)意見，與本案查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，不予采信，對(duì)其它意見，予以采信。對(duì)被告人柳海亮及其辯護(hù)人提出非法證據(jù)排除請(qǐng)求準(zhǔn)許與否情況，見前述綜合分析；被告人柳海亮提出的第二項(xiàng)辯解意見及辯護(hù)人李官科提出的第一項(xiàng)辯護(hù)意見，經(jīng)查，在卷有王博相關(guān)供述和手機(jī)短信記錄可相互印證證明柳海亮參與了王博收受羅某給予共計(jì)18.2萬(wàn)元好處費(fèi)的事實(shí)，其中就收受錢款的數(shù)額、比例柳海亮與王博均事先協(xié)商、確定，在卷王博相關(guān)供述和王某相關(guān)證言可相互印證證明，柳海亮與王博一起和王某協(xié)商確定其收受好處費(fèi)的數(shù)額，或者參與確定王博收受好處費(fèi)的數(shù)額，故柳海亮參與了本案部分犯罪的事實(shí)清楚，該辯護(hù)意見不予采信；辯護(hù)人安龍斌提出的第四、五項(xiàng)辯護(hù)意見與本案查明的事實(shí)不符，不予采信。辯護(hù)人李官科提出的提出公訴機(jī)關(guān)指控貪污罪第一宗的事實(shí)不清，證據(jù)不足，以及公訴機(jī)關(guān)指控第二宗貪污罪應(yīng)認(rèn)定為賄賂的意見，與本案查明的事實(shí)相符，予以采信。兩被告人及其辯護(hù)人提出的關(guān)于本案定性的意見，與查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，不予采信。根據(jù)本案查明的以上事實(shí)及王博的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)、退贓情況、再犯的危險(xiǎn)性，經(jīng)委托鳳翔縣司法局、調(diào)查評(píng)估后認(rèn)為被告人王博適合社區(qū)矯正管理，故對(duì)被告人王博可宣告緩刑，而柳海亮無悔罪表現(xiàn)，不符合適用緩刑的法定條件。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》刑法第三百八十五條第一款、第三百八十六條第二十五條第一款、第九十三條第二款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十四條、第七十二條、第七十三條、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條、第十一條二項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要〉的通知》第三條第五項(xiàng)、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十八條、第十三條第一款一項(xiàng)、第十九條第一款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十四條的規(guī)定，判決：

（一）、被告人王博犯受賄罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月，緩刑三年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣壹拾萬(wàn)元（限本判決生效之日起30日內(nèi)繳納）。

（二）、被告人柳海亮犯受賄罪，判處有期徒刑一年十一個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2017年2月14日止，監(jiān)視居住的日期已折抵刑期），并處罰金人民幣壹拾萬(wàn)元（限本判決生效之日起30日內(nèi)繳納）。

（三）、被告人王博向檢察機(jī)關(guān)退繳的違法所得人民幣88.2萬(wàn)元（未隨案移交），予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。

宣判后，原審被告人柳海亮不服，上訴稱：①、原審法院認(rèn)定其與王博”經(jīng)事先預(yù)謀”，利用王博”工作上的便利”，收取羅某18.2萬(wàn)元存于王博銀行卡內(nèi)，存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。②、原審法院認(rèn)定”2015年1、2月份，被告人王博與上訴人經(jīng)過事先預(yù)謀，利用王博工作上的便利，在分別以宜德公司、巨鵬公司名義為寶雞高新汽車發(fā)展公司借款過程中，收受該兩家公司實(shí)際控制人王某所送好處費(fèi)共計(jì)人民幣48萬(wàn)元”，存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。③、原審法院適用法律錯(cuò)誤，上訴人柳海亮與王博之間不構(gòu)成共同犯罪。④、原審法院認(rèn)為上訴人構(gòu)成受賄罪，也存在適用法律錯(cuò)誤。故上訴請(qǐng)求：①、二審法院撤銷岐山縣人民法院（2016）陜0323刑初30號(hào)刑事判決書中第二項(xiàng)即”被告人柳海亮犯受賄罪，判處有期徒刑一年十一個(gè)月，并處罰金人民幣壹拾萬(wàn)元”；②、請(qǐng)求二審法院依法改判被告人柳海亮無罪。

上訴人的辯護(hù)人在二審的辯護(hù)意見為：（一）、一審判決認(rèn)定”被告人王博、柳海亮經(jīng)事先預(yù)謀，利用王博工作上的便利，在寶雞高新汽車發(fā)展公司向巨城鈦業(yè)公司借款過程中，先后三次收受該公司法定代表人羅某所送好處費(fèi)18.2萬(wàn)元，上述款項(xiàng)由被告人王博存于其銀行卡內(nèi)?！贝嬖谡J(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。首先，王博供述筆錄系偵查機(jī)關(guān)違法取得，是不真實(shí)的。不能作為本案的定案依據(jù)。其次，偵查機(jī)關(guān)收集的手機(jī)短信不具有合法性、真實(shí)性，不能作為本案的定案依據(jù)。第三，退一步講，即便王博供述筆錄不予非法排除，但王博供述筆錄也前后矛盾，不具有真實(shí)性，不能作為判決柳海亮有罪的證據(jù)。第四，一審判決認(rèn)定王博所收羅某18.2萬(wàn)元贓款存在其銀行卡內(nèi)屬認(rèn)定事實(shí)不清，有意隱瞞王博獨(dú)自占有，揮霍、任意支配受賄款的事實(shí)。（二）、一審判決”被告人王博伙同柳海亮經(jīng)事先預(yù)謀，收受宜德公司、聚鵬公司實(shí)際控制人王某所送好處費(fèi)48萬(wàn)元”存在認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。首先，一審判決采納王博在2015年3月14日的供述筆錄，但從該筆錄內(nèi)容可以看出王博供述與證人王某當(dāng)庭證言相矛盾，是不真實(shí)的。其次，一審判決采納王某2015年3月15日的詢問筆錄，以此證明柳海亮與王博一起和王某協(xié)商確定其收取好處費(fèi)的數(shù)額，或者參與王博收受好處費(fèi)的數(shù)額，柳海亮參與部分犯罪事實(shí)。但王某的證言前后矛盾，無法采信。顯然不能作為認(rèn)定柳海亮參與受賄罪的證據(jù)。（三）、被告人柳海亮行為不符合共同受賄的法律規(guī)定，不構(gòu)成受賄罪。敬請(qǐng)二審合議庭排除一切干擾，依法宣告被告人柳海亮無罪，彰顯法律的權(quán)威。

經(jīng)審理查明，寶雞高新汽車工業(yè)園發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱高新汽車發(fā)展公司或高新汽車工業(yè)園）。上訴人柳海亮及其辯護(hù)人安龍斌、董書田，原審被告人王博在二審期間均無新的證據(jù)提交。

2013年1月至2015年3月，原審被告人王博在寶雞高新汽車發(fā)展公司融資辦工作期間，利用工作之便，先后收受羅某、王某、王某2的”好處費(fèi)”、”點(diǎn)位費(fèi)”共計(jì)88.2萬(wàn)元，將其款項(xiàng)存于自己銀行卡內(nèi)。案發(fā)后，被告人王博主動(dòng)退繳了全部贓款。其具體事實(shí)如下：

一、原審被告人王博收受羅某18.2萬(wàn)元的事實(shí)。

2014年3月至10月期間，原審被告人王博利用工作上的便利，在寶雞高新汽車發(fā)展公司向巨成鈦業(yè)公司借款過程中，先后三次收受該公司法定代表人羅某所送好處費(fèi)人民幣18.2萬(wàn)元（其中第一次收受人民幣3.5萬(wàn)元，第二次收受人民幣10.5萬(wàn)元，第三次收受人民幣4.2萬(wàn)元），上述款項(xiàng)由被告人王博存其銀行卡內(nèi)。

上述事實(shí)，經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：

（1）、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、公司章程,證實(shí)：寶雞市巨成鈦業(yè)有限責(zé)任公司為自然人投資成立的有限責(zé)任公司，該公司法定代表人、董事長(zhǎng)為羅某。

（2）、借款協(xié)議、中國(guó)人民銀行原始單據(jù)粘貼單、電匯憑證、寶雞市巨成鈦業(yè)有限責(zé)任公司明細(xì)分類賬，證實(shí)①寶雞高新汽車發(fā)展公司于2014年3月13日向巨成鈦業(yè)公司借款500萬(wàn)元，借款月利率為2%；②寶雞高新汽車發(fā)展公司于2014年7月8日向巨成鈦業(yè)公司借款500萬(wàn)元，借款月利率為2.2%；③寶雞高新汽車發(fā)展公司于2014年10月8日向巨成鈦業(yè)公司借款300萬(wàn)元，借款月利率為2.2%，④寶雞高新汽車發(fā)展公司分別于2014年4月10日、10月10日、12月13日向巨成鈦業(yè)公司歸還上述借款及利息。

（3）、證人羅某的證言，證實(shí)他是巨成鈦業(yè)公司董事長(zhǎng)。2014年3月份，王博找到他，說是寶雞高新汽車發(fā)展公司需要短期拆借一部分資金，希望他能提供幫助。經(jīng)協(xié)商，他的公司給寶雞高新汽車發(fā)展公司借款500萬(wàn)，借款期限一個(gè)月，月息2%。2014年3月12日他安排公司財(cái)務(wù)人員將500萬(wàn)元通過銀行轉(zhuǎn)給寶雞高新汽車工業(yè)園。①、2014年4月10日寶雞高新汽車工業(yè)園通過轉(zhuǎn)賬將500萬(wàn)借款還給了公司，并支付10萬(wàn)元利息，收到這500萬(wàn)本金和10萬(wàn)元利息后，他就從自己的銀行卡里取了5萬(wàn)元左右的現(xiàn)金，在他的辦公室里，他拿出3.5萬(wàn)元按照約定送給王博。②、2014年7月8日和7月9日將500萬(wàn)元，通過銀行轉(zhuǎn)給了寶雞高新汽車發(fā)展公司。到了2014年10月份，王博給他說公司現(xiàn)在資金緊張，問他能不能將這500萬(wàn)再借兩個(gè)月，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他也急需200萬(wàn)資金，只能再借給300萬(wàn)。2014年10月10日寶雞高新汽車發(fā)展公司給他公司歸還了200萬(wàn)元的本金。公司收到這200萬(wàn)元后，他就從自己的銀行卡里取了12萬(wàn)元左右的現(xiàn)金，在辦公室里，他將10.5萬(wàn)元送給了王博，王博將這10.5萬(wàn)元裝進(jìn)了自己隨身攜帶的包里就離開了。③、2014年12月13日歸還的300萬(wàn)元本金及這300萬(wàn)元的當(dāng)月利息，過了一個(gè)月，王博來公司找他，他就將自己的銀行卡交給公司出納孫某，讓孫某從卡里取了4.2萬(wàn)元現(xiàn)金交給了王博，他分三次一共給王博給了18.2萬(wàn)元好處費(fèi)。至于柳海亮知不知道他給王博送18.2萬(wàn)元，他說不來，王博與柳海亮之間怎么約定他不清楚。

（4）、證人孫某的證言，證實(shí)她是巨成鈦業(yè)公司出納。2015年1月13日下午2時(shí)許，公司董事長(zhǎng)羅某給她一張工行卡，她就和那個(gè)年輕人一起開車去了工行創(chuàng)業(yè)園支行，她在柜臺(tái)取了5萬(wàn)元現(xiàn)金，在車上將4.2萬(wàn)元交給了那個(gè)年輕人，回來后她就將剩余的8000元也交給了羅某。

（5)、王博銀行卡收支明細(xì),證實(shí)①2014年4月15日，戶名為王博的長(zhǎng)安銀行卡收入3.5萬(wàn)元。②2015年1月13日，戶名為王博的長(zhǎng)安銀行卡收入4.2萬(wàn)元。

（6）、羅某證言，2015年9月29日岐山檢察院詢問筆錄中羅某陳述，”三次送給王博18.2萬(wàn)元的好處費(fèi)，至于他們之間是如何分配的，我不知情?！?016年8月12日岐山檢察院詢問筆錄中羅某陳述，”我當(dāng)時(shí)想著是給王博，具體王博和柳海亮之間是怎么約定的我不清楚?！保痹谶@兩次借款中，柳海亮和我沒有直接接觸過，具體都是王博到我辦公室和我商談。我也是每次都把辛苦費(fèi)直接給到王博手里的，具體他兩怎么協(xié)商我當(dāng)時(shí)一點(diǎn)都不知道，我一直都認(rèn)為柳海亮是我和王博之間的擔(dān)保人和介紹人?！薄本唧w數(shù)額是我（羅某）和王博商量的”，”三次都是在我辦公室，有兩次都是我自己給王博的，只有一次是我讓財(cái)務(wù)人員給王博取的錢?！?/span>

（7）、王博供述，”收到的18.2萬(wàn)元，一直在我長(zhǎng)安銀行卡里，我沒有花，這個(gè)卡里還有一些我私人的資金”，”到案發(fā)前，這18.2萬(wàn)元柳海亮沒有要過，我也沒有給柳海亮給過?！保鞭k案機(jī)關(guān)不停地問我這個(gè)問題，我沒辦法回答，只好說一人一半。”，”我拿到錢怎么分，我倆也沒有商量過，也沒有說過事情結(jié)束之后，兩人再分配的話。”

（8）、柳海亮供述，”我與王博沒有共謀，王博也沒有給我分錢，我也沒收到一分錢，王博收到錢我也不知道。王博一共收了多少錢，總數(shù)我也不清楚?！?，”王博與我沒有事先預(yù)謀，也沒有約定要分錢，至于總共多少錢，我不知道。”，”我2014年之前是長(zhǎng)安銀行匯通支行的負(fù)責(zé)人，2014年2月調(diào)到長(zhǎng)安銀行寶雞分行?！?/span>

二、2015年1、2月份，原審被告人王博利用工作上的便利，以宜德公司、聚鵬公司名義為寶雞高新汽車發(fā)展公司借款過程中，收受該兩家公司實(shí)際控制人王某所送好處費(fèi)共計(jì)人民幣48萬(wàn)元。

上述事實(shí)，經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：

(1)、宜德公司、聚鵬公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、企業(yè)法定代表人證書及證人王某1、孟某的證言，證實(shí)宜德公司、聚鵬公司實(shí)際控制人為王某。

(2)、宜德公司、聚鵬公司向長(zhǎng)安銀行寶雞金臺(tái)支行、科技支行申請(qǐng)流動(dòng)資金借款的審批資料，證實(shí)①2015年1月27日宜德公司與長(zhǎng)安銀行科技支行簽訂流動(dòng)資金借款合同，借款金額為1950萬(wàn)元，年利率為8.4%，借期一年，寶雞高新汽車發(fā)展公司以位于扶風(fēng)縣法門鎮(zhèn)（法門寺文化景區(qū)）面積為27661.41平米的工業(yè)用地（土地證號(hào)為法管地字國(guó)用（2009）第1號(hào)）作為該筆貸款的抵押物承擔(dān)連帶還款責(zé)任，當(dāng)日長(zhǎng)安銀行寶雞市金臺(tái)支行向宜德公司發(fā)放貸款1950萬(wàn)元②2015年2月11日聚鵬公司與長(zhǎng)安銀行科技支行簽訂流動(dòng)資金借款合同，借款金額為1950萬(wàn)元，年利率為8.4%，借期一年，寶雞高新汽車發(fā)展公司以位于扶風(fēng)縣法門鎮(zhèn)（法門寺文化景區(qū)）面積為27661.41平米的工業(yè)用地（土地證號(hào)為法管地字國(guó)用（2009）第001號(hào)）作為該筆貸款的抵押物承擔(dān)連帶還款責(zé)任，當(dāng)日長(zhǎng)安銀行科技支行向宜德公司發(fā)放貸款1950萬(wàn)元。

(3)、借款合同、長(zhǎng)安銀行電匯憑證，證實(shí)①2015年1月27日宜德公司與寶雞高新汽車發(fā)展公司簽訂借款合同，借款金額為1911萬(wàn)元，借期一年，借款年利率為10.22%；2015年1月28日宜德公司通過電匯方式向?qū)氹u高新汽車發(fā)展公司轉(zhuǎn)款1911萬(wàn)元②2015年2月11日聚鵬公司與寶雞高新汽車發(fā)展公司簽訂借款合同，借款金額為1519萬(wàn)元，借期一年，借款年利率為10.308%；2015年2月12日暢佳公司通過電匯方式向?qū)氹u高新汽車發(fā)展公司轉(zhuǎn)款1519萬(wàn)元。

(4)、證人王某證言，2016年8月12日在岐山檢察院詢問時(shí)陳述，”王博讓我給工業(yè)園賬戶轉(zhuǎn)1188萬(wàn)元，留下12萬(wàn)元他用來打點(diǎn)關(guān)系。我打款時(shí)留下了12萬(wàn)元給了王博?！薄蔽掖蛲昕睿瑢?2萬(wàn)元給王博時(shí)都不知道，直到王博把合同拿來才知道12萬(wàn)元應(yīng)該是給我的?！?016年9月29日原審第二次庭審時(shí)出庭作證陳述，”汽車工業(yè)園是以1188萬(wàn)元（貸款），利息是按1200萬(wàn)元還款的。我當(dāng)時(shí)提的全部是現(xiàn)金，是給王博了?！保倍?、三次貸款柳海亮沒有參與，當(dāng)時(shí)，是王博說要打點(diǎn)人的，柳海亮在二、三次中我沒有見面?！绷Ａ潦欠窠o你說要過錢要打點(diǎn)人？王某回答：”沒有?！?/span>

(5)、柳海亮供述，”王某是我介紹給汽車發(fā)展公司認(rèn)識(shí)的，王某與王博的借款事項(xiàng)協(xié)商，我沒有參加。王某給王博給錢我不知道，我也與王博沒有商量。王某以宜德工貿(mào)與王博商談我不知道，給錢王博也沒有給我說?！?/span>

(6)、王博供述，”王某拿來32萬(wàn)元現(xiàn)金，當(dāng)時(shí)就我們?nèi)嗽趫?chǎng),當(dāng)時(shí)錢拿來放在沙發(fā)上，給柳海亮說了一下，離開時(shí)，我提著錢。出來后，柳海亮坐王某的車回家?！?/span>

三、原審被告人王博收受鑫城公司法定代表人王某2、暢佳公司法定代表人王某所送好處費(fèi)兩次合計(jì)22萬(wàn)元的事實(shí)。

上述事實(shí)，經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：

1、2014年7、8月份，原審被告人王博利用王博職務(wù)上的便利，在以鑫城公司名義為寶雞高新汽車發(fā)展公司借款過程中，收受該公司法定代表人王某2所送好處費(fèi)10萬(wàn)元。

(1)、鑫城公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、開戶許可證、機(jī)構(gòu)信用代碼證、公司章程，證實(shí)寶雞市鑫城金屬材料有限公司，成立于1999年4月23日，經(jīng)營(yíng)范圍：有色、黑色金屬材料、化工原料等批發(fā)零售，法定代表人為王某2。

(2)、鑫城公司向長(zhǎng)安銀行寶雞中山支行申請(qǐng)貸款的資料，證實(shí)2014年7月16日，鑫城公司與長(zhǎng)安銀行寶雞中山支行簽訂借款合同，由中山支行向鑫城公司借款1600萬(wàn)元，期限一年，年利率為7.8%，寶雞高新汽車發(fā)展公司名下位于扶風(fēng)縣法門鎮(zhèn)（法門寺文化景區(qū)），總面積67055.79平方米土地提供抵押，2014年7月17日，寶雞中山支行將1600萬(wàn)元匯入鑫城公司提供的賬號(hào)。

(3)、借款合同，工商銀行業(yè)務(wù)憑證，證實(shí)2014年7月17日寶雞高新汽車發(fā)展公司向鑫城公司借款1552萬(wàn)元，借款期限一年，年利率為11.13%，2014年7月18日鑫城公司向?qū)氹u高新汽車發(fā)展公司匯款1552萬(wàn)元。

(4)、長(zhǎng)安銀行聯(lián)盟內(nèi)匯劃憑證，證實(shí)寶雞高新汽車發(fā)展公司向鑫城公司歸還借款1552萬(wàn)元及利息的事實(shí)。

(5)、王某2書寫的領(lǐng)款單（二張），證實(shí)2014年8月6日王某2從其公司賬上支出人民幣4萬(wàn)元、6萬(wàn)元，共計(jì)人民幣10萬(wàn)元。

(6)、證人王某2證言，證實(shí)鑫城公司和鑫拓公司都是他在經(jīng)營(yíng)，在2014年1月份的一天，柳海亮打電話給他說寶雞高新汽車發(fā)展公司現(xiàn)需1500萬(wàn)元資金，希望以他們公司的名義在長(zhǎng)安銀行匯通支行貸款，由寶雞高新汽車發(fā)展公司抵押擔(dān)保，后他就答應(yīng)并辦理了，到了2014年7月份，王博給他打電話說汽車發(fā)展公司因征地想用他們公司名義從銀行貸款。因之前合作過，他便以鑫城公司名義在長(zhǎng)安銀行中山支行辦理了貸款，王博問他需要幾個(gè)點(diǎn)的服務(wù)費(fèi)，他說需要貸款金額2%的服務(wù)費(fèi)。王博說經(jīng)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后再談，之后王博說寶雞高新汽車發(fā)展公司領(lǐng)導(dǎo)同意給3%的服務(wù)費(fèi)，共計(jì)48萬(wàn)元，因貸款期間需要協(xié)調(diào)和打點(diǎn)關(guān)系，讓他從3%的服務(wù)費(fèi)中拿出一部分資金，他同意了。不久，他用鑫城公司的名義和寶雞高新汽車發(fā)展公司簽訂了1552萬(wàn)元借款合同，48萬(wàn)元的服務(wù)費(fèi)他直接扣除了。從銀行將貸款辦理下來后，他安排財(cái)務(wù)人員張某將1552萬(wàn)元匯入寶雞高新汽車發(fā)展公司，寶雞高新汽車發(fā)展公司每月按照1552萬(wàn)元本金，借款年息11.13%給鑫城公司支付利息。他分兩次給王博共計(jì)10萬(wàn)元現(xiàn)金，其中一次4萬(wàn)元，是在和王博、柳海亮一起吃飯時(shí)給王博的，另一次6萬(wàn)元是王博到他的辦公室取的，他給偵查機(jī)關(guān)說這10萬(wàn)元是給王博、柳海亮的錢，是他猜測(cè)的。

(7)、證人張某證言，證實(shí)他是鑫城公司會(huì)計(jì)，2014年7月份，鑫城公司從長(zhǎng)安銀行中山支行貸款1600萬(wàn)元，寶雞高新汽車發(fā)展公司用土地抵押擔(dān)保，其中1552萬(wàn)元借給汽車發(fā)展公司，利息按照11.13%計(jì)算。2014年8月6日王某2分兩次借支現(xiàn)金共計(jì)10萬(wàn)元，王某2拿這10萬(wàn)元干什么他不知道。

(8)、原審被告人王博的供述與辯解，證實(shí)他與王某2是經(jīng)柳海亮介紹認(rèn)識(shí)的。2014年7月因?qū)氹u高新汽車發(fā)展公司需1600萬(wàn)元資金，在蓉海酒店吃飯時(shí)，他給王某2說了，王某2說自己貸款也不容易，要4%的點(diǎn)位費(fèi)，但最后商定為3%，在整個(gè)借款辦理到位后，他、柳海亮和王某2在一塊吃飯期間，王某2拿出兩個(gè)信封袋，給他和柳海亮，離開飯店時(shí)，柳海亮將信封袋給他了，每個(gè)信封里裝2萬(wàn)元，共4萬(wàn)元。王某2問他汽車公司有幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，他說一個(gè)老總，兩個(gè)副總，后他去王某2的辦公室又拿了6萬(wàn)元，存到他的銀行卡里。

(9)、原審被告人柳海亮在庭審中的供述與辯解，證實(shí)王博與王某2商量借款他沒有參與，也沒有與王博商量過收好處費(fèi)，他、王博和王某2在一塊吃飯時(shí)，王某2拿出兩個(gè)信封袋給王博，后王某2給他打電話說王博又去取錢，王某2說都是朋友，因王博說有幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)需要打點(diǎn)，問他6萬(wàn)元夠不夠，不要夾王博的手，他才知道王博又從王某2處拿了6萬(wàn)元。

2、2014年5月份，原審被告人王博利用職務(wù)上的便利，以暢佳公司名義為寶雞高新汽車發(fā)展公司借款過程中，收受該公司法定代表人王某所送好處費(fèi)12萬(wàn)元。上述事實(shí)，經(jīng)原審法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：

(1)、暢佳公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、企業(yè)法定代表人證書及證人王某1、孟某的證言，證實(shí)暢佳公司實(shí)際控制人為王某。

(2)、暢佳公司向長(zhǎng)安銀行寶雞金臺(tái)支行申請(qǐng)流動(dòng)資金借款的審批資料，證實(shí)2014年6月24日暢佳公司與長(zhǎng)安銀行寶雞市金臺(tái)支行簽訂流動(dòng)資金借款合同，借款金額為1650萬(wàn)元，借款利率為9%，借期一年，寶雞高新汽車發(fā)展公司以位于扶風(fēng)縣法門鎮(zhèn)（法門寺文化景區(qū)）面積為24000平米的工業(yè)用地（土地證號(hào)為法管地字國(guó)用（2009）第002號(hào)）作為該筆貸款的抵押物承擔(dān)連帶還款責(zé)任，當(dāng)日長(zhǎng)安銀行寶雞市金臺(tái)支行向暢佳公司發(fā)放貸款1650萬(wàn)元。

(3)、借款合同、長(zhǎng)安銀行電匯憑證，證實(shí)2014年6月24日暢佳公司與寶雞高新汽車發(fā)展公司簽訂借款合同，借款金額為1188萬(wàn)元，借期一年，借款年利率為10.09%；2014年6月25日暢佳公司通過電匯方式向?qū)氹u高新汽車發(fā)展公司轉(zhuǎn)款1188萬(wàn)元。

(4)、證人王某的證言，證實(shí)他是暢佳公司法定代表人、總經(jīng)理，實(shí)際控制人。2014年1月，經(jīng)柳海亮介紹認(rèn)識(shí)了王博，王博是寶雞汽車發(fā)展公司融資的人，2014年6月份，王博來到他的辦公室讓他以暢佳公司的名義，給寶雞汽車發(fā)展公司貸款1650萬(wàn)元，用寶雞汽車發(fā)展公司的土地作抵押，當(dāng)時(shí)他的公司也急需用錢，他就同意了，經(jīng)協(xié)商貸款辦下來暢佳公司用款450萬(wàn)元，后他公司在長(zhǎng)安銀行金臺(tái)支行貸款1650萬(wàn)元，款到賬后，王博讓他給寶雞汽車發(fā)展公司轉(zhuǎn)款1188萬(wàn)元，他公司用款450萬(wàn)元，剩下的12萬(wàn)元點(diǎn)位費(fèi)王博說要打點(diǎn)人，過了幾天他在長(zhǎng)安銀行提了12萬(wàn)元現(xiàn)金裝在袋子里，王博開車過來拿走了。

(5)、原審被告人王博的供述與辯解，證實(shí)因?qū)氹u高新汽車發(fā)展公司缺少資金，他讓柳海亮幫忙。2014年1月份，他通過柳海亮介紹認(rèn)識(shí)了王某，柳海亮讓他去找王某，在第一次和王某談借款1650萬(wàn)元時(shí)，他給王某說了寶雞高新汽車發(fā)展公司給借款單位有2%點(diǎn)位費(fèi)的優(yōu)惠條件，后因王某的暢佳公司要用款450萬(wàn)元，點(diǎn)位費(fèi)定為1%，借款就按說好的辦了，寶雞高新汽車發(fā)展公司給暢佳公司的12萬(wàn)元的點(diǎn)位費(fèi)，他、柳海亮和王某在一塊吃飯時(shí)說，暢佳公司用了450萬(wàn)元，貸款用的是寶雞高新汽車發(fā)展公司土地抵押，王某最后說12萬(wàn)元點(diǎn)位費(fèi)不要了，他就從王某處將12萬(wàn)元取回存在他的銀行卡里。

(6)、原審被告人柳海亮在庭審中的供述與辯解，證實(shí)2014年1月份，王博去找王某，以暢佳公司名義貸款1650萬(wàn)元，后給王博送12萬(wàn)元的事情他不知道。

四、王博原系寶雞高新汽車工業(yè)園發(fā)展有限公司融資辦聘用合同工。其職責(zé)是尋找客戶，尋找資金來源。王博身份認(rèn)定的證據(jù)。

（1）、2014年1月28日，王博與寶雞高新汽車工業(yè)園發(fā)展有限公司簽訂勞動(dòng)合同書，聘用期限為2013年1月1日至2017年12月31日。

（2）、高新汽車工業(yè)園情況說明。

（3）、高新汽車工業(yè)園員工工資構(gòu)成說明。

（4）、2015年1月工資表。

（5）、高新汽車工業(yè)園績(jī)效工資表。

（6）、高新汽車工業(yè)園對(duì)王博在公司的情況說明。

（7）、證人龐某證言，”我們沒有決定權(quán)，都由領(lǐng)導(dǎo)決定。公司對(duì)融資辦沒有明確地規(guī)章制度。”

（8）、龐某庭審證言，”在汽車工業(yè)園與王博是同事關(guān)系，剛上班不久，業(yè)務(wù)不熟悉，王博來得早，對(duì)我進(jìn)行了傳幫帶，公司沒有正式發(fā)文件，主要是尋找愿意借款的主體，公司需要借款的，我們個(gè)人聯(lián)系到，由部門個(gè)人或者我們一起向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，我也一個(gè)人給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)過，王博和我都是普通員工?！?/span>

本案綜合性證據(jù)

1、張某1活期存款交易明細(xì)證實(shí)，2014年1月29日，王博給張某1轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，2014年2月7日，張某1轉(zhuǎn)還王博5萬(wàn)元。

2、王博供述，”2014年柳海亮給我的賬戶，說是朋友用錢，讓我把錢打過去。年后，柳海亮打電話說朋友用完了，給我把錢打回來。對(duì)張某1這個(gè)人我不認(rèn)識(shí)，其身份證復(fù)印件是柳海亮給的。”，”張某1我不認(rèn)識(shí)，就是2014年1月29日過年前柳海亮說一個(gè)朋友用錢，給我一個(gè)卡號(hào)，讓我給轉(zhuǎn)5萬(wàn)元。后來張某1又轉(zhuǎn)到我的賬戶，之間有10天左右?！?/span>

3、柳海亮供述，”張某1是我親戚，1月份王博讓我給他一個(gè)賬號(hào)，給他倒筆賬，張某1要理財(cái)。王博打了5萬(wàn)元，王博說這個(gè)錢給我，是給我的好處費(fèi)，我說不要，都是給朋友幫忙。過了六、七天我又將錢打到王博的卡上。”

4、戶籍證明，證實(shí)原審被告人王博、柳海亮的身份情況。

5、舉報(bào)線索登記表、舉報(bào)來信來訪批辦單，證實(shí)涉案線索的來源及批辦的情況。

6、偵破經(jīng)過及兩名原審被告人到案情況說明，證實(shí)①2015年3月9日11時(shí)許偵查人員電話通知原審被告人王博回其單位，當(dāng)日13時(shí)許原審被告人王博回單位后被偵查人員帶到岐山縣蔡家坡經(jīng)開區(qū)管委會(huì)家屬樓101室接受詢問②2015年3月10日18時(shí)許，原審被告人柳海亮在蔡家坡蘇四酒店吃飯時(shí)，被偵查人員帶到岐山縣人民檢察院辦案工作區(qū)接受詢問。

7、立案決定書（二份），證實(shí)①2015年3月10日岐山縣人民檢察院決定對(duì)原審被告人王博涉嫌受賄立案?jìng)刹棰?015年3月12日岐山縣人民檢察院決定對(duì)原審被告人柳海亮涉嫌受賄立案?jìng)刹椤?/span>

8、傳喚通知書（二份），證實(shí)①2015年3月10日，岐山縣人民檢察院傳喚被告人王博到岐山縣蔡家坡經(jīng)開區(qū)管委會(huì)家屬樓101室接受訊問②2015年3月12日，岐山縣人民檢察院傳喚被告人柳海亮到該院接受訊問。

9、指定居所監(jiān)視居住決定書（二份），證實(shí)①2015年3月11日岐山縣人民檢察院決定對(duì)原審被告人王博指定居所監(jiān)視居?、?015年3月12日岐山縣人民檢察院決定對(duì)被告人柳海亮指定居所監(jiān)視居住。

10、拘留決定書（二份），證實(shí)2015年3月17日岐山縣人民檢察院決定對(duì)原審被告人王博、柳海亮刑事拘留，并于當(dāng)日送岐山縣看守所羈押。

11、逮捕決定書（二份），證實(shí)2015年4月2日寶雞市人民檢察院決定對(duì)原審被告人王博、柳海亮逮捕。

12、搜查證、搜查筆錄、查扣財(cái)物、文件清單、岐山縣人民檢察院收款收據(jù)，證實(shí)①2015年3月11日偵查人員對(duì)被告人王博辦公室及住宅進(jìn)行搜查的情況及查扣在案的財(cái)物情況②岐山縣人民檢察院收到王博交款人民幣137.2667萬(wàn)元。

13、寶雞高新汽車發(fā)展公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、公司章程，證實(shí)寶雞高新汽車發(fā)展公司是由寶雞高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)于2008年6月27日全額出資的國(guó)有公司，法定代表人為王某3，經(jīng)營(yíng)范圍為市政基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)、房地產(chǎn)開發(fā)、高新技術(shù)開發(fā)等。

14、寶雞高新汽車發(fā)展公司出具的情況說明（共九份），證實(shí)①寶雞高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)系1992年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)②寶雞高新汽車發(fā)展公司行使財(cái)務(wù)核算職能，辦公地在岐山縣五丈原③融資辦職責(zé)④原審被告人王博在融資辦負(fù)責(zé)聯(lián)系具體業(yè)務(wù)，無審批決定權(quán)⑤2015年12月寶雞高新汽車發(fā)展公司由長(zhǎng)安國(guó)際信托股份有限公司注資1億元，公司注冊(cè)資本變更為1.5億元，公司類型變更為其它有限責(zé)任公司⑥融資借款協(xié)議均由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽署意見后執(zhí)行，融資借款利率按相關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行，公司根據(jù)融資資金量的大小和使用期限給予借款企業(yè)相應(yīng)的財(cái)務(wù)費(fèi)用，該費(fèi)用在資金到賬時(shí)直接扣除。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二。

一是王博身份認(rèn)定及本案定性;二是上訴人柳海亮是否構(gòu)成共同犯罪。

一、王博身份認(rèn)定及本案定性

寶雞高新汽車發(fā)展公司雖為國(guó)有企業(yè)，但王博是該公司聘用的一般勞務(wù)合同人員，在公司融資的工作中屬于一般事務(wù)性工作，不具有第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過的《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九十三條第二款的解釋》規(guī)定的”其他依照法律從事公務(wù)的人員”的七種情形。最高人民檢察院在《關(guān)于辦理公司、企業(yè)人員受賄侵占、挪用公司、企業(yè)資金犯罪案件適用法律的幾個(gè)問題的通知》第1條中界定為：”所謂‘國(guó)家工作人員’，是指：①國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，即在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、各級(jí)行政機(jī)關(guān)、各級(jí)司法機(jī)關(guān)和軍隊(duì)工作的人員；②在國(guó)家各類事業(yè)機(jī)構(gòu)中的工作人員；③國(guó)有企業(yè)中的管理工作人員；④公司、企業(yè)中由政府主管部門任命或委派的管理人員；⑤國(guó)有企業(yè)委派到參股、合營(yíng)公司、企業(yè)中行使管理職責(zé)的人員；⑥其他依法從事公務(wù)的人員?！?。最高人民法院在《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第4條中界定為：”《決定》第12條所說的國(guó)家工作人員，是指在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員，包括受國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)中，行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員?！彼^從事公務(wù)，主要是指從事管理職能。最高人民法院在《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)議紀(jì)要》（三）”其他依照法律從事公務(wù)的人員”的認(rèn)定，其他依照法律從事公務(wù)的人員應(yīng)當(dāng)具有兩個(gè)特征：一是在特定條件下行使國(guó)家管理職能；二是依照法律規(guī)定從事公務(wù)。該紀(jì)要（四）”關(guān)于從事公務(wù)”的理解，”從事公務(wù)，是指代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。”本案的原審被告人王博既不具備該國(guó)有公司委派，也無法律授權(quán)，更無組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)，其融資業(yè)務(wù)是一般的事務(wù)工作，僅僅是聯(lián)系客戶，尋找借款人，沒有審批權(quán)和決定權(quán)。原審被告人王博在一審和二審均認(rèn)為自己不構(gòu)成受賄罪，而構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪；其一審辯護(hù)人亦認(rèn)為王博不具有刑法意義上的”國(guó)家工作人員”主體資格，不符合受賄罪的構(gòu)成要件，應(yīng)按非國(guó)家工作人員受賄罪論處。其辯護(hù)意見成立，應(yīng)予采納。原審認(rèn)定王博犯受賄罪系適用法律錯(cuò)誤，定性不準(zhǔn)。本案王博不應(yīng)以”國(guó)家工作人員”進(jìn)行認(rèn)定，而應(yīng)以非國(guó)家工作人員受賄罪論處。

二、上訴人柳海亮是否構(gòu)成共同犯罪

上訴人柳海亮認(rèn)為自己與王博沒有共謀，王博也沒有給他分錢，也沒收到王博一分錢，王博一共收多少錢，總數(shù)自己也不清楚。認(rèn)為與王博僅相識(shí)一年多時(shí)間，而與羅某、王某2、王某都是七、八年以上的好朋友，如果要有收錢的動(dòng)機(jī)，又何必讓王博收企業(yè)的錢，多王博一個(gè)中間環(huán)節(jié)，風(fēng)險(xiǎn)大。對(duì)于他個(gè)人來講，高新汽車工業(yè)園、民營(yíng)企業(yè)、銀行三方合作共贏，既拓展了個(gè)人業(yè)績(jī)，也增長(zhǎng)了個(gè)人績(jī)效獎(jiǎng)金，個(gè)人職位也得到了提升。其最后陳述符合常理，本院予以采信；其辯解與王博供述，證人羅某、王某、王某2等證言相互印證，確無共謀，亦無分贓。上訴人柳海亮的辯護(hù)律師在一審、二審認(rèn)為，上訴人柳海亮與原審被告人王博事先預(yù)謀，共同受賄的事實(shí)一審認(rèn)定不清，證據(jù)不足；認(rèn)為上訴人柳海亮不符合共同受賄有關(guān)法律規(guī)定。從現(xiàn)有證據(jù)來看，并不能證明事先有通謀，事后有共同占有的行為。其辯護(hù)意見成立，本院予以采納。上訴人的辯護(hù)人認(rèn)為一審以短信聊天認(rèn)定共同預(yù)謀，該證據(jù)不符合《刑訴法解釋》第73條的規(guī)定”未附筆錄或清單，””不得作為定案依據(jù)”。又不符合該解釋第92條、第93條規(guī)定”電子數(shù)據(jù)審查與認(rèn)定”的有關(guān)規(guī)定，不應(yīng)作為定案依據(jù)之辯護(hù)意見，本院予以采納。上訴人柳海亮身為金融機(jī)構(gòu)的人員，給王博介紹、參與民營(yíng)企業(yè)給高新汽車發(fā)展公司貸款，屬正常的業(yè)務(wù)往來，不能將介紹、參與同原審被告人王博收受他人好處費(fèi)、點(diǎn)位費(fèi)混為一談，而認(rèn)定王、柳二人共同犯罪，既無證據(jù)證實(shí)事先有預(yù)謀，又無證據(jù)證實(shí)事后有分贓和共同占有的行為；亦無證據(jù)證實(shí)上訴人柳海亮有共同故意犯罪具備的特征，即必須具有共同故意，共同行為等。而最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規(guī)定”國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，授意請(qǐng)托人以本意見所列形式，將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處。特定關(guān)系人以外的其他人與國(guó)家工作人員同謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。”就本案而言，上訴人柳海亮與王博事先預(yù)謀，無據(jù)可證；共同故意，無據(jù)可證；上訴人柳海亮對(duì)王博收取他人好處費(fèi)、點(diǎn)位費(fèi)既不知情，也未獲得，更無共同占有。故上訴人柳海亮上訴認(rèn)為原審認(rèn)定事先通謀，共同受賄，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤之理由依法成立。故其上訴請(qǐng)求依法改判，本院予以支持。

原審法院對(duì)主犯王博量刑的情節(jié)認(rèn)定正確，判處緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響的處罰亦符合本案實(shí)際；唯對(duì)定性不準(zhǔn)。原審法院對(duì)從犯柳海亮庭前非法證據(jù)予以排除，應(yīng)屬合法；唯認(rèn)定柳海亮與王博事先預(yù)謀，構(gòu)成共同犯罪，屬認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。

綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足；定性不準(zhǔn)；適用法律錯(cuò)誤；經(jīng)合議庭評(píng)議，報(bào)院審委會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十三條、第七十二條、第七十三條、第六十四條；第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過的《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九十三條第二款的解釋》；最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條；最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條；最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、維持岐山縣人民法院（2016）陜0323刑初30號(hào)刑事判決第三項(xiàng)，即”被告人王博向檢察機(jī)關(guān)退繳的違法所得人民幣88.2萬(wàn)元（未隨案移交），予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)；

二、變更岐山縣人民法院（2016）陜0323刑初30號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即”被告人王博犯受賄罪，判處有期徒刑兩年九個(gè)月，緩刑三年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣壹拾萬(wàn)元（限判決生效之日起30日內(nèi)繳納）。”被告人王博犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑兩年九個(gè)月，緩刑三年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

三、撤銷岐山縣人民法院（2016）陜0323刑初30號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即”被告人柳海亮犯受賄罪，判處有期徒刑一年十一個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2017年2月24日止，監(jiān)視居住的日期已折抵刑期），并處罰金人民幣壹拾萬(wàn)元（限本判決生效之日起30日內(nèi)繳納）?！?/span>

四、上訴人（原審被告人）柳海亮無罪。

本判決為終審判決。