行為人買房是基于給岳父養(yǎng)病的真實(shí)需求，其在與對(duì)方聊天時(shí)偶然提起要在三亞買房，并非為向?qū)Ψ叫匈V之目的而特意購(gòu)房。在整個(gè)房產(chǎn)交易中的價(jià)格議定、房款支付方式等過(guò)程中對(duì)方處于主導(dǎo)地位，并利用其職權(quán)和地位對(duì)行為人形成了一種無(wú)形的強(qiáng)迫，屬于索賄。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)中僅有行為人高價(jià)購(gòu)買了對(duì)方房產(chǎn)的事實(shí)，但無(wú)法證實(shí)購(gòu)房前后提出過(guò)任何請(qǐng)托事項(xiàng)，也無(wú)法證實(shí)行為人謀取到了任何不正當(dāng)利益，行為人不構(gòu)成行賄。

（2018）甘1221刑初117號(hào)

2004年2月，被告人孫某到甘肅省嘉峪關(guān)市投資成立了嘉峪關(guān)市XXX鐵合金有限公司，2008年該公司更名為嘉峪關(guān)市聚鑫達(dá)實(shí)業(yè)有限公司，孫某任董事長(zhǎng)兼法定代表人。2004年，時(shí)任嘉峪關(guān)市長(zhǎng)的馬某1到孫某的企業(yè)視察時(shí)兩人相識(shí)。2009年初，馬某1以130.9085萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買了三亞市三亞灣路海坡開(kāi)發(fā)區(qū)圣芭芭拉國(guó)際度假公館4號(hào)樓506房產(chǎn)，并于2010年初予以裝修。

2010年春節(jié)過(guò)后，孫某去海南三亞開(kāi)公司年會(huì)時(shí)見(jiàn)到了正在三亞度假療養(yǎng)的馬某1。在閑聊時(shí)，孫某聊到了要在三亞給其岳父購(gòu)買一套房子用于養(yǎng)病，馬某1遂想將其位于三亞市三亞灣路海坡開(kāi)發(fā)區(qū)圣芭芭拉小區(qū)的房屋轉(zhuǎn)讓給孫某，于是借口一個(gè)朋友由于生意資金周轉(zhuǎn)困難，正好在三亞有房子要賣，于是二人約好了一起去看房。后馬某1帶孫某去三亞市三亞灣路海坡開(kāi)發(fā)區(qū)圣芭芭拉小區(qū)看房，當(dāng)時(shí)看了該小區(qū)的兩套房，第一套房由于面積太小孫某不滿意，隨后就看了第二套房子，該房位于4號(hào)樓506室，面積為103.25平米，是精裝修房且家電都已配齊。在商量房?jī)r(jià)時(shí)，馬某1告知孫某該房的價(jià)格是每平米5萬(wàn)元，鑒于馬某1是嘉峪關(guān)市主要領(lǐng)導(dǎo)，孫某也就接受了馬某1說(shuō)的每平米5萬(wàn)元的價(jià)格，最終總房?jī)r(jià)確定為500萬(wàn)元。

2010年7月份，按照馬某1的安排，孫某將現(xiàn)金500萬(wàn)元交給了牛某。2011年，孫某委托其朋友夏某與馬某1安排的該房房主辦理了過(guò)戶手續(xù)，并按26000元每平米簽訂了過(guò)戶協(xié)議。案發(fā)后，經(jīng)天水中恒房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司評(píng)估，該房裝修價(jià)值18.7383萬(wàn)元，2010年7月1日出售時(shí)價(jià)294.2625萬(wàn)元，差價(jià)186.9992萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，被告單位嘉峪關(guān)市聚鑫達(dá)實(shí)業(yè)有限公司及被告人孫某因被勒索而給予國(guó)家工作人員186.9992萬(wàn)元，但并未獲得任何不正當(dāng)利益，其行為不是行賄，不構(gòu)成單位行賄罪。孫某的供述和辯解與馬某1的證言相互印證，證實(shí)孫某買房是基于給其岳父養(yǎng)病的真實(shí)需求，其在與馬某1聊天時(shí)偶然提起要在三亞買房，并非為向馬某1行賄之目的而特意購(gòu)房。在整個(gè)房產(chǎn)交易中的價(jià)格議定、房款支付方式等過(guò)程中馬某1處于主導(dǎo)地位，馬某1利用嘉峪關(guān)市委書(shū)記的職權(quán)和地位對(duì)孫某形成了一種無(wú)形的強(qiáng)迫，馬某1屬于索賄，且被已生效的甘肅省隴南市中級(jí)人民法院（2018）甘12刑初10號(hào)刑事判決書(shū)確認(rèn)。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)中僅有孫某高價(jià)購(gòu)買了馬某1的房產(chǎn)的事實(shí)，但無(wú)法證實(shí)購(gòu)房前后被告單位嘉峪關(guān)市聚鑫達(dá)實(shí)業(yè)有限公司及被告人孫某向馬某1提出過(guò)任何請(qǐng)托事項(xiàng)，也無(wú)法證實(shí)被告單位及被告人謀取到了任何不正當(dāng)利益。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告單位及被告人構(gòu)成單位行賄罪的指控不能成立。

一、被告單位嘉峪關(guān)市聚鑫達(dá)實(shí)業(yè)有限公司無(wú)罪；

二、被告人孫某無(wú)罪。