公訴機(jī)關(guān)石家莊市欒城區(qū)人民檢察院。

被告人格某甲，2014年11月25日因涉嫌污染環(huán)境罪，經(jīng)石家莊市公安局新華分局決定，被該局取保候?qū)彙?被告人格某乙，因涉嫌犯有污染環(huán)境罪，于2014年11月19日被石家莊市新華分局刑事拘留；于2014年12月8日被石家莊市新華分局逮捕。于2014年12月24日被取保候?qū)彙?辯護(hù)人：陳令臣，河北正晨律師事務(wù)所律師。

石家莊市欒城區(qū)人民檢察院以石欒檢公訴刑訴（2015）73號(hào)起訴書(shū)指控被告人格某甲、格某乙犯污染環(huán)境罪，于2015年7月14日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。石家莊市欒城區(qū)人民檢察院指派檢察員馮月梅出庭支持公訴，被告人格某甲、格某乙及辯護(hù)人陳令臣到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

石家莊市欒城區(qū)人民檢察院指控稱：2013年以來(lái)，河北達(dá)仁化工有限公司將含有化學(xué)成分“氧化鉻綠”的雨水通過(guò)地下管道排到了公司東側(cè)的大坑內(nèi)，經(jīng)取水樣檢測(cè)，總鉻27.90mg/L,六價(jià)鉻24.20mg/L,重金屬鉻嚴(yán)重超標(biāo)。被告人格某甲作為主管該廠生產(chǎn)的管理者負(fù)有直接責(zé)任，被告人格某乙作為該公司法定代表人，負(fù)有主管責(zé)任。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人格某甲、格某乙犯污染環(huán)境罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任，并提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。

被告人格某甲辯稱起訴書(shū)指控的部分內(nèi)容不屬實(shí)，我們不存在管道破裂問(wèn)題，雨季我們有專人檢查，我們的生產(chǎn)工藝不產(chǎn)生廢水。

被告人格某乙辯稱我們沒(méi)有故意排放，是管道破裂了。收集到的雨水沒(méi)有流到雨水收集池，我們不生產(chǎn)廢水，也不需要水。

辯護(hù)人辯稱1、污染環(huán)境罪的主觀方面是故意，過(guò)失不構(gòu)成本罪。刑法修正案（八）修正的刑法第三百三十八條規(guī)定的污染環(huán)境罪的主觀方面是故意。2、公訴機(jī)關(guān)庭審時(shí)未能出示任何證據(jù)證明格某乙有犯污染環(huán)境罪的主觀故意。證人許連東的證言，只能證明確實(shí)有污染物從破裂的管道里流失到了外面這一單一的事實(shí)，并不能證明嫌疑人有故意排放或偷排偷放污染物的主觀故意。且案發(fā)時(shí)格某乙在外地。雨水收集池是應(yīng)政府要求而建造的，并不是企業(yè)為了偷排偷放而建造的自身行為。3、被告人所在企業(yè)生產(chǎn)時(shí)只會(huì)產(chǎn)生廢氣，不產(chǎn)生廢水。雖檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)到的污染物所含重金屬超標(biāo)，但從現(xiàn)場(chǎng)照片能看到破裂的管道依然被雜草覆蓋，周邊植被依然茂盛，可見(jiàn)污染情況絕未達(dá)到嚴(yán)重的程度。綜上，被告人所在企業(yè)因管道破裂造成含重金屬超標(biāo)的污染物流失到外面，確實(shí)會(huì)給環(huán)境造成污染，但此行為應(yīng)由環(huán)保部門(mén)作出行政處罰，而絕非刑事處罰。

經(jīng)審理查明：被告人格某甲為河北達(dá)仁化工有限公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)的廠長(zhǎng)，被告人格某乙為該公司法定代表人。河北達(dá)仁化工有限公司主要生產(chǎn)、銷售氧化鉻綠。公司位于石家莊市柳林屯鄉(xiāng)故意村村南。公司手續(xù)合法，有環(huán)保部門(mén)發(fā)放的排污許可證。2015年1月28日石家莊市欒城區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站對(duì)河北達(dá)仁化工有限公司出具的排放污染物監(jiān)測(cè)報(bào)告中顯示：廢水去向欄為空。表明在生產(chǎn)氧化鉻綠的過(guò)程中只產(chǎn)的企業(yè)全部建設(shè)雨水收集池，收集屋頂飄落的粉塵進(jìn)行無(wú)害化處理，河北達(dá)仁化工有限公司在公司廠房東側(cè)修建了一個(gè)雨水收集池，雨水收集池底部用水泥澆筑，在地下鋪設(shè)管道，下雨后將屋頂及廠區(qū)含有氧化鉻綠成分的雨水收集后通過(guò)管道流到雨水收集池里，將雨水里的氧化鉻綠沉淀。后據(jù)二被告人供述可能是工人倒垃圾時(shí)管道被砸壞，導(dǎo)致生廢氣，不產(chǎn)生廢水。2008年石家莊市環(huán)保局要求生產(chǎn)鉻綠下雨后從廠區(qū)收集的雨水順著斷裂的地方流出。2014年10月31日經(jīng)石家莊市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心從河北達(dá)仁化工有限公司總排水口管道（收集雨水的管道）破裂處進(jìn)行水質(zhì)采樣，監(jiān)測(cè)結(jié)果為水樣中總鉻為27.9mg/L，六價(jià)鉻24.2mg/L（按國(guó)家環(huán)境保護(hù)部規(guī)定總鉻的排放標(biāo)準(zhǔn)值為1.60mg/L，六價(jià)鉻為0.604mg/L），河北省環(huán)境保護(hù)廳對(duì)該監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)予以認(rèn)可，總鉻及六價(jià)鉻排放量嚴(yán)重超標(biāo)。但管道破裂處有覆蓋物，周邊植被未被破壞，據(jù)此認(rèn)為管道破裂導(dǎo)致污水外泄是意外事件。雨水收集池內(nèi)收集的雨水是否外泄及是否有重金屬超標(biāo)的現(xiàn)象，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查明。

上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審出示并質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：1、現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)管道破裂的事實(shí)。2、石家莊市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心石環(huán)監(jiān)（2014）第133號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告證實(shí)總鉻和六價(jià)鉻超標(biāo)的事實(shí)。3、營(yíng)業(yè)執(zhí)照證實(shí)河北達(dá)仁化工有限公司基本情況等事實(shí)。4、排放污染物許可證證實(shí)河北達(dá)仁化工有限公司排放污染物經(jīng)過(guò)環(huán)境保護(hù)局許可的事實(shí)。5、證人許某、段某、郭某、成某均為河北達(dá)仁化工有限公司的工作人員，證實(shí)了公司一些基本情況及建收集雨水池的相關(guān)情況。6、被告人格某乙供述與辯解證實(shí)公司基本情況及修建雨水池收集含有氧化鉻綠成分雨水等事實(shí)。7、被告人格某甲供述與辯解證實(shí)其為公司主管生產(chǎn)的廠長(zhǎng)，公司以生產(chǎn)、銷售氧化鉻綠為主，建造收集雨水池收集雨水等事實(shí)。8、河北省環(huán)境保護(hù)廳對(duì)石家莊市環(huán)境保護(hù)局的復(fù)函證實(shí)省環(huán)保廳對(duì)上報(bào)監(jiān)測(cè)報(bào)告中的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)予以認(rèn)可的事實(shí)。9、戶籍證明證實(shí)被告人格某甲、格某乙基本情況及已具有刑事責(zé)任能力等事實(shí)。以上事實(shí)清楚，證據(jù)來(lái)源合法有效。

本院認(rèn)為：被告人格某甲、格某乙所在的工廠證照齊全，工廠生產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生廢水，而且按裝管道收集雨水是按照環(huán)保部門(mén)要求所為，管道上有掩蓋物，導(dǎo)致管道破裂未能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，且現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)管道破裂處植被未被破壞，雖然有含重金屬鉻嚴(yán)重超標(biāo)的污水外泄，但是不是出于二被告人故意或者過(guò)失，而是不能預(yù)見(jiàn)的原因引起，屬意外事件，不應(yīng)按犯罪對(duì)待。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十六條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)研究決定,判決如下：

被告人格某甲、格某乙無(wú)罪。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。