行為人從偵查階段開始，多次供述到自己與時(shí)任村書記談好以每棵2萬元的價(jià)格購買征地范圍的樟樹，但村書記的證言出現(xiàn)了多次反復(fù)，在一對(duì)一證據(jù)證明效力相當(dāng)?shù)那樾蜗拢荒軆H以村書記的證言來確定行為人強(qiáng)拿硬要的主觀故意。在民警處警阻止挖掘樟樹時(shí)，行為人也向處警民警表達(dá)過與村書記談好購買樟樹的事宜，其強(qiáng)拿硬要的主觀故意不明確。

〔2017〕浙0702刑再1號(hào)

2006年，金華市婺城區(qū)羅店鎮(zhèn)推包井村部分土地被征用，涉案2棵直徑達(dá)70多厘米的樟樹位于土地征用的范圍（其中1棵位于金品小區(qū)圍墻內(nèi)，1棵位于金品小區(qū)圍墻外）。2012年10月19日，原審被告人包某某通知包某3、張某某、包某4稱自己要移走征地范圍內(nèi)的樟樹，讓包某3、張某某、包某4將寬帶線、電線、棚子、小樹等適當(dāng)移動(dòng)，避免財(cái)物受損，并稱向原村書記包某2買了這兩棵樟樹。第二天上午，原審被告人包某某在未經(jīng)相關(guān)權(quán)利人同意的情況下雇傭挖掘機(jī)及挖樹工人，來到推包井村金品小區(qū)已征用的土地處，挖掘金品小區(qū)圍墻內(nèi)的直徑達(dá)70多厘米的樟樹。在挖掘過程中，村民報(bào)警。民警來到現(xiàn)場(chǎng)后，原審被告人包某某聲稱原村支部書記包某2已將樟樹賣給自己，仍然挖掘圍墻內(nèi)的樟樹，后被民警制止。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，金品小區(qū)圍墻內(nèi)的樟樹根部四周被挖進(jìn)去深一米左右。2012年10月25日下午，原審被告人包某某被民警傳喚歸案。經(jīng)金華市婺城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，圍墻內(nèi)被挖的樟樹價(jià)值人民幣48000元。2012年10月25日，原審被告人包某某因涉嫌犯盜竊罪于被金華市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。后公訴機(jī)關(guān)以尋釁滋事罪提起公訴，2013年11月6日，本院以尋釁滋事罪判處原審被告人包某某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。原審判決生效，緩刑考驗(yàn)期限屆滿后，原審被告人包某某向本院申訴并提交了落款時(shí)間為2009年6月18日的2份《香樟樹買賣合同》原件，該合同內(nèi)容載明：“今有金華市婺城區(qū)羅店鎮(zhèn)推包井村金品小區(qū)征地范圍內(nèi)的香樟樹兩棵，由于土地使用規(guī)劃原因需搬遷，香樟樹胸徑約70厘米，按苗木評(píng)估價(jià)格補(bǔ)償給第二小組，后兩棵樹歸村集體所有，經(jīng)村兩委商議為了使征地工作順利進(jìn)行，經(jīng)協(xié)商以每株貳萬元的價(jià)格賣給本村村民包某某，在不影響被征用土地正常使用的情況下，移植時(shí)間由包某某本人自行安排，如香樟樹移植產(chǎn)生糾紛由村兩委負(fù)責(zé)調(diào)解。包某某以部分土地征用補(bǔ)償款作為購買香樟樹的訂金，以后香樟樹移植時(shí)在挖好裝車后由包某某一次性付清。土地征用補(bǔ)償款與村兩委另行結(jié)算。本合同壹式貳份，由包某某持有”。該兩份合同均加蓋有印文為“金華市婺城區(qū)羅店鎮(zhèn)推包井村經(jīng)濟(jì)合作社管理委員會(huì)”、“金華市婺城區(qū)羅店鎮(zhèn)推包井村委員會(huì)”的公章，還有簽署了時(shí)任村書記包某某1、村主任包某某3、報(bào)賬員包某某2、村委委員葉某、金某1、支部委員李某1的姓名。申訴復(fù)查期間，本院向包某2、包某5、包某某2、葉某、金某1、李某1調(diào)查包某某所提供的《香樟樹買賣合同》相關(guān)情況。包某2、包某5、包某某2、葉某、李某1均稱合同上的公章和各自的簽名屬實(shí)，其中包某2稱包某某積極配合征地拆遷工作，同時(shí)考慮2棵樟樹也是二小組的，村委會(huì)班子成員都同意將2棵樟樹賣給包某某；金某1稱其對(duì)包某某所提供的《香樟樹買賣合同》不知情，認(rèn)為公章和其簽名不清楚。為此，本院立案再審，同時(shí)對(duì)包某2證言的反復(fù)發(fā)函建議公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)以包某2涉嫌偽證罪立案?jìng)刹椋?duì)原審被告人包某某提供的兩份《香樟樹買賣合同》原件上的公章及包某2、包某某2、李某1、包某5、葉某、金某1的簽名進(jìn)行了鑒定。經(jīng)鑒定，合同上加蓋的兩枚公章印某與樣本上的公章印某均不是由同一枚印章蓋印形成，包某2等人的簽名與樣本上的簽名也都不是由同一人所寫。偽證案?jìng)刹槠陂g，包某2又否認(rèn)其與包某某簽訂過《香樟樹買賣合同》，包某某2、李某1也否認(rèn)在合同上簽過字，包某5對(duì)合同上的簽名表示懷疑。2016年11月8日，金華市公安局未查明兩份《香樟樹買賣合同》的制作時(shí)間、制作人及制作過程等情況，便決定撤銷案件。

本院再審認(rèn)為，原審被告人包某某是否具有強(qiáng)拿硬要的主觀故意，是本案認(rèn)定的關(guān)鍵。從原審被告人供述情況看，原審被告人包某某從偵查階段開始，多次供述到自己與時(shí)任村書記包某2談好以每棵2萬元的價(jià)格購買征地范圍的樟樹，包某2的證言出現(xiàn)了多次反復(fù)，在一對(duì)一證據(jù)證明效力相當(dāng)?shù)那樾蜗拢荒軆H以包某2的證言來確定包某某強(qiáng)拿硬要的主觀故意。從原審被告人包某某在挖樹前通知周邊住戶等行為看，包某某時(shí)稱自己向時(shí)任村書記包某2購買過樟樹，在民警處警阻止挖掘樟樹時(shí)，也向處警民警表達(dá)過與包某2談好購買樟樹的事宜，說明包某某當(dāng)時(shí)表達(dá)的是購買了樟樹的意思，其強(qiáng)拿硬要的主觀故意不明確。從公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榘?涉嫌偽證罪的情況看，雖然公安機(jī)關(guān)對(duì)《香樟樹買賣合同》的公章及簽名進(jìn)行了鑒定，但是在沒有查清該合同的制作時(shí)間、制作人以及制作過程的情況下，便撤銷案件，沒有繼續(xù)查明原審被告人包某某的犯罪主觀故意。故本院認(rèn)為，指控原審被告人包某某尋釁滋事犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。

一、撤銷金華市婺城區(qū)人民法院（2013）金婺刑初字第458號(hào)刑事判決和（2016）浙0702刑再2號(hào)刑事裁定。

二、原審被告人包某某無罪。