原告：施順平，男，1959年8月28日出生，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黎隆暄，上海申道律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海錦江汽車(chē)服務(wù)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)嶗山路XXX號(hào)XXX樓。
　　法定代表人：沈正東，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：程煒，員工。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告施順平與被告上海錦江汽車(chē)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“錦江汽車(chē)服務(wù)公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告施順平之委托訴訟代理人黎隆暄、被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司之委托訴訟代理人程煒、被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司之委托訴訟代理人薛嘉俊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施順平向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)5,469.28元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)15,000元、誤工費(fèi)40,000元、交通費(fèi)878元、物損費(fèi)170元、鑒定費(fèi)900元、后續(xù)治療12,000元、律師費(fèi)3,000元。庭審中，原告將誤工費(fèi)變更為39,160元、護(hù)理費(fèi)變更為9,399元，上述款項(xiàng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額的部分由被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2019年1月5日10時(shí)許，原告騎行電瓶車(chē)在虹口區(qū)臨平路、飛虹路路口處，被被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司駕駛員孫敏駕駛的出租車(chē)滬GUXXXX的車(chē)門(mén)發(fā)生碰撞后，導(dǎo)致原告受傷。嗣后，交警部門(mén)認(rèn)定被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司駕駛員孫敏承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。發(fā)生事故后，原告先后至本市第一人民醫(yī)院、建工醫(yī)院、第九人民醫(yī)院等數(shù)家醫(yī)院診治，主要癥狀為頭面部外傷、右腓骨上段骨折、右第4掌骨骨折。2019年8月2日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人施順平傷后可予以休息150日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日，面部瘢痕保留后續(xù)治療。因滬GUXXXX車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)于被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司處，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、診斷報(bào)告、交通費(fèi)發(fā)票、輔助器具費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、戶(hù)口本(核對(duì)原件)、鑒定費(fèi)發(fā)票、鑒定報(bào)告、律師費(fèi)發(fā)票。
　　被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司辯稱(chēng)，其承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。事發(fā)時(shí)，肇事駕駛員孫敏系我司員工，事發(fā)時(shí)行使職務(wù)行為，且已為肇事機(jī)動(dòng)車(chē)滬GUXXXX投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額10萬(wàn)元，未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)扣除20%的不計(jì)免賠。對(duì)于各項(xiàng)訴請(qǐng)的意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司；律師費(fèi)，認(rèn)可。另事發(fā)后，有墊付醫(yī)療費(fèi)1,541.96元、殘疾輔助器具費(fèi)260元，要求在本案中一并處理。
　　原告施順平對(duì)于被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司陳述的墊付事實(shí)予以認(rèn)可，并同意在本案中一并處理。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司辯稱(chēng)，其承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。事發(fā)時(shí)，肇事機(jī)動(dòng)車(chē)滬GUXXXX確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額10萬(wàn)元，未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)于己公司處，要求在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同相關(guān)條款規(guī)定扣除20%的不計(jì)免賠后，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的意見(jiàn)如下：醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可總金額7,011.24元，但要求扣除無(wú)關(guān)醫(yī)療費(fèi)2,899.92元(中藥部分)、非醫(yī)保及自費(fèi)部分；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/日的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)，認(rèn)為原告已過(guò)退休年齡，不予認(rèn)可；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可200元；物損費(fèi)，認(rèn)可；殘疾輔助器具費(fèi)，無(wú)醫(yī)囑，不認(rèn)可；鑒定費(fèi)，要求在三者險(xiǎn)限額內(nèi)扣除20%的不計(jì)免賠；律師費(fèi)，不在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，不予認(rèn)可。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，因?yàn)槲磳?shí)際發(fā)生，所以原告可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2019年1月5日10時(shí)許，原告騎行電瓶車(chē)在虹口區(qū)臨平路、飛虹路路口處，被被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司駕駛員孫敏駕駛的出租車(chē)滬GUXXXX的車(chē)門(mén)發(fā)生碰撞后，導(dǎo)致原告受傷。嗣后，交警部門(mén)認(rèn)定被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司駕駛員孫敏承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；
　　二、肇事滬GUXXXX車(chē)輛向被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額10萬(wàn)元，未約定有不計(jì)免賠條款。事故發(fā)生時(shí)，前述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)期間內(nèi)；
　　三、發(fā)生事故后，原告先后至本市第一人民醫(yī)院、建工醫(yī)院、第九人民醫(yī)院等數(shù)家醫(yī)院診治，主要癥狀為頭面部外傷、右腓骨上段骨折、右第4掌骨骨折；
　　四、2019年8月2日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人施順平傷后可予以休息150日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日，面部瘢痕保留后續(xù)治療。
　　另查明，原告施順平在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師代理費(fèi)3,000元。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)就本案所涉道路交通事故所作的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚、程序合法、認(rèn)定正確，且現(xiàn)并無(wú)相反證據(jù)足以推翻前述認(rèn)定，故該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。本案中，被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司駕駛員孫敏對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任。參照該責(zé)任認(rèn)定，本院確定被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司作為肇事駕駛員的用工單位對(duì)原告的損害后果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。鑒于本案肇事滬GUXXXX車(chē)輛已在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于原告損失，應(yīng)當(dāng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在其商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除不計(jì)免賠率后予以賠償。仍有非保險(xiǎn)理賠部分，由被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司自行承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為7,011.24元(含被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司墊付款)，對(duì)此本院予以明確；
　　關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，按照30元/日計(jì)算，確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元；
　　關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，依據(jù)40元/日的標(biāo)準(zhǔn)，按照鑒定結(jié)論的護(hù)理期90日，共計(jì)確定護(hù)理費(fèi)3,600元；
　　關(guān)于誤工費(fèi)，原告無(wú)法提供實(shí)際工作期間的銀行流水、繳納社保證明等客觀性證據(jù)，故本院對(duì)于實(shí)際損失情況無(wú)法查明，綜合本案案情及原告的本人實(shí)際情況，酌情按照2019年本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定結(jié)論計(jì)算5個(gè)月誤工費(fèi)，共計(jì)12,400元；
　　關(guān)于交通費(fèi)，原告為追求診療效果尋訪(fǎng)多地、多家醫(yī)院診治，故而產(chǎn)生大量的交通費(fèi)用，本院結(jié)合就診的時(shí)間，支持原告訴請(qǐng)金額；
　　關(guān)于物損費(fèi)，認(rèn)可；
　　關(guān)于鑒定費(fèi)，認(rèn)可訴訟請(qǐng)求；
　　關(guān)于律師代理費(fèi)，被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司認(rèn)可訴請(qǐng)金額；
　　關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后另行結(jié)算。
　　綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、物損、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)27,019.24元；在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)720元；被告錦江汽車(chē)服務(wù)公司賠償原告不計(jì)免賠部分180元、律師代理費(fèi)3,000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告施順平醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、物損、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)27,019.24元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告施順平鑒定費(fèi)720元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告上海錦江汽車(chē)服務(wù)有限公司賠償原告施順平不計(jì)免賠部分180元、律師代理費(fèi)3,000元，扣除已墊付的醫(yī)療費(fèi)1,541.96元、殘疾輔助器具費(fèi)260元，余款1,378.04元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,589.42元，減半收取為794.71元，由被告上海錦江汽車(chē)服務(wù)有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書(shū)記員：劉玉婷