原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：仲從衛(wèi)，安徽北正律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某與被告董某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某某及其委托訴訟代理人金婉萍、被告董某某及其委托訴訟代理人仲從衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)74,609.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,400元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)12,000元、殘疾賠償金93,894元、精神撫慰金15,000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)6,000元，共計(jì)210,803.23元。事實(shí)與理由：2017年1月3日3時(shí)33分許，被告董某某騎行三輪車，在本市閔行區(qū)聯(lián)農(nóng)路、滬閔路西約100米處，與騎行電動(dòng)車的原告施某某發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告董某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告施某某無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，休息期不宜評(píng)定，營養(yǎng)120日，護(hù)理300日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告董某某辯稱，原告沒有證據(jù)證明被告在本起事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任；原告提交的相關(guān)證據(jù)不足以證明原告因事故而進(jìn)行了治療；鑒定結(jié)論違反法律規(guī)定，不予認(rèn)可。綜上所述，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，2017年1月3日3時(shí)33分許，被告董某某騎行三輪車，在本市閔行區(qū)聯(lián)農(nóng)路、滬閔路西約100米處，與騎行電動(dòng)車的原告施某某發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告董某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告施某某無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療，共支出醫(yī)療費(fèi)72,429.21元(已扣除住院期間伙食費(fèi)、醫(yī)保統(tǒng)籌部分、附加支付部分及原告治療前列腺增生的費(fèi)用)，上述醫(yī)療費(fèi)中由被告墊付2,274.90元，雙方均同意在本案中一并處理。原告為本次訴訟支付律師費(fèi)6,000元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所于2018年2月20日出具《司法鑒定意見書》，結(jié)論為：被鑒定人施某某因交通事故致頸椎過伸傷，頸脊髓損傷，四肢感覺運(yùn)動(dòng)障礙等。現(xiàn)頸部嚴(yán)重活動(dòng)障礙，雙手握力和雙上肢肌力明顯減退，評(píng)定XXX傷殘。酌情給予傷后休息(老年人休息期不宜評(píng)定)，營養(yǎng)120日，護(hù)理300日(含二期手術(shù))。原告為本次鑒定支付鑒定費(fèi)2,300元。
　　另查明，原告施某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　以上事實(shí)，由交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷卡、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告董某某抗辯交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書不合法，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故對(duì)于被告的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采信。根據(jù)事故認(rèn)定書，被告董某某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，原告施某某無責(zé)任，故被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。對(duì)雙方有爭議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于重新鑒定，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序也是合法的，鑒定報(bào)告內(nèi)容所涉病史、檢片、對(duì)被鑒定人體格檢查等，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)客觀病史等作出了獨(dú)立鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論具有合法有效性，本案不存在重新鑒定的法定條件，故對(duì)被告董某某該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告已提供了相應(yīng)的病歷和發(fā)票，且扣除了原告治療前列腺的相關(guān)費(fèi)用，被告認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)用并非因交通事故而產(chǎn)生，但被告未提供任何證據(jù)證明其抗辯意見，故根據(jù)發(fā)票金額，本院確認(rèn)為72,429.21元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)發(fā)票記載的住院天數(shù)，本院確認(rèn)為1,140元；營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論確定的期限，本院分別酌定為3,600元和12,000元；殘疾賠償金，根據(jù)鑒定報(bào)告確定的傷殘等級(jí)及原告的年齡，本院確認(rèn)為93,894元；精神損害撫慰金，原告因傷致殘，造成其精神上的痛苦，現(xiàn)其要求以金錢方式進(jìn)行撫慰屬必要，本院結(jié)合損害后果及過錯(cuò)程度，酌情確定精神損害撫慰金為15,000元；交通費(fèi)，應(yīng)主要以就診發(fā)生的為主，根據(jù)原告的傷情本院酌定為400元；鑒定費(fèi)，系原告因事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘等級(jí)及“三期”評(píng)定而產(chǎn)生的合理支出，本院確定為2,300元；律師費(fèi)，系原告為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性損失，屬合理支出，但原告主張偏高，本院酌情支持5,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)72,429.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,140元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)12,000元、殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金15,000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用合計(jì)205,763.21元，扣除被告墊付的2,274.90元，余款203,488.31元由被告董某某向原告施某某賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施某某人民幣203,488.31元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣2,231.02元，由被告董某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效后十日內(nèi)向原告直接支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：倪玉平

書記員：孫??潔