原告：施某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省廬江縣萬山鎮(zhèn)程橋村施莊村民組7號。
　　委托訴訟代理人：朱磊，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李嵐，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：夏慶安，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　原告施某與被告夏慶安身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月26日立案后，依法適用簡易程序。同年5月22日，本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某的委托訴訟代理人朱磊、被告夏慶安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)43,016.73元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)14,880元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)1,500元，合計67,096.73元。事實(shí)與理由：2018年1月9日17時許,被告駕駛“XXXXXXX上?！碧柵齐妱幼孕熊囆旭傊辽虾Ｊ兴山瓍^(qū)松東路出榮樂東路南約150米處時,因超車未確保安全,與騎自行車經(jīng)過的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告負(fù)本次事故全部責(zé)任,原告無責(zé)任。后原告經(jīng)住院治療,花費(fèi)若干醫(yī)藥費(fèi)。經(jīng)司法鑒定,原告所受傷情,需休息180日,營養(yǎng)60日,護(hù)理60日。
　　被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。對原告提供的道路交通事故認(rèn)定書的真實(shí)性無異議，對其他證據(jù)均有異議。事故發(fā)生后，原告稱臉上疼，故要求原告去醫(yī)院，但原告未去。至于后面發(fā)生了什么不清楚。不認(rèn)可原告的傷勢系被告造成，故不同意賠償原告的損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月9日17時許,被告騎電動自行車在上海市松江區(qū)松東路出榮樂東路南約150米處因超車未確保安全,與騎自行車的原告發(fā)生碰撞,致原告受傷。經(jīng)松江交警支隊認(rèn)定，被告對本起事故承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)后翌日，原告至上海市第九人民醫(yī)院門診治療。同年2月1日，原告于上述醫(yī)院復(fù)診治療。同年3月23日，原告至上述醫(yī)院住院治療并于同年3月26日行“雙側(cè)TMJ關(guān)節(jié)盤復(fù)位固定術(shù)”。同年3月30日出院。后又于松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診治療。原告因本起事故受傷支出醫(yī)療費(fèi)42,876.73元(已扣除住院伙食費(fèi)140元)。
　　2019年3月1日,原告(松江交警支隊推介)委托上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對原告交通傷損傷后休息期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行評定。同年3月20日，該所出具法衡[2019]臨鑒字三期第0002號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人施某因交通事故受傷致顳頜關(guān)節(jié)綜合征，行手術(shù)治療。損傷后治療休息期180日，營養(yǎng)期為60日，護(hù)理期為60日。原告為上述鑒定支出了鑒定費(fèi)900元。
　　審理中，被告申請對原告顳頜關(guān)節(jié)綜合征與本次事故是否存在因果關(guān)系予以鑒定。
　　事故發(fā)生前，原告工作于上海錦灝勞務(wù)派遣有限公司。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、門急診病歷、醫(yī)療門(急)收費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動合同、誤工證明以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案屬于非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任，原告因本次事故產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)由被告予以賠償。
　　上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所是由原告(松江交警支隊推介)依法委托的有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定意見系根據(jù)本案案情、原告受傷后的就醫(yī)記錄、治療經(jīng)過、出院小結(jié)及相關(guān)病史材料檢驗(yàn)分析所得。該鑒定結(jié)論明確本案原告之傷系交通事故所致，故對于被告請求對原告顳頜關(guān)節(jié)綜合征與本起事故是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定的意見，本院不予采納。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　1、對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療門(急)收費(fèi)票據(jù)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷情況等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告因本起交通事故受傷治療支出的醫(yī)療費(fèi)為42,876.73元。
　　2、對于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，本院酌情按每天20元，計算60日，確定為1,200元。
　　3、對于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，本院酌情按每天30元，計算60天,確定為1,800元。
　　4、對于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或鑒定意見確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。根據(jù)鑒定意見等證據(jù)，原告按事發(fā)時本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元／月計算,主張誤工費(fèi)損失14,880元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　5、對于鑒定費(fèi)900元，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)。
　　6、對于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費(fèi)為100元。
　　7、對于衣物損失費(fèi)，本院酌情確認(rèn)100元。
　　8、對于律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請律師進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告施某因遭受本次事故侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)本案實(shí)際及相關(guān)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確定為1,500元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條的規(guī)定，判決如下：
　　被告夏慶安于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施某63,356.73元。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1480元，減半收取計740元，由原告施某負(fù)擔(dān)48元(已付),被告夏慶安負(fù)擔(dān)692元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：孫綺遠(yuǎn)