原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：茅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：施某某(茅某某外祖母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號XXX室。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：秦濤，北京安博(上海)律師事務所律師。
　　被告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：施志豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：張雪峰，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：陳新果，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　第三人：上海市閘北第一房屋征收服務事務所有限公司，住所地上海市靜安區(qū)長臨路XXX號XXX室。
　　法定代表人：周昕，總經(jīng)理。
　　施某某、茅某某、史麗琴因共有糾紛曾將施廣發(fā)、丁某某、施志豪訴至本院，并將上海市閘北第一房屋征收服務事務所有限公司(以下簡稱閘北一征所)作為第三人。本院審理后，于2018年4月9日作出(2018)滬0106民初1993號之一民事裁定，駁回施某某、茅某某、史麗琴的起訴。施某某、茅某某不服，提出上訴。2018年6月25日，上海市第二中級人民法院以史麗琴于2018年1月17日死亡，一審未等待史麗琴的繼承人表明是否參加訴訟，并仍將其列為案件當事人違反程序為由，作出(2018)滬02民終5395號民事裁定，裁定撤銷原裁定，將該案發(fā)回重審。本院于2018年10月25日立案后，依法適用普通程序。
　　原告施某某、茅某某向本院提出訴訟請求：依法分割本市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號XXX室乙丙房屋征收補償利益，要求分得價值1,870,000元的安置利益；2.訴訟費用依法負擔。事實和理由：2017年9月25日，被告施廣發(fā)作為系爭房屋的承租人與第三人簽訂了房屋征收補償協(xié)議，協(xié)議補償總額為3,747,107.13元，其中貨幣補償804,241元，系爭房屋內(nèi)戶籍在冊人員為施某某、茅某某、史麗琴、施廣發(fā)、丁某某、施志豪共6人。施某某、茅某某、史麗琴作為系爭房屋的同住人，根據(jù)征收補償方案，應享有相應權(quán)利。史麗琴去世后，施某某、茅某某是其僅有的法定繼承人，故請求法院支持訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，史麗琴于2018年1月18日報死亡；史麗琴的父親史蘭成于2002年1月21日報死亡；史麗琴與案外人茅某于2010年6月22日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議上載明二人有一女即茅某某。施廣發(fā)于2018年7月6日報死亡；施廣發(fā)的母親谷金寶于1996年11月21日報死亡；施廣發(fā)的父親施福余于2005年12月29日報死亡；施廣發(fā)與丁某某婚后育有一子即施志豪。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)已查明的事實，史麗琴的法定繼承人為其母親施某某、其女兒茅某某，本案適格原告為施某某、茅某某；施廣發(fā)的法定繼承人為其妻子丁某某、兒子施志豪，本案適格被告為丁某某、施志豪。本案系爭《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》顯示，該戶選擇的補償方式為房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，而3套安置房屋均為期房，尚未辦理大產(chǎn)證，物權(quán)尚未確定，房屋實際面積、位置等尚處于不確定狀態(tài)，故現(xiàn)對系爭房屋征收補償利益進行確權(quán)分割的條件尚未成就，當事人可在房屋實際面積、位置等確定后再行主張系爭房屋征收補償利益的分割。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(三)項、第一百五十四條第一款第(三)項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告施某某、茅某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??鈺

書記員：吳??雙