原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張輝，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：江某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：程強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：陳海杰，上海陳海杰律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某訴被告程某某、江某、程強(qiáng)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月23日立案后，依法適用簡易程序。程某某在答辯期間向本院提出管轄異議，本院于2018年12月11日裁定駁回了程某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。程某某在上訴期間向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2019年2月13日裁定駁回上訴，維持原裁定。
　　本院分別于2019年4月2日、2019年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某某的委托訴訟代理人張輝，被告程某某及被告程某某、江某、程強(qiáng)共同委托訴訟代理人陳海杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　施某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原告與三被告于2015年12月10日網(wǎng)簽的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；2.三被告立即向原告返還上海市浦東新區(qū)鶴沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋及相應(yīng)的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》;3.判令三被告立即共同賠償原告實(shí)際損失人民幣(以下幣種同)100萬元。事實(shí)及理由：上海市浦東新區(qū)鶴沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱涉訴房屋)系動(dòng)遷安置房。原告與三被告于2015年12月10日網(wǎng)簽了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(以下簡稱網(wǎng)簽合同)，就最晚過戶日期進(jìn)行了約定，并在補(bǔ)充條款中約定了雙方均知曉國家和本市住房限售規(guī)定，如因違反限售規(guī)定，房地產(chǎn)交易中心不予辦理房地產(chǎn)登記，并出具《不予辦理房地產(chǎn)交易、過戶通知》的，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失的，三被告應(yīng)賠償相應(yīng)的損失。簽訂合同后，原告履行了交房義務(wù)，并將涉訴房屋的權(quán)利證書交于三被告保管，但三被告從未具備過戶條件。原告多次催促三被告設(shè)法達(dá)到不限購的標(biāo)準(zhǔn)，并告知其原告已經(jīng)交付了100萬元定金用于另行購房，只等涉訴房屋過戶。但三被告置若罔聞，三被告的行為導(dǎo)致原告定金無法退還，故原告為保障自身權(quán)利，訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　施某某對(duì)其訴稱向法庭提供以下證據(jù)：1.網(wǎng)簽合同復(fù)印件一份，證明原告與三被告存在房地產(chǎn)買賣合同關(guān)系，就最晚過戶日期等進(jìn)行了約定；該示范合同還就國家和本市住房限售規(guī)定做了特別告知；在簽訂合同時(shí)，原告也是為了置換房屋，出售涉訴房屋后，才能購買其他房屋；2.原告等人名下的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》復(fù)印件一份，證明原告名下另有一套房屋，總共有兩套房屋，屬于限購對(duì)象，要等涉訴房屋過戶后才能另行購買其他房屋成為權(quán)利人；3.案外人姚嘉贇出具的2018年1月6日、2018年1月18日收款收據(jù)、銀行回單、姚嘉贇為權(quán)利人的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》復(fù)印件各一份，證明因三被告未辦理涉訴房屋的過戶手續(xù),導(dǎo)致原告限購，無法與下家完成交易，定金100萬元被沒某。
　　程某某、江某、程強(qiáng)(以下統(tǒng)稱被告)辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，理由如下：1.被告早已完成了涉訴房屋的交易，并有4份公證文書為證，2018年暫未辦理過戶手續(xù)的原因系國家對(duì)外來人員限購政策的變更。2015年12月10日，雙方簽訂網(wǎng)簽合同時(shí)，被告是具備購房資格的，只是因?yàn)樯嬖V房屋尚在交易限制期，故未辦理過戶手續(xù)。2018年8月29日，涉訴房屋交易限制期滿，但國家對(duì)外來人員購房條件從連續(xù)交滿社保3年變更為連續(xù)交滿社保5年，被告限購，故雙方暫未辦理過戶手續(xù)；2.原告已于2015年將涉訴房屋交付被告使用，被告也按約將房款支付給原告，涉訴房屋內(nèi)水、電、煤、物業(yè)管理費(fèi)戶名均登記在被告名下，原告在公證文書中也承諾了自愿出售涉訴房屋，永不反悔；3.2018年，國家限購政策變更后，被告多次聯(lián)系原告，希望與原告協(xié)商將辦理過戶手續(xù)的時(shí)間延長至2019年3月，但原告置之不理；4.截止至2019年3月，程某某社保繳費(fèi)已連續(xù)交滿5年，已符合本市購房條件，目前可以辦理過戶手續(xù)；5.原告在訴狀上要求賠償100萬元系無理要求，原告的涉訴房屋系動(dòng)遷安置房，原告名下也只有一套房屋，不存在限購的情況。綜上，被告請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　程某某、江某、程強(qiáng)對(duì)其訴稱向法庭提供以下證據(jù)：1.《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》(以下簡稱買賣協(xié)議)復(fù)印件一份，證明原告與程某某于2015年2月1日就涉訴房屋簽訂買賣協(xié)議，雙方約定了房屋總價(jià)112.80萬元，程某某于2015年2月1日前支付70萬元，待原告辦理完涉訴房屋小產(chǎn)證后，雙方至公證處辦理全權(quán)委托公證，被告于辦理公證當(dāng)天向原告支付尾款42.80萬元，同時(shí)約定原告如反悔不出售涉訴房屋,除向程某某支付總價(jià)款的100%違約金外，還須賠償房屋市場(chǎng)差價(jià)損失等;2.原、被告短信聊天記錄打印件一份(當(dāng)庭展示手機(jī))，證明2018年上海發(fā)布新的購房政策后，被告一直致電原告，請(qǐng)求原告將原約定2018年8月29日前辦理過戶手續(xù)的時(shí)間推遲至2019年4月；3.(2015)滬奉證字第6023號(hào)《公證書》及《聲明書》，(2015)滬奉證字第6024號(hào)《公證書》及《聲明書》，(2015)滬奉證字第6026號(hào)《公證書》及《委托書》，證明原、被告自愿買賣涉訴房屋，原告已于2015年12月10日將涉訴房屋交付被告，被告已向原告支付房款112.80萬元，施某某及案外人徐海新委托程銀辦理涉訴房屋的相關(guān)手續(xù)；4.程某某城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)憑證、相關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的記賬情況一組(以下簡稱社保記錄)以及購房人家庭成員及名下成員空白申請(qǐng)表(以下簡稱空白樣表)及被告名下個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢現(xiàn)狀(以下簡稱查詢記錄)、結(jié)婚證復(fù)印件各一份，證明截至2019年2月，程某某累計(jì)繳費(fèi)月數(shù)為59個(gè)月，被告家庭名下在上海無房，目前被告已具備本市購房資格；5.涉訴房屋《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、物業(yè)管理費(fèi)發(fā)票、中介費(fèi)收據(jù)各一份，證明買賣涉訴房屋時(shí)，中介費(fèi)由被告支付；2015年2月起至今，涉訴房屋一直由被告使用；2015年12月10日，被告將全部房款付清后，原告將產(chǎn)權(quán)證原件交由被告保管。
　　當(dāng)事人質(zhì)證意見如下：
　　第一，對(duì)原告提供的證據(jù)。被告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，網(wǎng)簽合同訂立于2015年12月10日，涉訴房屋系動(dòng)遷安置房，原告在取得產(chǎn)權(quán)證三年后才能出售，而被告根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策，需要連續(xù)交滿三年社保后才能購房，基于以上情況雙方約定過戶時(shí)間為2018年8月29日前。后因國家政策變化，被告須社保連續(xù)交滿五年才具備購房資格，被告遂要求與原告協(xié)商至2019年3月過戶；被告對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，原告不同意延后過戶時(shí)間；被告對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議，且認(rèn)為與本案無關(guān)，該證據(jù)反證了原告知曉限購政策，其名下有兩套房屋，屬于限購對(duì)象，在涉訴房屋尚未過戶之前，仍向案外人購買其他房屋，意在通過訴訟向被告索要100萬元。
　　第二，對(duì)被告提供的證據(jù)。原告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但表示該份協(xié)議已被網(wǎng)上備案的網(wǎng)簽合同替代；原告對(duì)證據(jù)2真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可證明內(nèi)容，原告并未回復(fù)，表明原告不同意延后過戶時(shí)間，也未放棄索賠的權(quán)利；原告對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)可，但表示在委托程銀的委托書上明確約定了委托期限，且已超期，與政策無關(guān)。即使原告承諾了“不擅自取消”，但由于被告的過錯(cuò)，或國家政策的調(diào)整導(dǎo)致的取消，不在此限制；原告對(duì)證據(jù)4中社保記錄、查詢記錄及結(jié)婚證的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為社保記錄載明累計(jì)至2019年2月共59個(gè)月，無法證明是連續(xù)繳納的，也無法證明已經(jīng)交納60個(gè)月。本市變更前的購房政策是購房之日起算的前3年內(nèi)在本市累計(jì)繳納社保2年以上。原告表示空白樣表未填寫內(nèi)容，不予質(zhì)證。對(duì)此，被告表示社保記錄上已經(jīng)備注了“最近1個(gè)月的繳費(fèi)或處于繳費(fèi)途中，尚未記賬”，所以顯示59個(gè)月。原告對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性予以確認(rèn)，但表示物業(yè)管理費(fèi)發(fā)票上記載的是房屋地址，未過戶至被告名下，且被告是否交納物業(yè)管理費(fèi)與本案無關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告程某某、江某系夫妻，非上海戶籍，育有一女程銀(1995年出生)與一子程強(qiáng)(即本案被告，1996年出生，非上海戶籍)。涉訴房屋系動(dòng)遷安置房，于2010年7月26日核準(zhǔn)登記至案外人上海金沁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下(大產(chǎn)證)。
　　2011年1月31日，上海市人民政府辦公廳發(fā)布《上海市政府辦公廳關(guān)于貫徹落實(shí)＜國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)調(diào)控工作有關(guān)問題的通知＞的事實(shí)意見》(滬府辦發(fā)〔2011〕6號(hào))，第七條規(guī)定自本意見發(fā)布之日起，暫定在本市已有1套住房的本市戶籍居民家庭、能提供自購房之日前2年內(nèi)在本市累計(jì)繳納1年以上個(gè)人所得稅繳納證明或社會(huì)保險(xiǎn)(城鎮(zhèn)保險(xiǎn))繳納證明的非本市戶籍居民家庭，限購1套住房(含新建商品住房和二手住房)。
　　2013年11月8日，上海市住房保障和房屋管理局發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行住房限購措施有關(guān)的通知》(滬房管規(guī)范市〔2013〕11號(hào))，第一條規(guī)定非本市戶籍居民家庭在本市購買住房繳納稅收或社保年限從“能提供自購房之日起算的前2年內(nèi)在本市累計(jì)繳納1年以上”調(diào)整為“能提供自購房之日起算的前3年內(nèi)在本市累計(jì)繳納2年以上”。
　　2015年2月1日，以施某某為出賣人(甲方)，程某某為買受人(乙方)，雙方簽訂買賣協(xié)議，約定：乙方向甲方購買涉訴房屋，房屋總價(jià)為112.80萬元；甲乙雙方應(yīng)于根據(jù)國家及上海市的有關(guān)規(guī)定允許該房屋上市交易起5個(gè)工作日內(nèi)到房屋所在房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；雙方在辦理該房地產(chǎn)過戶交易手續(xù)時(shí)，若根據(jù)交易中心要求需要進(jìn)行《上海市房地產(chǎn)買賣合同》網(wǎng)上簽約的，雙方辦理《上海市房地產(chǎn)買賣合同》網(wǎng)上簽約手續(xù)，該合同的內(nèi)容不改變本協(xié)議中約定的房屋價(jià)格等雙方的權(quán)利義務(wù)，甲方負(fù)有協(xié)助乙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》的義務(wù)；簽訂本合同后，甲乙任何一方不得因房價(jià)漲跌或其他因素反悔，否則按照合同約定承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
　　2015年8月10日，涉訴房屋核準(zhǔn)登記至原告名下(小產(chǎn)證)。原告將涉訴房屋的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》交由被告保管?！渡虾Ｊ蟹康禺a(chǎn)權(quán)證》載明“動(dòng)遷安置房，3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓、抵押?！?br/>　　2015年12月10日，以施某某為賣售人(甲方)，程某某、江某、程強(qiáng)為買受人(乙方)，在案外人上海美然居房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所公司居間下簽訂網(wǎng)簽合同，約定：乙方向甲方購買涉訴房屋，房屋總價(jià)為112.80萬元，乙方于2015年2月1日前付款70萬元，于簽約當(dāng)日付款42.80萬元；甲、乙雙方確認(rèn)于2018年8月29日前，共同向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)；補(bǔ)充條款(二)載明在簽訂本合同時(shí)，甲、乙雙方均已知曉國家和本市住房限售規(guī)定，如因違反限售規(guī)定，房地產(chǎn)交易中心不予辦理房地產(chǎn)登記，并出具《不予辦理房地產(chǎn)交易、過戶通知》的，雙方同意共同辦理合同網(wǎng)上備案撤銷等解除本合同手續(xù)，如未如實(shí)提供家庭情況及家庭成員名下?lián)碛械淖》壳闆r等屬于乙方責(zé)任，造成甲方經(jīng)濟(jì)損失的，乙方應(yīng)賠償相應(yīng)的損失。
　　簽訂網(wǎng)簽合同當(dāng)日，原、被告及案外人徐海新至上海市奉賢區(qū)公證處辦理《公證書》，主要內(nèi)容為原告及徐海新將涉訴房屋出售于被告三人，已于2015年12月10日將涉訴房屋交付；原告及徐海新委托程銀辦理涉訴房屋的相關(guān)手續(xù)，保證不擅自取消該委托；被告三人自愿購買涉訴房屋，已向原告支付房款112.80萬元。嗣后，被告付清全部房款，原告將涉訴房屋交付被告使用至今。
　　2016年3月24日，上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)、上海市規(guī)劃和國土資源管理局、上海市工商行政管理局、上海市金融服務(wù)辦公室聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善本市住房市場(chǎng)體系和保障體系促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的若干意見》，第三條規(guī)定“提高非本市戶籍居民家庭購房繳納個(gè)人所得稅或社會(huì)保險(xiǎn)的年限，將自購房之日起計(jì)算的前3年內(nèi)在本市累計(jì)繳納2年以上，調(diào)整為自購房之日前連續(xù)繳納滿5年及以上?！痹撘庖姲l(fā)布后，雙方約定的過戶時(shí)間屆滿時(shí)，被告不再具備本市購房資格。
　　2018年，原告欲購買上海市閔行區(qū)上中西路1285弄4幢35號(hào)202室房屋，向案外人姚嘉赟支付定金共計(jì)100萬元，由姚嘉赟分別于2018年1月6日、2018年1月18日向原告出具《收款收據(jù)》，載明收到上述定金。此時(shí)，原告名下除涉訴房屋外，另有上海市松江區(qū)房屋一套。
　　2018年8月29日，原、被告簽訂的網(wǎng)簽合同約定的過戶期限屆滿，被告未具備本市購房資格，雙方未能辦理涉訴房屋的過戶手續(xù)，由此發(fā)生爭議，原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　審理中，1.被告申請(qǐng)調(diào)查令至上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心查詢基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況如下：程某某，本地參保起止時(shí)間2014年4月至2019年2月，實(shí)際繳納月數(shù)59個(gè)月，2019年3月“視同繳費(fèi)”，“最近1個(gè)月的繳費(fèi)或處于繳費(fèi)扣款途中，尚未記賬?！?.查詢時(shí)間為2019年4月24日的《個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢記錄》顯示：申請(qǐng)查詢?nèi)顺棠衬?，未查詢到房屋登記信息?br/>　　本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。本案中，原、被告于2015年簽訂買賣協(xié)議及網(wǎng)簽合同，由原告將涉訴房屋出售于被告，雙方建立房屋買賣合同關(guān)系。根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和答辯意見，對(duì)本案的有關(guān)問題具體分析如下：
　　關(guān)于合同的解除。原告主張被告不具備本市購房資格，未能在雙方約定的過戶時(shí)間內(nèi)履行過戶義務(wù)，故請(qǐng)求法院解除買賣協(xié)議。對(duì)此，被告表示系因國家政策變化導(dǎo)致其無法辦理過戶手續(xù)，且程某某現(xiàn)已具備本市購房資格，不存在履行障礙，不同意解除合同。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，雙方的買賣協(xié)議約定任何一方不得因房價(jià)跌漲或其他因素反悔，且約定雙方簽訂的網(wǎng)簽合同不影響買賣協(xié)議的內(nèi)容。雙方后續(xù)簽訂的網(wǎng)簽合同約定雙方于2018年8月29日前辦理過戶手續(xù)。嗣后，因不可歸責(zé)于雙方的原因出現(xiàn)，在約定的過戶時(shí)間屆滿時(shí)，被告未能滿足本市購房資格，雙方未能辦理過戶手續(xù)。截至庭審之日，程某某已經(jīng)具備本市購房資格，買賣協(xié)議的履行障礙已消除，涉案合同可以繼續(xù)履行。鑒于以上情況以及被告已經(jīng)付清全部房款，原告亦將涉訴房屋交付被告使用滿三年，依據(jù)誠信原則，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行買賣協(xié)議，若有需要，根據(jù)相關(guān)部門的要求重新簽訂網(wǎng)簽合同，但不影響2015年簽訂的網(wǎng)簽合同的效力。故對(duì)原告要求解除雙方于2015年12月10日簽訂的網(wǎng)簽合同的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。同時(shí)原告要求被告返還涉訴房屋及相應(yīng)的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。
　　關(guān)于原告主張的損失。原告主張因被告未能及時(shí)配合原告辦理涉訴房屋的過戶手續(xù)，導(dǎo)致其另行購買房屋時(shí)，因購房資格受限，無法繼續(xù)履行與案外人的某某，原告支付給案外人的定金100萬元被沒某，該100萬元系被告違約給原告造成的損失。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告提供了證據(jù)證明其于2018年1月向案外人姚嘉赟支付定金共計(jì)100萬元，但無法證明定金100萬元已被案外人沒某。即便該定金已被案外人沒某，2016年新的限購政策已發(fā)布，原告在涉訴房屋仍在原告名下其已限購，且明知被告不再具備購房資格，無法按約辦理過戶手續(xù)的情況下，仍另行購買房屋，定金被沒某的責(zé)任在于原告。原告要求被告賠償損失100萬元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第七條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告施某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)13,800元，減半收取計(jì)6,900元，由原告施某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：楊燕燕

書記員：徐??婷